Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 13АП-36400/23 по делу N А56-75684/2023

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2024 г.

Дело N А56-75684/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Овчинниковой А.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): Караваев С.В. по доверенности от 17.11.2023

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, иск:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "А.С.Строй"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РекордСтрой"

о взыскании 3 747 166,60 руб. задолженности согласно акту сверки расчетов за период с 01.01.2022 по 10.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "А.С.Строй" (ОГРН 1074706001127, ИНН 4706026696; Ленинградская область, Отрадное, ш.Ленинградское, д.6/б, оф.1, пом. 203,204; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "РекордСтрой" (ОГРН 1137847401108, ИНН 7842506217; Ленинградская область, Отрадное, ул.Центральная, д.4, пом.202; далее - Компания) о взыскании 3 747 166 руб. 60 коп. задолженности за период с 01.01.2022 по 10.05.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 08.10.2023 суд удовлетворил исковые требования.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение отменить, ссылаясь на то, что в суд первой инстанции направлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое не рассмотрено.

Определением от 06.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании 31.01.2024 представитель истца поддержал исковое заявление.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Как следует из материалов дела Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) 13.06.2022 заключили договор N 966/2022 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекс работ на судне зав. N 966 проекта 90600, согласно Перечню и срокам исполнения работ (приложение N 1 договора). Перечень работ может быть изменен (дополнен) в процессе исполнения настоящего договора путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

Начало работ - 5 рабочих дней с момента получения аванса (пункт 2.1 договора).

Окончание работ - в соответствии с графиком строительства судна, утвержденным заказчиком, и до полого выполнения работ, с правом сдачи выполненных работ/этапов работ при согласовании заказчика (пункт 2.2 договора).

Цена договора определяется протоколов согласования договорной цены (приложение N 2 договора) и составляет 20 000 000 руб., в том числе НДС 20% - 3 333 333 руб. 33 коп. Цена договора включает в себя все затраты исполнителя, связанные с выполнением обязательств по договору (пункт 3.1 договора).

Общество произвело выплату аванса в размере 177 000 руб. по платежному поручению N 476 от 17.06.2022, 117 000 руб. по платежному поручению N 477 от 20.06.2022.

Истец 14.06.2022 произвел выплату в адрес ответчика в размере 23 016 013 руб. 22 коп. по договору N 08-11АС/2021 от 08.11.2021 по платежному поручению N 446 от 14.06.2022.

Общество 28.06.2022 направило в адрес ответчика письмо N 28/06 с просьбой зачесть сумму в размере 16 744 789 руб. 45 коп. в счет уплаты аванса по договору N 966/2022 от 13.06.2022, что подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2022 года.

Истец произвел выплату аванса в размере 17 038 789 руб.45 коп.

Работы в рамках договора N 966/2022 от 13.06.2022 ответчиком не выполнялись.

Общество 26.04.2023 направило в адрес ответчика уведомление N 44/23 об отказе от исполнения договора.

Общество поставило товар Компании, что подтверждается универсально-передаточными документами N 105 от 06.10.2022, N 135 от 31.08.2022, N 141 от 21.11.2022, N 142 от 21.11.2022, N 143 от 21.11.2022, N 144 от 21.11.2022, N 146 от 21.11.2022, N 147 от 21.11.2022, N 149 от 21.11.2022, N 151 от 29.11.2022, N 153 от 29.11.2022, N 154 от 28.11.2022, N2 от 01.02.2023, N 4 от 01.02.2023, N 145 от 21.11.2022, N 137 от 30.09.2022, N 148 от 29.10.2022, N 152 от 29.10.2022.

По указанным УПД у Компании имелась задолженность перед Обществом в размере 24 084 939 руб. 78 коп.

Между сторонами заключены договоры 2312-АС/2021 от 23.12.2021, N 08-11АС/2021 от 08.11.2021, N 26/04-АС/22 от 26.04.2022, N б/н от01.07.2019, N 1-01 от 01.01.2018, а также счетам N КА-27 от 09.08.2022, N КА-29 от 11.08.2022, N КА-34 от 17.08.2022.

На 15.05.2023 указанные обязательства по оплате сторонами не исполнены и у сторон существовала взаимная задолженность в размере 20 337 773 руб. 15 коп.

Уведомлением N 51/23 от 15.05.2023 истец произвел односторонний зачет взаимных требований в размере 20 337 773 руб. 15 коп.

После проведения зачета, задолженность Компании перед Обществом составляет 3 747 166 руб. 63 коп., а именно: по счету N 101 от 30.09.2022 в размере 1 007 227 руб. 82 коп; по счету N 109 от 29.10.2022 в размере 1 885 103 руб. 02 коп.; по счету N 112 от 29.10.2022 в размере 850 935 руб.; по счету N 106 от 21.11.2022 в размере 3 900 руб. 79 коп.

Поскольку вышеуказанная задолженность не погашена, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

В силу статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Основанием отказа от исполнения договора в настоящем случае является нарушение ответчиком условий договора, неисполнение им принятых на себя обязательств.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, гражданское законодательство не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, либо было предоставлено не в полном объеме, и обязанность его предоставить отпала.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В настоящем случае встречное предоставление по договору в виде полученного истцом полезного эффекта от заключенного с ответчиком договора, выполненного им объема работ, отсутствует.

Ответчик возражений по существу заявленных требований ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил, о нарушении сроков исполнения обязательства по вине истца не заявил.

Факт наличия на стороне ответчика как неосновательного обогащения по договору подряда, так и задолженности по договору поставки, подтверждается актом сверки расчетов за период с 01.01.2022 по 10.05.2023, подписанным обеим сторонами.

Акт сверки расчетов ответчиком не оспаривался.

В отсутствие доказательств возврата задолженности требование истца подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2023 по делу N А56-75684/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РекордСтрой" (ИНН 4706026696) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А.С.Строй" (ИНН 7842506217) 3 747 166,63 руб. задолженности, а также 41 736,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов