Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 15АП-15419/21 по делу N А32-26600/2021

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2021 г.

дело N А32-26600/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Долговой М.Ю., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чухлатого Юрия Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021 по делу N А32-26600/2021 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОМА" (ИНН 2350010190, ОГРН 1072350000282) о признании Чухлатого Юрия Ивановича (ИНН 650110489400) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОМА" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Чухлатого Юрия Ивановича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.06.2021 суд принял заявление о признании должника (несостоятельным) банкротом к производству, назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 13.09.2021.

Чухлатый Юрий Иванович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил

В судебном заседании суд огласил, что от Чухлатого Юрия Ивановича через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ОМА", обращаясь в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Чухлатого Юрия Николаевича, указало на следующие обстоятельства.

Между ООО "ОМА" и Чухлатым Ю.И. заключен договор N 432 от 11.10.2018 на выполнение проектной документации, по которому ООО "ОМА" обязалось разработать проектную документацию: Монтаж эвакуационного освещения здания ресторана, бара по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Привокзальная, 1, а должник обязался принять и оплатить стоимость работ не позднее 31.01.2019.

ООО "ОМА" работы по названному договору выполнило в сроки, в полном объеме, претензий по объему и качеству выполненных работ со стороны заказчика не имелось, о чем составлен и подписан акт N 1318 от 07.12.2018 на сумму 5 000 руб.

В настоящее время обязательство по оплате выполненных работ в сумме 5 000 руб. должником не исполнено.

Между ООО "ОМА" и Чухлатым Ю.И. заключен договор N 433 от 11.10.2018, по которому заявитель обязался изготовить документацию: Расчет оценки пожарных рисков здания ресторана, бара по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Привокзальная, 1, а должник обязался принять и оплатить стоимость работ не позднее 31.01.2019.

ООО "ОМА" работы по названному договору выполнило в сроки, в полном объеме, претензий по объему и качеству выполненных работ со стороны заказчика не имелось, о чем составлен и подписан акт N 1317 от 07.12.2018 на сумму 30 000 руб.

В настоящее время обязательство по оплате выполненных работ в сумме 30 000 руб. должником не исполнено.

Между ООО "ОМА" и Чухлатым Ю.И. заключен договор N 434 от 11.10.2018, по которому подрядчик обязался изготовить проектную документацию: "Монтаж системы АУПС и СОУЭ в здании ресторана, бара по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Привокзальная, 1, а должник обязался принять и оплатить стоимость работ не позднее 31.01.2019.

ООО "ОМА" работы по названному договору выполнило в сроки, в полном объеме, претензий по объему и качеству выполненных работ со стороны заказчика не имелось, о чем составлен и подписан акт N 1315 от 07.12.2018 на сумму 15 000 руб.

В настоящее время обязательство по оплате выполненных работ в сумме 15 000 руб. должником не исполнено.

Между ООО "ОМА" и Чухлатым Ю.И. заключен договор N 435 от 11.10.2018, по которому заявитель обязался произвести огнезащитную обработку деревянных чердачных конструкций здания ресторана, бара по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Привокзальная, 1, а должник обязался принять и оплатить стоимость работ не позднее 31.01.2019.

ООО "ОМА" работы по названному договору выполнило в сроки, в полном объеме, претензий по объему и качеству выполненных работ со стороны заказчика не имелось, о чем составлен и подписан акт N 1316 от 08.10.2018 на сумму 29 988 руб.

В настоящее время обязательство по оплате выполненных работ в сумме 29 988 руб. должником не исполнено.

Между ООО "ОМА" и Чухлатым Ю.И. заключен договор N 456 от 24.10.2018, по которому заявитель обязался выполнить монтаж противопожарных дверей и люков в здании ресторана, бара по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Привокзальная, 1, а должник обязался принять и оплатить стоимость работ не позднее 28.02.2019.

ООО "ОМА" работы по названному договору выполнило в сроки, в полном объеме, претензий по объему и качеству выполненных работ со стороны заказчика не имелось, о чем составлен и подписан акт N 1314 от 07.12.2018 на сумму 53 403 руб.

В настоящее время обязательство по оплате выполненных работ в сумме 53 403 руб. должником не исполнено.

Между ООО "ОМА" и Чухлатым Ю.И. заключен договор N 459 от 25.10.2018, по которому заявитель обязался произвести огнезащитную обработку ткани в помещении банкетного зала здания по Привокзальная, 1, ст. Староминской, а должник обязался принять и оплатить стоимость работ не позднее 28.02.2019.

ООО "ОМА" работы по названному договору выполнило в сроки, в полном объеме, претензий по объему и качеству выполненных работ со стороны заказчика не имелось, о чем составлен и подписан акт N 1313 от 07.12.2018 на сумму 33 600 руб.

В настоящее время обязательство по оплате выполненных работ в сумме 33 600 руб. должником не исполнено.

Между ООО "ОМА" и Чухлатым Ю.И. заключен договор N 460 от 25.10.2018, по которому заявитель обязался выполнить монтаж сети эвакуационного освещения здания по Привокзальная, 1, ст. Староминской, а должник обязался принять и оплатить стоимость работ не позднее 28.02.2019.

ООО "ОМА" работы по названному договору выполнило в сроки, в полном объеме, претензий по объему и качеству выполненных работ со стороны заказчика не имелось, о чем составлен и подписан акт N 1312 от 07.12.2018 на сумму 38 187,30 руб.

В настоящее время обязательство по оплате выполненных работ в сумме 38 187,30 руб. должником не исполнено.

Между ООО "ОМА" и Чухлатым Ю.И. заключен договор N 462 от 24.10.2018, по которому заявитель обязался выполнить монтаж системы АУПС и СОУЭ в здании ресторана, бара по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Привокзальная, 1, а должник обязался принять и оплатить стоимость работ не позднее 28.02.2019.

ООО "ОМА" работы по названному договору выполнило в сроки, в полном объеме, претензий по объему и качеству выполненных работ со стороны заказчика не имелось, о чем составлен и подписан акт N 1311 от 06.12.2018 на сумму 28 900, 69 руб.

В настоящее время обязательство по оплате выполненных работ в сумме 28 900,69 руб. должником не исполнено.

Между ООО "ОМА" и Чухлатым Ю.И. заключен договор N 523 от 29.11.2018, по которому заявитель обязался провести ежемесячное техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией в здании ресторана, бара по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Привокзальная, 1, в срок до 31.12.2018, а должник обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость в течение 3-х дней с момента подписания актов приемки выполненных работ согласно п. 4.2 названного договора.

ООО "ОМА" работы по названному договору выполнило в сроки, в полном объеме, претензий по объему и качеству выполненных работ со стороны заказчика не имелось, о чем составлен и подписан акт N 1217 от 29.11.2018 на сумму 2 000 руб.

Срок оплаты выполненных работ за обслуживание за ноябрь - 03.12.2018, срок оплаты выполненных работ за обслуживание за декабрь - 07.12.2018. Обязательство по оплате выполненных работ на общую сумму 4 000 руб. не исполнено должником по настоящее время.

Между ООО "ОМА" и Чухлатым Ю.И. заключен договор N 541 от 07.12.2018, по которому заявитель обязался выполнить монтаж пожарной лестницы здания ресторана, бара по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Привокзальная, 1, а должник обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость в течение 5-ти дней с даты подписания сторонами актов выполненных работ.

ООО "ОМА" работы по названному договору выполнило в сроки, в полном объеме, претензий по объему и качеству выполненных работ со стороны заказчика не имелось, о чем составлен и подписан акт N 1321 от 07.12.2018 на сумму 5 105 руб.

В настоящее время обязательство по оплате выполненных работ в сумме 5 105 руб. должником не исполнено.

Между ООО "ОМА" и Чухлатым Ю.И. заключен договор N 63 от 18.01.2019, по которому заявитель обязался изготовить проектную документацию: "Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности здания ресторана, бара по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Привокзальная, 1, а должник обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость в течение 3-х банковских дней с даты подписания сторонами названного договора.

ООО "ОМА" работы по названному договору выполнило в сроки, в полном объеме, претензий по объему и качеству выполненных работ со стороны заказчика не имелось, о чем составлен и подписан акт N 296 от 18.02.2019 на сумму 25 000 руб.

В настоящее время обязательство по оплате выполненных работ в сумме 25 000 руб. должником не исполнено.

Заявитель укал, что размер основного долга Чухлатого Ю.И. перед ООО "ОМА" по названным договорам составляет 268 183,99 руб.

В связи с тем, что Чухлатый Ю.И. в добровольном порядке не погасил указанную задолженность, ООО "ОМА" обратилось в Староминский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Чухлатому Ю.И. о взыскании 391 669,09 руб., в том числе 268 183,99 руб. - основного долга, 123 458,10 руб. - пени.

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу N 2-356/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.09.2020 по делу N 33-23733/2020 (2-356/20), исковые требования удовлетворены частично, с Чухлатого Ю.И. в пользу ООО "ОМА" взыскана задолженность по договорам подряда в сумме 268 183,99 руб. неустойка в размере 30 000 руб., судебные издержки. Состоящие из размера государственной пошлины в размере 7 171 руб., расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб., всего 315 354,99 руб.

Выдан исполнительный лист ФС N 029038224 от 05.10.2020.

Ейским РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N 80794/20/23073-ИП от 14.10.2020.

Спорная задолженность до настоящее время должником не погашена, денежные средства по указанному исполнительному производству не поступали.

В связи с выше изложенным заявитель ссылается на то, что Чухлатый Ю.И. имеет задолженность, установленную решениями судов более 2 500 000 руб., которая спустя более семи месяцев остается не погашенной.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) представляет собой признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Статьей 6 Закона о банкротстве установлено, что основанием для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора является наличие требований, которые в совокупности составляют требования к должнику - юридическому лицу не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Принимая во внимание необходимость разграничения обязательств, включаемых в состав денежных и учитываемых при определении наличия признаков банкротства, от иных обязательств, которые хотя и носят характер денежных, но таковыми для целей законодательства о банкротстве не являются, законодатель непосредственно поименовал обязательства, которые исключаются и не учитываются при определении наличия признаков банкротства.

Такими обязательствами являются обязательства, приведенные в виде перечня, изложенного в абзаце 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает различные правовые режимы для денежных обязательств, значимых для определения наличия признаков банкротства должника и денежных обязательств, не учитываемых для определения наличия признаков банкротства должника.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что под денежным обязательством подразумевается обязанность должника уплатить кредитору определенную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно материалов дела, 15.06.2021 в суд первой инстанции поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ОМА".

Суд первой инстанции, установив, что заявление соответствует требованиям предусмотренным статьям 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определением от 22.06.2021 принял заявление о признании должника (несостоятельным) банкротом к производству, назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 13.09.2021.

При этом должник в своей апелляционной жалобе приводит мотивированные доводы о том, что фактическая сумма его задолженности перед ООО "ОМА" составляет 391 669,09 руб., что не соответствует минимальному размере требований кредиторов к гражданину при принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, установленному ст. 213.3 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия, повторно исследовав материалы дела, признает обоснованными доводы должника и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия заявления общества с ограниченной ответственностью "ОМА" о признании Чухлатого Юрия Ивановича несостоятельным (банкротом) на основании следующего.

Законом о банкротстве установлен конкретный порядок и условия принятия заявления о признании должника банкротом, которые в данном случае судом первой инстанции были нарушены.

Согласно ст. 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве;

В силу п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом".

То есть, на дату принятия заявления к производству и возбуждения дела судья обязан удостовериться о наличии условии установленных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, в частности о наличии и размере самого долга.

Согласно ст. 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом".

То есть, на дату принятия заявления к производству и возбуждения дела суд обязан удостовериться о наличии условии, установленных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, чего сделано не было, в связи с чем, судебный акт первой инстанции незаконен.

Суд апелляционной инстанции установил, что на дату обжалуемого судебного акта у Чухлатого Ю.И. перед ООО "ОМА" отсутствует задолженность, превышающая 500 000 рублей и просроченной свыше трех месяцев.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, заявление ООО "ОМА" является необоснованным.

Довод заявителя со ссылкой на то, что должник имеет просроченную задолженность, установленную решениями судов на сумму более 2 500 000 руб., не имеет правового значения для проверки обоснованности заявления ООО "ОМА", поскольку у должника перед указанным заявителем задолженность не превышает 500 000 руб. (315 354,99 руб.).

Также суд принимает во внимание, что заявляя данный довод, ООО "ОМА" ссылается только на сведения из данных исполнительных производств без приложения иных надлежащих документальных доказательств наличия у должника соответствующей просроченной кредиторской задолженности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, исследовав сведения официального сайта "Картотека арбитражных дел", установил, что иных заявлений о признании банкротом Чухлатова Ю.И. не имеется ни в рамках настоящего банкротного дела, ни в рамках иного дела.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции отказывает в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "ОМА" (ИНН 2350010190, ОГРН: 1072350000282) о признании Чухлатого Юрия Ивановича (ИНН 650110489400) несостоятельным (банкротом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021 по делу N А32-26600/2021 отменить.

Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "ОМА" (ИНН 2350010190, ОГРН: 1072350000282) о признании Чухлатого Юрия Ивановича (ИНН 650110489400) несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Сулименко