Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 09АП-47139/21 по делу N А40-65892/2021

г. Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А40-65892/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 по делу N А40-65892/21 по иску Департамента городского имущества г.Москвы (ОГРН 1037739510423) к ИП Русакову Илье Вячеславовичу (ОГРНИП 316774600278923) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Седов И.В. по доверенности от 29.12.2020, диплом 107704 0187626 от 03.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Русакову Илье Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.02.1995 N М-01-001822 в сумме 572 392, 22 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 21.12.2016 по 30.09.2020 в сумме 517 938, 41 руб., неустойка за период с 10.01.2019 по 30.09.2020 в сумме 54 453,81 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2021 года подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества г. Москвы и арендатором - ИП Русаковым Ильей Вячеславовичем в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2018 - был заключен договор от 20.02.1995 N М-01-001822 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, проспект Мира, вл. 36, стр. 1, площадью 71 кв.м из 2780 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации части здания под административные цели.

Договор заключен сроком до - на 25 лет и в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной (в редакции дополнительного соглашения) 06.12.2018.

В порядке ст. 425 ГК РФ стороны установили, что арендная плата начисляется с даты государственной регистрации права собственности ответчика на расположенный на земельном участке объект недвижимости - с 21.12.2016.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

В п. 1 приложения "и" к дополнительному соглашению стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору направлено соответствующее уведомление.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за период с 21.12.2016 по 30.09.2020 за ним образовалась задолженность в сумме 517 938, 41 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

В соответствии с п. 2.2 Дополнительного соглашения при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

В связи с просрочкой оплаты по Договору, руководствуясь п. 2.2 Дополнительного соглашения и положениями ст. 330 ГК РФ, истцом начислены пени за период с 10.01.2019 по 30.09.2020 в сумме 54 453, 81 руб.

Ответчиком при рассмотрении дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями статьей 330, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2012 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", и полагая их заявленными обоснованно, исходил из установленного факта заключения сторонами спорного договора аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности.

Однако, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации пропустил срок исковой давности в части взыскания задолженности по арендным платежам и пени, а значит исковые требования за период с 21.12.2016 по 18.03.2018 заявлены за его пределами, в связи с чем, сумма подлежащая взысканию по мнению суда составила 340 474 руб. 96 коп., а сумма пени составила 54 453, 81 руб.

Проверив правильность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что они сделаны при неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, и приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества г. Москвы и ИП Русаковым Ильей Вячеславовичем в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2018 - был заключен договор от 20.02.1995 N М-01-001822 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, проспект Мира, вл. 36, стр. 1, площадью 71 кв.м. из 2780 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации части здания под административные цели.

Условиями дополнительного соглашения от 12.11.2018 к договору аренды земельного участка от 20.02.1995 N М-01-001822 на ответчика возложена обязанность по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора, начиная с 21 декабря 2016 года (с даты перехода права собственности на здание).

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от 20.02.1995 N М-01-001822 составила 572 392, 22 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 21.12.2016 по 30.09.2020 в сумме 517 938, 41 руб., неустойка за период с 10.01.2019 по 30.09.2020 в сумме 54 453,81 руб., расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ответчиком заявлено о применении срока давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В тоже время, в соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением - обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности прервался признанием долга ответчиком путем заключения дополнительного соглашения от 12.11.2018 к договору аренды, где на ИП Русакова Илью Вячеславовича была возложена обязанность по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора, начиная с 21 декабря 2016 года (с даты перехода права собственности на здание).

При этом, перерыв течения исковой давности имел место в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

После перерыва течение срока исковой давности началось заново с 13.11.2018 г., время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, а поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд г. Москвы 30.03.2020 г., согласно штампу канцелярии суда, следовательно, Департаментом городского имущества г. Москвы срок не пропущен, исковые требования предъявлены в пределах нового срока исковой давности, а потому выводы суда в части применения срока давности судебная коллегия считает онибочными, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы судебная коллегия распределяет в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 по делу N А40-65892/21 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к ИП Русакову Илье Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ИП Русакова Ильи Вячеславовича (ОГРНИП 316774600278923) в пользу Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423) задолженность по оплате арендной платы за период с 21.12.2016 по 30.09.2020 в сумме 517 938,41 и пени за период с 10.01.2019 по 30.09.2020 в сумме 54 453,81 руб.

Взыскать с ИП Русакова Ильи Вячеславовича (ОГРНИП 316774600278923) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 14 448 руб., государственную пошлину по жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев