Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 09АП-46414/21 по делу N А40-53258/2021

город Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А40-53258/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Петровой О.О., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Абхазские сады"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2021

по делу N А40-53258/21

по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АГРОТОРГ ТУЛЬСКИЙ"

(ИНН: 7106506551, Дата регистрации: 06.08.2008, 300000, Россия, Тульская обл., г. Тула, ул. Тургеневская, д. 5)

к ООО "Абхазские сады" (ИНН 11001506, Республика Абхазия, село Араду)

о взыскании задолженности по договорам займа в размере 57 446 229,76 руб., процентов в размере 6 669 552,27 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Капустин П.В. по доверенности от 12.03.2021 N 77АГ 6379491;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТДА ТУЛЬСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Абхазские сады" о взыскании на основании Договора N 1/2018 от 21.08.2018 уступки прав (требований) по договорам займа N 1 от 29.12.2015 и N 2 от 29.12.2015, из которых 57 446 229, 76 руб. основного долга по займам, 6 669 552, 27 руб. процентов за пользование займами.

Решением от 26.05.2021 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Между ООО "Инвестиционное агентство" (Займодавец) и ООО "Абхазские сады" (Ответчик, Заёмщик) заключен Договор займа N 1 от 29.12.2015 (далее Договор займа N 1).

Займодавец, в соответствии с пунктом 1.2 Договора займа N 1, перечислил денежные средства платёжным поручением N 11 от 04.02.2016 в размере 26 587 000 российских рублей на счёт в банке указанный в пункте 8 Договора займа N 1.

Срок возврата по графику (Приложение N 1 к Договору займа N 1) всей суммы займа с процентами (плата за пользование заёмными денежными средствами) указан в пункте 1.5 Договора займа N 1 - 31.12.2020.

Заёмщик провёл частичное погашение задолженности. Задолженность ООО "Абхазские сады" по Договору займа N 1 от 29.12.2015 по состоянию на 28.02.2021 составляет 29 018 169,56 российских рублей, в том числе:

Основной долг: 25 998 115,00 российских рублей;

Проценты (плата за пользование займом): 3 020 054,56 российских рублей.

Между ООО "Инвестиционное агентство" (Займодавец) и ООО "Абхазские сады" (Ответчик, Заёмщик) заключен Договор займа N 2 от 29.12.2015 (далее Договор займа N 2).

Займодавец, в соответствии с пунктом 1.2 Договора займа N 2, перечислил денежные средства платёжным поручением N 195 от 20.10.2016 в размере 32 037 000 российских рублей на счёт в банке указанный в пункте 8 Договора займа N 2.

Срок возврата по графику (Приложение N 1 к Договору займа N 2) всей суммы займа с процентами (плата за пользование заёмными денежными средствами) указан в пункте 1.5 Договора займа N 2 - 31.12.2020.

Заёмщик провёл частичное погашение задолженности. Задолженность ООО "Абхазские сады" по Договору займа N 2 от 29.12.2015 по состоянию на 28.02.2021 составляет 35 097 612,47 российских рублей, в том числе:

Основной долг: 31 448 114,76 российских рублей;

Проценты (плата за пользование займом): 3 649 497,71 российских рублей.

Общая задолженность ООО "Абхазские сады" по Договорам займа N 1 и N 2 составила 64 115 782,03 российских рублей, в том числе:

Основной долг: 57 446 229,76 российских рублей;

Проценты (плата за пользование займом): 6 669 552,27 российских рублей.

Между ООО "Инвестиционное агентство" (Займодавец, Цедент) и ООО "ТДА Тульский" (Новый кредитор, Цессионарий, Истец) заключен Договор N 1/2018 от 21.08.2018 уступки прав (требований) (далее - Договор цессии), в соответствии с которым права требования к Ответчику по спорным договорам займа уступлены Истцу.

Переход прав (требований) к новому кредитору ООО "ТДА Тульский" считается состоявшимся в день подписания Договора цессии - 21.08.2018 (п.1.4 Договора цессии).

Заёмщик нарушил условия Договоров займа N 1 и N 2 в части возврата займа в соответствии с графиком (Приложение N 1 к Договору займа N 1 и N 2).

В соответствии с пунктом 4.6, 6.1, 6.7 Договора займа N 1 и Договора займа N 2, Займодавец в письменном виде потребовал досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами.

Требования в адрес заёмщика о досрочном возврате займов направлены письмом N 176 и N 187 от 20.03.2020 и N 218 и N 219 от 25.08.2020.

Поскольку требования истца остались ответчиком без удовлетворения, заявлены настоящие исковые требования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 382, 384, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Вопреки доводам ответчика, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правомерно применил право Российской Федерации на основании заключения Договоров в городе Москве Российской Федерации, указания сторонами договоров норм применимого материального права Российской Федерации (пункт 5.5.25 и 5.6 Договора займа N 1иN 2).

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку на момент рассмотрения дела по существу сторонами не был представлен подписанный текст мирового соглашения. При этом истец не подтвердил намерение сторон урегулировать спор мирным путем.

Следует отметить, что стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, в связи с чем, указанный довод ответчика не принимается в качестве основания для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются ввиду несостоятельности, поскольку не могут служить основанием для отмены решения суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2021 по делу N А40-53258/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.О. Петрова Т.А. Лялина