Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 02АП-5895/21 по делу N А28-16170/2020

г. Киров

01 сентября 2021 г.

Дело N А28-16170/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Сититорг-Агро"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2021 по делу N А28-16170/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сититорг-Агро" (ОГРН: 1143668018471, ИНН: 3663103831)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат СОВЕТСК" (ОГРН: 1144345019246, ИНН: 4345393416)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сититорг-Агро" (далее - Общество, Поставщик, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее - Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат СОВЕТСК" (далее - Мясокомбинат, Покупатель, Ответчик) 222 484 руб. задолженности (далее - Долг) по оплате товара (далее - Товар), поставленного Поставщиком Покупателю на основании заключенного ими договора поставки от 09.01.2020 N Ч09-01 (далее - Договор), 28 438 руб. 24 коп. пени (далее - Пеня), начисленной Истцом по состоянию на 05.04.2020 в связи с просрочкой оплаты Покупателем Товара, а также Пени, начисляемой на сумму Долга с 05.04.2020 по день фактической уплаты Долга.

Определением Суда от 10.06.2021 (далее - Определение) производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с Определением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Определение.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу является вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, а являющиеся предметом настоящего дела исковые требования Общества заявлены по иным основаниям - в связи с ненадлежащим исполнением Мясокомбинатом заключенного сторонами соглашения от 03.08.2020 о порядке погашения задолженности (далее - Соглашение).

Ответчик в отзыве на Жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 АПК РФ Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что требования Общества о взыскании с Мясокомбината 342 484 руб. задолженности (далее - Задолженность) по оплате Товара, поставленного Поставщиком Покупателю на основании Договора, а также пени за просрочку оплаты Покупателем Товара были предметом дела N А28-6850/2020.

При этом 03.08.2020 Общество и Мясокомбинат заключили Соглашение, согласно которому Покупатель обязался добровольно погасить Задолженность в соответствии с определенным Соглашением графиком платежей.

В связи с этим Общество заявило отказ от исковых требований по делу N А28-6850/2020 и вступившим в законную силу определением Суда от 01.09.2020 производство по названному делу было прекращено.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда).

Ссылка Заявителя на то, что Соглашение является новым основанием для взыскания с Ответчика Долга и Пени, не может быть принята во внимание, поскольку Соглашение не порождает иные (новые) обязанности Мясокомбината перед Обществом и в связи с этим не изменяет предмет и основание заявленных последним в рамках настоящего дела исковых требований, которые, как и требования Общества по делу N А28-6850/2020, предъявлены Истцом в связи с ненадлежащим исполнением Покупателем его обязанности оплатить Товар, поставленный ему Поставщиком на основании Договора.

При таких обстоятельствах Суд правомерно и обоснованно прекратил производство по настоящему делу, а доводы Заявителя об обратном являются несостоятельными.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.

Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2021 по делу N А28-16170/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сититорг-Агро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Судья

О.Б. Великоредчанин