Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 07АП-8526/20 по делу N А03-3186/2020

город Томск

2 сентября 2021 г.

Дело N А03-3186/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратьевой Н.П., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (N 07АП-8526/2020(2)) на решение от 17.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3186/2020 (судья Музюкин Д.В.) по исковому заявлению акционерного общества "Быт-Сервис" (ОГРН 1062224068983, ИНН 2224106617, 656038, Алтайский кр, город Барнаул, улица Союза Республик, 11) к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ОГРН 1022201760635, ИНН 2225018307, 656043, Алтайский кр, город Барнаул, улица Гоголя, 48) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 834 руб. 55 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Быт-Сервис" (далее - АО "Быт-Сервис", Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - Комитет) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 834 руб. 55 коп. (т. 1 л.д. 35).

Решением от 29.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2021 N Ф04-221/2021 по делу N А03-3186/2020 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2021с ответчика в пользу истца взыскано 15 338 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 1 619 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц лих органов, не начисляются; поскольку судебный акт исполнен в установленный законом срок, проценты начислению не подлежат.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении субсидий N 11, в соответствии с разделом 1 которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по помывке в общих отделениях бани N 5 (ул. Партизанская, 176), банно-прачечных комбинатов N 1 (ул. Чайковского, 3), N 3 (ул. Аванесова, 103), N 6 (ул. Союза Республик, 11) населению Барнаула (л.д. 57-60).

Пунктом 2 названного договора предусмотрено, что ответчик обязался возместить истцу недополученные доходы за услуги по помывке в общих отделениях бань в пределах

бюджетных ассигнований, предусмотренных на данные цели на соответствующий финансовый год, в виде субсидий, поступивших из бюджета города на отдельный лицевой счет ответчика.

Поскольку истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, а ответчик, ссылаясь на наличие у истца задолженности перед бюджетом города, свои обязательства по возмещению недополученных Обществом доходов не исполнил, последнее обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании задолженности (дело N А03-7000/2019).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2019 по делу N А03-7000/2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020, с Комитета за счет казны муниципального образования в пользу Общества взыскано 725 999 руб. 00 коп.

30.01.2020 на принудительное исполнение решения от 25.09.2019 по делу N А03- 7000/2019 судом выдан исполнительный лист.

12.02.2020 названный исполнительный лист был предъявлен Обществом для исполнения в УФК по Алтайскому краю (т. 1 л.д. 61).

В связи с неисполнением Комитетом обязательств по оплате задолженности, взысканной судом, Общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

После принятия искового заявления к производству Комитет платежным поручением N 332814 от 07.05.2020 перечислил на счет Общества 725 999 руб. (т. 1 л.д. 37), в связи с чем, истец уточнил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2019 по делу N А03-7000/2019 установлено, что до 30.04.2019 Администрацией города Барнаула было прямо предусмотрено предоставление из бюджета города Барнаула субсидий в пользу Общества, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что отказ Комитета в выплате истцу субсидий за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года не основан на законе. Суд взыскал с Комитета в пользу Общества задолженность в размере 725 999 руб. 00 коп.

Задолженность в размере 725 999 руб. 00 коп. сформировалась за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, в том числе: 191 941 руб. за декабрь 2018 года, 147 186 руб. за январь 2019 года, 144 596 руб. за февраль 2019 года, 159 026 руб. за март 2019 года и 83 250 руб. за апрель 2019 года.

При рассмотрении дела N А03-7000/2019 Комитет расчет задолженности не оспорил. Оплату задолженности Комитет произвел 07.05.2020.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что требование истца о взыскании задолженности по договору признано обоснованным, присужденная судом денежная сумма перечислена ответчиком истцу по истечении значительного периода времени с даты вступления решения в законную силу, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, проценты на сумму 725 999 руб. подлежат начислению за период с 31.12.2019 по 06.05.2020 (дату окончания периода указал истец) и составляют 15 338,55 руб., поскольку основанием возникновения обязательства по выплате субсидий явилось решение суда по делу N А03-7000/2019, вступившее в силу 31.12.2019.

Соответственно, к спорной ситуации применимы по аналогии разъяснения, изложенные в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности о нарушении обязательств", согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплате должником.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с решением суда в части взыскания процентов, в остальной части решение суда не оспаривается) о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц лих органов, не начисляются, поскольку судебный акт исполнен в установленный законом срок, проценты начислению не подлежат, апелляционный суд исходит из того, что особенности исполнения судебных актов о взыскания денежных средств с учреждения, установленные БК РФ, не являются основанием для освобождения этого должника от уплаты процентов, начисляемым по правилам статьи 395 ГК РФ за несвоевременное возмещение убытков, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в финансовом органе. Указанный довод был предметом оценки судом кассационной инстанции, который был отклонен как необоснованный в постановлении суда кассационной инстанции от 24.03.2021 по настоящему делу.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3186/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков