Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 13АП-17127/21 по делу N А56-56477/2018

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2021 г.

Дело N А56-56477/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от кредитора: Грачев К.И. (доверенность от 13.04.2020),

от конкурсного управляющего должника: Арики М.М. (доверенность от 02.07.2021),

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17127/2021) общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 по делу N А56-56477/2018/тр.29, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ракурс"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Диалог"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - должник, ООО "Диалог") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Домикальчикова Г.Р.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 ООО "Диалог" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Домикальчикова Г.Р.

Определением от 08.06.2020 конкурсным управляющим утверждена Стоянова С.И.

16.03.2021 общество с ограниченной ответственностью "Ракурс" в лице конкурсного управляющего Утковой Е.М. (далее - кредитор, ООО "Ракурс") обратилось в суд с заявлением о признании требований в общем размере 4 172 102 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 29.04.2021 во включении требования отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, включив требование в размере 3 872 104 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов должника. В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на следующие обстоятельства. Выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 27.04.2021 кредитор заявил ходатайство об уточнении заявления, просил включить в реестр требование в размере 3 816 800 руб., однако в ходатайстве допущена описка, вместо 3 872 104 руб. 40 коп. указано 3 816 800 руб. Требование в размере 3 872 104 руб. 40 коп. состоит из: 3 816 800 руб. основного долга, 11 660 руб. 40 коп. неустойки, 43 624 руб. расходов по государственной пошлине. Определение основано на неверном применении норм материального и процессуального права, суд вышел за пределы установленных полномочий, переоценка обстоятельств, установленных судебным актом, не входит в компетенцию суда.

От конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Определением суда от 14.07.2021 судебное заседание отложено на 01.09.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд приобщил к материалам дела запрошенные судом дополнительные документы представленные кредитором (договор поставки с протоколом разногласий, товарную накладную, товарно-транспортную накладную, акт сверки задолженности между сторонами, письмо должника на претензии., копию исполнительного листа и другие документы) в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы ль 18.04.2018 N А40-46812/2018-1-229 с ООО "Диалог" в пользу ООО "Ракурс" взыскано 3 816 800 руб. задолженности за неисполнение обязательств по оплате товаров по договору поставки от 13.11.2017, 311 660 руб. 40 коп. неустойки и 43 642 руб. расходов по уплате государственной пошлины. На основании вышеуказанного решения 21.06.2018 выдан исполнительный лист ФС N024563976.

Неисполнение должником вступившего в законную силу судебного акта, послужило основанием для обращения ООО "Ракурс" в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что кредитором не представлены документы, обосновывающие заявленные требования.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

При этом в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из данной нормы, вступивший в законную силу судебный акт является достаточным подтверждением обоснованности заявленного требования, в том числе, его размера, что исключает необходимость проверки материальных оснований возникновения заявленного требования.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлен состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе банкротства и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу, не проверяет установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

В данном случае решение Арбитражного суда города Москвы N от 18.04.2018 по делу N А40-46812/2018-1-229 в установленном порядке не обжаловано и не отменено.

Поскольку требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу решением, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 16, статей 100, 142 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", требование ООО "Ракурс" подлежит удовлетворению

Доказательства предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, возбуждения исполнительного производства отсутствуют.

Кроме того, определения Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания 28.01.2021 рамках дела N А61-3739/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ракурс" бывшим руководителем ООО "Ракурс" - Гагиев В.В. привлечен к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО "Ракурс", в связи с бездействием Гагиева В.В., выразившегося в не передаче бухгалтерской и иной документации в установленные Законом о банкротстве сроком и порядке, исходя из чего конкурсный управляющий кредитора не располагал первичными документами.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, сведения о банкротстве должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 14 от 26.01.2019, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве - 21.01.2019. Реестр требований кредиторов должника закрыт 26.03.2019.

С заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Ракурс" обратилось в арбитражный суд 16.03.2021, то есть после закрытия реестра, что подтверждается материалами данного обособленного спора. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена

Предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок для предъявления требований кредиторами применительно к конкретным обстоятельствам настоящего обособленного спора не подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в связи с чем требование ООО "Ракурс" подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления кредитора, признании требования обоснованным и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 по делу N А56-56477/2018/тр.29 отменить.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" обоснованным в размере 4 172 102 руб. 40 коп., из которых 3 816 800 руб. задолженности, 311 660 руб. 40 коп. неустойки и 43 642 руб. расходов по уплате государственной пошлины и подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "Диалог", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова