Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 09АП-45361/21 по делу N А40-245012/2020

город Москва

01 сентября 2021 г.

Дело N А40-245012/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АГМ Системы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 года по делу N А40-245012/20 по иску ООО "АГМ Системы"

к ответчику: ФАУ "РОСДОРНИИ"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО КБ "Русский народный банк"

о признании незаконными действий.

при участии в судебном заседании:

от истца - Мавьян Э.Д. по доверенности от 19.07.2020 г.;

от ответчика - Бутенко П.Э. по доверенности от 28.10.2020 г.;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГМ Системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании незаконными действий ФАУ "РОСДОРНИИ", связанных с направлением в адрес АО КБ" Русский народный банк" требования N 01-211/4318 об уплате денежной суммы по гарантии от 30.12.2019 N ЭГ-1648/19.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО КБ "Русский народный банк".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 года по делу N А40-245012/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АГМ Системы" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (бенефициар) и истцом (принципалом) заключен договор от 09.01.2020 N 138/01-10/19 (далее по тексту также - договор), в соответствии с условиями которого истец обязан поставить специализированные мобильные дорожные лаборатории для сбора пространственных данных на базе автомобиля фургона в количестве 4 штук, а ответчик обязан принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора срок поставки товара - в течение 180 календарных дней с даты заключения договора, то есть до 06.07.2020.

АО КБ "Русский народный банк" 30.12.2019 выдал банковскую гарантию N ЭГ-1648/19, согласно которой гарантировал выполнение обязательств принципала перед Бенефициаром по заключенному договору.

Согласно п.2.5.1 договора заказчик в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора, предоставления исполнителем обеспечения исполнения договора и выставления счета, уплачивает исполнителю аванс в размере 30% процентов от цены договора.

В исковом заявлении истец указывает на то, что поскольку ответчиком не исполнена обязанность по предварительной оплате товара истец 23.03.2020 уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора.

Бенефициар 06.08.2020 направил в адрес принципала уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с нарушением срока поставки более чем на 30 календарных дней, в связи с чем 28.09.2020 ФАУ "РОСДОРНИИ" обратился в АО КБ "Русский народный банк" требование об уплате денежной суммы по гарантии.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что ответчик необоснованно 28.09.2020 направил в адрес третьего лица требование об уплате денежной суммы по гарантии, поскольку со стороны принципала не было допущено нарушений сроков договора, ввиду отсутствия выполнения бенефициаром первоначального обязательства по предварительной оплате, в связи с чем обязательства принципала по поставке товара не были выполнены.

Письмом от 17.10.2020 истец обратился с требованием к ответчику об отзыве требования об уплате денежной суммы банковской гарантии от 30.12.2019 N ЭГ-1648/19, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, руководствуясь положениями ст.ст. 307,309,328,368 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия ФАУ "РОСДОРНИИ" по направлению в адрес АО "Коммерческий банк "Русский народный банк" требования от 28.09.2020 N 01-211/4318 об уплате денежной суммы по банковской гарантии от 30.12.2019 N ЭГ-1648/19 являются законными. Факт недействительности одностороннего отказа ООО "АГМ СИСТЕМЫ" от исполнения договора от 09.01.2020 N138/01-10/19, заключенного между ФАУ "РОСДОРНИИ" (Заказчик) и ООО "АГМ СИСТЕМЫ" (Исполнитель), выраженный в решении ООО "АГМ СИСТЕМЫ" от 23 марта 2020 года об одностороннем отказе от исполнения договора, установлен решением Арбитражный суд города Москвы от 11.12.2020 по делу NА40-110658/20-72-729

Вследствие неисполнения ООО "АГМ СИСТЕМЫ" своих обязательств по договору, ФАУ "РОСДОРНИИ" было вынуждено осуществлять защиту своих прав и законных интересов от недобросовестных действий ООО "АГМ СИСТЕМЫ" путем обращения к гаранту (АО "Коммерческий банк "Русский народный банк") с требованием о выплате денежных средств по Банковской гарантии.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, о неправильной оценке судом первой инстанции обстоятельств дела, а также неправильном применении норм материального права, отклоняются апелляционным судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021 года по делу N А40-245012/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Т.А. Лялина Е.Е. Мартынова