Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 11АП-10479/21 по делу N А65-5459/2021

г. Самара

02 сентября 2021 г.

Дело N А65-5459/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фитнес-Альянс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2021 по делу N А65-5459/2021 (судья Абульханова Г.Ф.), принятого в порядке упрощенного производства, по иску Индивидуального предпринимателя Войтко Ивана Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес-Альянс" о взыскании 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Войтко Иван Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес-Альянс" о взыскании 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 14.05.2021 исковые требования удовлетворены.

По заявлению ответчика Арбитражным судом Республики Татарстан 28.05.2021 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Фитнес-Альянс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии ответчиком устранены допущенные при подаче жалобы нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного заседания и вызова сторон в связи с чем определением от 26.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон. Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, не позднее 16.08.2021 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на несогласие в силу ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации с выводами суда о невозможности применения к отношениям сторон разъяснений, приведенных в п. 12 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда". Заявитель указывает на необоснованность взыскания с него задолженности ввиду невыполнения истцом полного объема работ.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2021. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Индивидуальным предпринимателем Войтко Иваном Анатольевичем (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Фитнес-Альянс" (заказчик) заключен договор от 02.01.2020 N 02-01/10/1, по которому истец обязался оказывать услуги по руководству направления "Стратегическое планирование и развитие" заказчика, который, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать услуги.

Дополнительным соглашением N 1 к договору установлено ежемесячное вознаграждение, которое составляет 3% от выручки, но не менее 250 000 руб.

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 10-ти банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Выполнение истцом принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2020 и от 29.02.2020 на общую сумму 500 000 руб. Акты подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями сторон.

Ответчиком платежным поручением от 26.02.2020 N 170 произведена оплата в размере 400 000 руб. Таким образом, долг ответчика перед истцом составил 100 000 руб.

Истец направил ответчику досудебную претензию N 13/21 от 08.02.2021 с требованием оплатить оставшуюся задолженность. Неисполнение требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда.

Согласно ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что отношения сторон подлежат регулированию также и общими положениями о подряде, являются обоснованными.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ч. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Те недостатки, на которые ссылается ответчик, относятся к явным, поскольку при принятии ответчиком результата оказанных услуг и подписании актов об их приемке ответчик мог установить отсутствие каких-либо из документов, подлежащих разработке и представлению заказчику. Однако, как указано выше, акты подписаны без замечаний и возражений.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что материалы дела не содержат доказательств обращения заказчика к исполнителю после подписания актов с требованиями об устранении каких-либо недостатков и представлении каких-либо документов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт оказания истцом услуг и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате подтверждается материалами дела. Следовательно, исковые требования о взыскании основного долга судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2021 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2021 по делу N А65-5459/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.И. Колодина