Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 11АП-12235/21 по делу N А72-16232/2020

г. Самара

02 сентября 2021 г.

Дело N А72-16232/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческое агентство АТМ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2021 по делу N А72-16232/2020 (судья Рыбалко И.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Алкополис24"

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческое агентство АТМ"

о взыскании 96 000 руб. 00 коп., расторжении договора аренды,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алкополис24" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческое агентство АТМ", в котором просил: взыскать основной долг в сумме 96 000 руб. 00 коп., расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 14.01.2020 N 1.

Протокольным определением от 10.06.2021 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать основной долг в сумме 96 000 руб. 00 коп., признать расторгнутым договор аренды нежилого помещения от 14.01.2020 N 1 с 08.05.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области решением от 18 июня 2021 года исковые требования удовлетворил частично, признав договор аренды нежилого помещения N 1 от 14.01.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческое агентство АТМ" и обществом с ограниченной ответственностью "Алкополис24" расторгнутым с 18.09.2020.

Этим же решением суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алкополис24" 48 000 руб. 00 коп. - излишне внесенные арендные платежи.

В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, а также на неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя, требование о взыскании денежных средств подлежало оставлению без рассмотрению в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Заявитель также указал, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований, рассмотрев не заявленное истцом требование об уменьшении размера арендной платы.

Заявитель полагает, что после установленной судом даты расторжения договора внесение изменений в договор в части уменьшения размера и отсрочки арендной платы невозможно.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель уточнил, что после реализации права на расторжение договора и в отсутствие заключенного до этого соглашения о снижении арендной платы арендатор утрачивает право на применение положений ст. 19 Федерального закона N 98-ФЗ для реализации права на расторжение договора

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания денежных средств не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Следовательно, главной целью обязательного досудебного порядка урегулирования споров, является стимулирование сторон спора использовать внесудебные способы его урегулирования, с тем, чтобы предоставить сторонам спора возможность его урегулирования без обращения в суд.

Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

Между тем, из обстоятельств дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поскольку возражения ответчика в отношении предъявленного к нему иска не свидетельствуют о возможности урегулирования спора во внесудебном порядке.

Следовательно, в данном случае оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носило бы формальный характер, как не обеспечивающее достижение целей досудебного урегулирования спора.

Аналогичная правовая позиция неоднократно высказывалась судом высшей инстанции (в частности, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015 N 304-ЭС15-11596).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 14.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческое агентство АТМ" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Алкополис24" (арендатор) заключен договор N 1 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения в здании общей площадью 51,31 кв.м, в том числе помещения N 4 - 37,41 кв.м, N 6 - 2,33 кв.м, N 7 - 1,98 кв.м, N 8 - 4,0 кв.м, N 9 - 2,59 кв.м, N 5 - 3,0 кв.м, в том числе торговая площадь - 24,62 кв.м, согласно плану недвижимого имущества, выданного УОГУП БТИ 22.07.2009, именуемые в дальнейшем помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Гагарина, д.29-А, в пригодном состоянии для нормальной его эксплуатации в целях, предусмотренных п.1.2 настоящего договора, в соответствии с планом помещения, прилагаемом к данному договору и являющимся его неотъемлемой частью (п.1.1. договора) (л.д.16-20).

Помещение предоставляется арендатору для оказания услуг общественного питания, а также реализации алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (п.1.2 договора).

В п.2.1 договора N 1 от 14.01.2020 сторонами установлен срок аренды - 3 года (п.1.3 договора).

По акту приема-передачи от 14.01.2020 арендодатель передал, а арендатор принял объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.5.2 договора аренды N 1 от 14.01.2020 ежемесячно, не позднее 1 числа текущего месяца арендатор выплачивает арендодателю постоянную часть арендной платы за пользование помещением, указанным в п.1.1 настоящего договора, в размере 48 000 руб. 00 коп. (НДС не предусмотрен).

Из материалов дела следует, что в арендуемых помещениях истцом было открыто предприятие общественного питания (рюмочная).

В связи с введением Указом Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 N 19 "О введении режима повышенной готовности" на территории Ульяновской области режима повышенной готовности в связи с распространение коронавирусной инфекции (COVID-19) истец неоднократно обращался к ответчику с письмами N 2 от 28.03.2020, N 4 от 06.04.2020, N 5 от 20.04.2020, N 6 от 23.04.2020, N 7 от 29.04.2020, N 8 от 23.06.2020, от 25.08.2020, в которых просил предоставить ему арендные каникулы, согласовать рассрочку внесения арендных платежей, предоставить отсрочку их уплаты, освободить от уплаты арендных платежей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 60 от 29.09.2020 ООО "Алкополис24" внес арендную плату за апрель и май 2020 года в размере 96 000 руб. 00 коп.

11.09.2020 истец направил ответчику уведомление N 1109 от 11.09.2020 о расторжении договора аренды N 1 от 14.01.2020 (л.д.33), что подтверждается квитанцией почты (номер почтового идентификатора 43207151002340), описью вложений.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец просил признать договор аренды нежилого помещения от 14.01.2020 N 1 расторгнутым с 08.05.2020 (имея ввиду направление в адрес ответчика письма N 5 от 20.04.2020), а также взыскать излишне внесенные арендные платежи за апрель и май 2020 года в сумме 96 000 руб. 00 коп.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что право на уменьшение размера арендной платы установлено федеральным законом, соглашение об уменьшении арендной платы сторонами достигнуто не было.

11.03.2020 Всемирной организацией здравоохранения объявлена пандемия в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19).

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ).

Частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы и уменьшения ее размера.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Основным видом деятельности арендатора (истца по делу) является "Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания" (код ОКВЭД 56.10).

В перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04. 2020 N 434, входит код 56 "деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков".

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 15.04.2020 N Д13и-11577 если в перечне указан класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в перечень.

Суд первой инстанции верно указал, что деятельность ООО "Алкополис24" попадает в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 434 от 03.04.2020.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой об освобождении от арендных платежей.

Согласно ответу ООО "Коммерческое агентство АТМ" (исх.N 30 от 24.04.2020) арендатору была предоставлена возможность уменьшения арендной платы на 20 % за апрель, май, июнь, июль 2020 при условии ее внесения до 28.04.2020, за апрель до 30.04.2020 (л.д. 29).

С такими условиями ответчик не согласился, настаивал на полном освобождении от арендной платы. Таким образом, стороны не пришли к соглашению об условиях уменьшения размера арендной платы.

Письмом N 46 от 26.06.2020 ответчик уведомил истца об отсрочке внесения арендных платежей на условиях постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 349 (л.д.94), отказав при этом в предоставлении других скидок. Данное письмо было направлено арендатору по почте 30.06.2020 (л.д.105-108).

11.09.2020 истец направил ответчику уведомление N 1109 от 11.09.2020 о расторжении договора аренды N 1 от 14.01.2020 (л.д.33). Данное уведомление получено ответчиком 18.09.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почты России.

Ответчик письмом N 74 от 01.10.2020 не принял отказ истца от договора аренды (л.д.34-36).

Фактически, согласно пояснениям истца, арендуемые помещения были освобождены в октябре 2020 года; акт возврата помещений не составлялся.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ в Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ внесены изменения (п. 4 ст. 19), в соответствии с которым арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанным законом предусмотрена возможность для отказа от договора аренды арендаторам, включенным в перечень отраслей, наиболее пострадавших в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Арендаторы из таких отраслей могут потребовать уменьшения арендной платы на период один год.

Если арендодатель и арендатор не договорились об условиях уменьшения арендной платы в течение 14 дней с момента получения арендодателем письма с требованием об уменьшения арендной платы, то арендатор может отказаться от договора аренды в независимости от условий договора, не позднее 01.10.2020. Для отказа от договора необходимо направить соответствующее уведомление в адрес арендодателя. Момент прекращения договора - дата получения арендодателем уведомления.

В настоящем случае арендодатель получил уведомление арендатора о расторжении договора 18.09.2020. Соответственно, датой прекращения договорных отношений в связи с отказом арендатора от договора аренды в конкретном рассматриваемом случае является 18.09.2020.

В письме от 20.04.2020, на которое ссылается истец, не содержится уведомления об отказе от договора, поэтому довод истца о расторжении договора с 08.05.2020, судом первой инстанции обоснованно отклонен

Вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды от 14.01.2020 N 1 следует признать расторгнутым с 18.09.2020, стороны не оспаривают.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует учитывать, что дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, например, положениями статьи 328 ГК РФ, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров, например, положениями статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Поскольку возможность расторжения договора аренды в одностороннем порядке по инициативе арендатора в порядке, установленном абзацем 2 части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, была установлена на законодательном уровне с 08.06.2020, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что право на односторонний отказа от договора истец реализовал.

Истец также просил взыскать с ответчика излишне внесенные арендные платежи за апрель и май 2020 года в сумме 96 000 руб. 00 коп., оплаченные им по просьбе ответчика 29.09.2020.

Частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы и уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (вступило в силу с даты его официального опубликования 06.04.2020) требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка).

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 года;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы и на уменьшение ее размера на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

С доводами заявителя о том, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований, рассмотрев не заявленное истцом требование об уменьшении размера арендной платы, и о том, что после установленной судом даты расторжения договора внесение изменений в договор в части уменьшения размера и отсрочки арендной платы невозможно, суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они основаны на ошибочном толковании ном права, расходящемся в официальными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции рассматривал требование о взыскании с ответчика ранее перечисленных денежных средств, в обоснование которого истец ссылался, в том числе, на положения Федерального закона N 98-ФЗ и на неправомерный отказ ответчика от уменьшения размера арендной платы.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

ООО "Алкополис24" добровольно внесло арендные платежи за апрель и май 2020 года в полном размере, однако, и в досудебной переписке и в процессе рассмотрения спора судом просило освободить его от указанных арендных платежей и взыскать их в полном объеме с ответчика как ошибочно и излишне внесенные.

Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции счел возможным уменьшить размер арендной платы истца на 50% до суммы 24 000 руб. 00 коп. в месяц.

К моменту рассмотрения настоящего спора судом срок отсрочки предоставленной ответчиком письмом N 46 от 26.06.2020 уже истек, обязанность по уплате наступила и платежи в размере половины ежемесячной арендной платы по договору аренды за апрель и май 2020 года арендатором уже должны быть внесены.

Следовательно, с учетом уменьшения размера арендной платы, арендодателем ООО "Коммерческое агентство АТМ" должны быть возвращены арендатору ООО "Алкополис24" излишне внесенные последним арендные платежи в размере соответственно 24 000 руб. 00 коп за апрель 2020 года и 24 000 руб. 00 коп за май 2020 года, а всего - 48 000 руб. 00 коп.

Ссылки заявителя на судебную практику по другим делам подлежат отклонению, поскольку в каждом случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом предоставленных доказательств. Правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела, поскольку по данным делам участвуют другие лица и установлены иные фактические обстоятельства. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в отличие от указанных заявителем дел, при рассмотрении настоящего спора было установлено, что на дату прекращения действия договора аренды между арендатором и арендодателем не был урегулирован спор о размере арендной платы, при этом арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2021 по делу N А72-16232/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.А. Митина