Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 21АП-1168/21 по делу N А83-13050/2020

02 сентября 2021 г.

А83-13050/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Карева А.Ю., Градовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Керчи Республики Крым - Бондаренко Н.А., представителя по доверенности N 02-23/3474 от 12.08.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "СП Белый парус" -Крутько Ю.В., представителя по доверенности от 12.02.2021 N 1,

от Коневец Т.С. - Крутько Ю.В., представителя по доверенности от 11.01.2021,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Керчи Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 февраля 2021 года по делу N А83-13050/2020,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СП Белый парус" к Администрации города Керчи Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Ангеловой Линуры Диляверовны, Тациенко Григория Яковлевича, Бирюковой Галины Александровны, Шлепниной Ирины Петровны, Лескиной Елены Александровны, Коневец Татьяны Сергеевы, Андрианова Андрея Анатольевича, на стороне заинтересованного лица, - Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым,

о признании незаконными отказов в предоставлении земельного участка, понуждении направить проект договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СП Белый парус" (далее - заявитель, ООО "СП Белый парус", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями, уточенными на основании заявления от 15.02.2021, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2, т. 3), о признании незаконным бездействия Администрации города Керчи Республики Крым (далее - Администрация г. Керчи, администрация, заинтересованное лицо) по нерассмотрению заявления общества от 07.02.2020 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:19:010101:4027, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Генерала Косоногова, 5А, согласно Постановлению Администрации г. Керчи от 04.06.2018 N 1291/1-п "Об утверждении административного регламента управления имущественных и земельных отношений по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду без торгов", в редакции, действующей по состоянию на 07.02.2020; и понуждении администрации подготовить и направить в адрес ООО "СП Белый парус" на условиях множественности лиц на стороне арендатора подписанный уполномоченным лицом проект договора аренды земельного участка площадью 5 873 кв.м. с кадастровым номером 90:19:010101:4027, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Генерала Косоногова, 5А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора судом привлечены: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Ангелова Линура Диляверовна, Тациенко Григорий Яковлевич, Бирюкова Галина Александровна, Шлепниной Ирины Петровна, Лескина Елена Александровна, Коневец Татьяна Сергеевна, Андрианов Андрей Анатольевич, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 февраля 2021 года по делу N А83-13050/2020 заявленные требования удовлетворены.

Бездействие Администрации города Керчи Республики Крым по нерассмотрению заявления от 07.02.2020 ООО "СП Белый парус" о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:19:010101:4027, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Генерала Косоногова, 5А в соответствии с Постановлением Администрации г. Керчи Республики Крым от 04.06.2018 N 1291/1-п "Об утверждении административного регламента управления имущественных и земельных отношений по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду без торгов", в редакции, действующей по состоянию на 07.02.2020 (далее - Административный регламент), признано незаконным.

На Администрацию г. Керчи возложена обязанность рассмотреть по существу заявление общества с ограниченной ответственностью "СП Белый парус" от 07.02.2020, с учетом постановления Администрации города Керчи Республики Крым от 10.12.2020 N 3707/1п "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Генерала Косоногова, 5а, полученных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 90:19:010101:4027", в соответствии с действующим законодательством, с учетом обстоятельств, установленных решением суда.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "СП Белый парус" требований.

В обоснование доводов жалобы Администрация г. Керчи указывает на то, что испрашиваемый земельный участок уже перестал существовать в указанных в заявлении от 07.02.2020 границах, так как его площадь изменилась до 5873 кв.м. за счет фактического раздела земельного участка с кадастровым номером 90:19:010101:4027 при реализации Постановления Администрацией г. Керчи от 10.12.2020 N 3707/1-п "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Генерала Косоногова, 5А (кадастровый номер 90:19:010101:4374) по заявлению Шлепниной И.П., и в связи с заключением в последующем другого договора аренды от 12.02.2021. Кроме того, по мнению апеллянта, изменился и круг лиц, поставивших свои подписи в заявлении о предоставлении земельного участка в аренду от 07.02.2020 года.

Также апеллянт обращает внимание на то, что в отношении объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке и сведения о которых имеются в ЕГРН, проведен плановый рейдовый осмотр на предмет установления фактического наличия капитальных строений на участке. С учетом выявленных нарушений, администрацией подан в Керченский городской суд Республики Крым иск к Коневец Т.С. о сносе самовольной постройки (принят к производству с присвоением делу N 2- 654/2021).

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель Администрации г. Керчи изложила свою правовую позицию, поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении, считает, что администрацией не было допущено незаконного бездействия по рассмотрению заявления общества, поскольку с заявителем поступательно велась переписка, осуществлялись необходимые межведомственные запросы.

Представитель ООО "СП Белый парус" в отзыве, дополнительных письменных пояснениях и в ходе судебного разбирательства по рассмотрению жалобы возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить судебный акт первой инстанции без изменений, как законный и обоснованный, направленный на реализацию права общества на рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка, в соответствии с положениями Административного регламента, регулирующего вопросы предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду без торгов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 в составе суда произведена замена судьи Приваловой А.В. на судью Градову О.Г., ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 90:19:010101:4027 по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Генерала Косоногова, 5А, расположено 12 объектов капитального строительства с кадастровыми номерами:

- 90:19:0101010:370 (домик для отдыха) площадью 119 кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО "СП Белый парус";

- 90:19:0101010:363 (домик для отдыха) площадью 62.8 кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО "СП Белый парус";

- 90:19:0101010:373 (домик для отдыха) площадью 128.4 кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО "СП Белый парус";

- 90:19:0101010:392 (домик для отдыха) площадью 128.4 кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО "СП Белый парус";

- 90:19:0101010:371 (уборная) площадью 12.6 кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО "СП Белый парус";

- 90:19:0101010:368 (домик для отдыха) площадью 119 кв.м., принадлежащий на праве собственности Шлепниной И.П.;

- 90:19:0101010:378 (домик для отдыха) площадью 119 кв.м., принадлежащий на праве собственности Ангеловой Л.Д.;

- 90:19:0101010:483 (летний домик для отдыха) площадью 62,8 кв.м., принадлежащий на праве собственности Коневец Т.С.;

- 90:19:0101010:346 (домик для отдыха) площадью 62.8 кв.м., принадлежащий на праве собственности Андрианову А.А.;

- 90:19:0101010:372 (домик для отдыха) площадью 119 кв.м., принадлежащий на праве долевой собственности Бирюковой Г.А.;

- 90:19:0101010:380 (домик для отдыха) площадью 62.8 кв.м., принадлежащий на праве собственности Андрианову А.А.;

- 90:19:0101010:369 (домик для отдыха) площадью 57.6 кв.м., принадлежащий на праве собственности Тациенко Г.Я.

Постановлением Администрации г. Керчи от 22.11.2019 N 2707/1-п утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 90:19:010101:4027, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Генерала Косоногова, 5А, на кадастровом плане территории, определена категория земель, вид разрешенного использования и предварительно согласовано ООО "СП Белый парус" предоставление в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора данного земельного участка.

Как следует из материалов дела, ООО "СП Белый парус" 07.02.2020 обратилось в Администрацию г. Керчи с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 6373 кв.м., с кадастровым номером 90:19:010101:4027, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Генерала Косоногова, 5А, цель использования - туристическое обслуживание Указанное заявление подписано директором ООО "СП Белый Парус", Ангеловой Л.Д., Коневец Т.С., Андриановым А.А., Тациенко Г.Я., Бирюковой Г.А., Шлепниной И.П., Лескиной Е.А.(л.д. 21-22, том 1).

Письмом от 03.03.2020 исх. N 16/11-19 19 Администрация г. Керчи известила общество, что для заключения договора необходимо получить сведения из Государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, ввиду чего сформирован соответствующий запрос, после чего заявление будет рассмотрено по существу (л.д.19-20, том 1).

Письмом от 02.04.2020 исх. N 16Э11-19 Администрация г. Керчи сообщила ООО "СП Белый парус" о рассмотрении его заявления и направлении проекта договора аренды на подписание (л.д. 17, том 1).

Однако, в последующем, Администрация г. Керчи письмом от 05.06.2020 N 16/11-19, адресованным обществу, указала, что на основании отчета Управления муниципального контроля от 13.05.2020 N 9, установлено, что нежилое здание (домик для отдыха) с кадастровым номером 90:19:010101:346 площадью 62,8 кв.м., а также нежилое здание (домик для отдыха) с кадастровым номером 90:19:010101:380 площадью 63,4 кв.м. отсутствуют на испрашиваемом земельном участке. Нежилое здание (летний домик) с кадастровым номером 90:19:010101:483 площадью 62,8 кв.м. имеет признаки самовольного строительства в виде реконструкции (увеличена этажность и площадь застройки). Все материалы планового (рейдового) осмотра направлены в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Службу государственного строительного надзора Республики Крым. С учетом изложенного к рассмотрению вопроса арендодатель вернется после окончания всех проверочных мероприятий (л.д. 18, том 1).

10.12.2020 администрацией по результатам рассмотрения заявления Шлепниной И.П. вынесено Постановление "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Генерала Косоногова, 5, полученных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 90:19:010101:4027" (т. 2 л.д. 16-17).

До вынесения указанного постановления, ООО "СП "Белый Парус", полагая, что Администрацией г. Керчи, допущено незаконное бездействие, выраженное в нерассмотрении с 07.02.2020 года заявления о предоставлении земельного участка в аренду в соответствии с Административным регламентом, 26 июля 2020 года обратилось в порядке главы 24 АПК РФ с настоящими требованиями в Арбитражный суд Республики Крым.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел

к выводу, что заинтересованным лицом было допущено бездействие по нерассмотрению заявления ООО "СП Белый парус" от 07.02.2020 о предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора в связи с тем, что письмо от 05.06.2020 N 16/11-19 о предполагаемом наличии нарушений земельного законодательства на испрашиваемом земельном участке, направлении материалов планового (рейдового) осмотра компетентным органам для решения вопроса о привлечении административной ответственности, а также возврате к рассмотрению вопроса после окончания всех проверочных мероприятий не является результатом предоставленной административной услуги с соблюдением процедуры в понимании пункта 2.3 Административного регламента.

Таким образом, признавая незаконным бездействие, суд первой инстанции исходил из того, что администрация не рассмотрела заявление общества по существу, так как не приняла ни положительного, ни отрицательного решения по обращению.

Судебная коллегия не усматривает оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующими мотивами.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии указанной совокупности условий не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Кроме того, исходя из положений статей 200, 201 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного акта, решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц проверяется судом на момент их принятия, совершения, исходя из обстоятельств, которые существовали на момент их принятия, совершения.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,

решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Из материалов дела, а также пояснений общества следует, что его правопритязания на земельный участок с кадастровым номером 90:19:010101:4027 обоснованы нахождением на данном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу на праве собственности.

Общество полагает, что имеет право на предоставление испрашиваемого земельного участка вне публичных процедур.

Заявитель просит признать незаконными бездействие заинтересованного лица, выраженное в неосуществлении в тридцатидневный срок со дня поступления заявления общества с ограниченной ответственностью "СП Белый парус" от 07.02.2020 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 90:19:010101:4027 соответствующих данной административной процедуре действий со стороны администрации.

Статьей 12 и частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) установлено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности и пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым.

В соответствии с вышеуказанным законом на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Правовая основа регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним закреплена в Законе Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), а также утвержденном Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264 Перечне документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации (далее - Перечень N 264).

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута регламентировано положениями главы 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все, прочно связанные с земельными участками, объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено право уполномоченного органа в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка вернуть заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Кроме того, постановлением администрации города Керчи от 04.06.2018 N 1291/1-п утвержден Административный регламент управления имущественных и земельных отношений по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду без торгов" в новой редакции", согласно которому конечным результатом предоставления муниципальной услуги является проект договора аренды земельного участка, либо постановление Администрации об отказе (пункт 2.3 и 3.5.5).

Согласно пункту 2.4 данного Административного регламента, максимальный срок предоставления муниципальной услуги составляет 30 дней. Днем начала оказания муниципальной услуги является день, следующий за днем регистрации заявления.

Пунктом 2.10.2. Административного регламента определено, что в предоставлении муниципальной услуги будет отказано при наличии хотя бы одного из оснований, установленных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 13 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений".

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, установив, что обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 90:19:010101:4027, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, общество обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в аренду, принимая во внимание, что общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду 07.02.2020, к которому были приложены документы, достаточные для принятия соответствующего решения по обращению общества к рассмотрению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на основании положений статьи 39.17 ЗК РФ заинтересованному лицу надлежало в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка обеспечить рассмотрение указанного заявления, а в отсутствие предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка, принять соответствующее решение и направить заявителю подписанный проект договора аренды.

При этом, судом первой инстанции верно отклонено в качестве результата предоставленной государственной услуги информационное письмо Администрации г. Керчи от 05.06.2020 N 16/11-19 о предполагаемом наличии нарушений земельного законодательства на испрашиваемом земельном участке, направлении материалов планового (рейдового) осмотра компетентным органам для решения вопроса о привлечении административной ответственности, а также возврате к рассмотрению вопроса после окончания всех проверочных мероприятий, поскольку оно не является результатом предоставленной административной процедуры в понимании статей 39.17 ЗК РФ и пунктов 2.3 и 3.5.5 Административного регламента.

Данное письмо следует расценивать как уклонение от рассмотрения заявления по существу, поскольку не достигнут результат рассмотрения заявления, - предоставление муниципальной услуги.

Также суд апелляционной инстанции еще раз обращает внимание на то, что заинтересованное лицо при наличии обстоятельств, препятствующих оказанию услуги, вправе было отказать в предоставлении муниципальной услуги (пункт 2.10.2).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что, не совершая действий, направленных на реализацию права арендатора земельного участка на заключение договора по его заявлению, или действий по принятию решения об отказе в предоставлении земельного участка, администрация тем самым и осуществила бездействие.

Таким образом, учитывая, что заинтересованным лицом обязанность по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка по существу не исполнена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии незаконного бездействия администрации, повлекшего нарушение прав и законных интересов заявителя на реализацию исключительного права на приобретение земельного участка в аренду.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования общества.

Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в соответствии с главой 24 АПК РФ, под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 2 статьей 201 АПК РФ, суд первой инстанции признал достаточным в целях восстановления прав заявителя обязать администрацию рассмотреть по существу заявление общества с ограниченной ответственностью "СП Белый парус" от 07.02.2020, с учетом постановления Администрации города Керчи Республики Крым от 10.12.2020 N 3707/1п "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Генерала Косоногова, 5а, полученных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 90:19:010101:4027", в соответствии с действующим законодательством, с учетом обстоятельств, установленных решением суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что примененная судом первой инстанции восстановительная мера адекватна и эффективна в данном случае, поскольку обеспечит защиту нарушенных прав заявителя с учетом изменившихся обстоятельств и позволит заявителю получить правовой результат рассмотрения своего заявления.

Доводы Администрации г. Керчи, изложенные в апелляционной жалобе и озвученные в суде представителем, относительно того, что незаконного бездействия не допускалось заинтересованным лицом, поскольку давались промежуточные ответы и осуществлялись межведомственные запросы, ожидались последствия рейдового осмотра, препятствующие рассмотрению заявления по существу, оцениваются судом апелляции как ошибочное понимание представителем администрации "бездействия" как такового.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом в установленные сроки.

В связи с чем, доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заинтересованного лица с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, правильно установлены обстоятельства дела с учетом длительности нерассмотрения заявления общества, применены нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 февраля 2021 года по делу N А83-13050/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Керчи Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Е. Кравченко

Судьи

О.Г. Градова