Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 17АП-10168/21 по делу N А60-25721/2021

г. Пермь

02 сентября 2021 г.

Дело N А60-25721/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гвура": Свиридов А.В., паспорт, доверенность от 26.04.2021;

от заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Екатеринбургской таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июля 2021 года по делу N А60-25721/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гвура" (ИНН 6612028130, ОГРН 1086612003169)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гвура" (далее -общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10502000-418/2021 от 04.05.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным постановление Екатеринбургской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10502000-418/2021 от 04.05.2021 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 326302 руб. 36 коп., административный штраф заменен на предупреждение. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, таможенный орган обратился в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом необоснованно применены положения статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ; по мнению апеллянта, совокупность обстоятельств, достаточных для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, отсутствует, поскольку совершенное обществом административное правонарушение представляет общественную опасность для охраняемых законом общественных интересов, посягает на установленный государством порядок правоотношений в сфере таможенного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Участвовавший в судебном заседании представитель заявителя указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апеллянта возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

От Екатеринбургской таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается судом апелляционной инстанции без участия заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, 12.03.2021 заявителем в Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни с целью таможенного декларирования товаров, ввозимых из Италии на таможенную территорию ЕАЭС была подана электронная декларация на товары (далее - ДТ), которой присвоен регистрационный номер 10511010/120321/0040939 и заявлены следующие сведения:

Товар N 1 - изделия из пластмасс (бакелит), изготовленные методом литья под давлением, предназначены для крепления к сковородке/кастрюле, служат для удерживания их в руке, предназначены для бытовых нужд:

- ручка большая S130M - 6 градусов - на 3 заклепки - артикул MO.BRIO.M.CAS3 - в количестве 7200 шт.

- ручка большая S130M - 35 градусов - на 2 заклепки - артикул MO.BRIO.M.PAD2 - в количестве 38450 шт.

- съемная ручка COOKIE S200P маленькая, красная кнопка - артикул МО.СООК.Р.0002 - в количестве 20700 шт.

- съемная боковая ручка S215 - артикул MA.COOK.U.0002 - в количестве 57600 шт.

- ручка большая S130M - 45 градусов - на 2 заклепки - артикул MO.BRIO.M.CREP - в количестве 10800 шт.

- ручка S120P CLASS маленькая - артикул MO.CLAS.P.0001- в количестве 80180 шт.

- ручка большая S130G - 27 градусов - на 3 заклепки - артикул MO.BRIO.G.CON3- в количестве 10790 шт.

- ручка большая S130G - 6 градусов - на 3 заклепки - артикул MO.BRIO.G.CAS3-в количестве 5070 шт.

- съемная ручка COOKIE S200G. красная кнопка - артикул MO.COOK.U.0002- в количестве 30593 шт.

Товар N 2 - изделия из черных металлов, штампованные с последующей обработкой, используются при изготовлении сковород/кастрюль для крепления ручки:

кронштейн для ручки- 22° на 3 заклепки - артикул AT.22GRAD.COOKIE3F - в количестве 52090 шт.

кронштейн для боковой ручки s215, 2 заклепки - артикул AT.MA.COOKIE2F - в количестве 52090 шт.

В качестве подтверждения заявленных сведений в ДТ обществом представлены контракт от 01.05.2011, спецификации к контракту от 24.02.2021 N 74, от 25.02.2021 N 75, инвойсы N 45 от 24.02.2021, N 46 от 25.02.2021, упаковочные листы.

В ходе таможенного контроля, в рамках системы управления рисками, согласно целевому профилю риска, в соответствии с поручением на досмотр N 10502040/160321/100003, Каменск-Уральским таможенным постом Екатеринбургской таможни 16.03.2021 проведен таможенный досмотр представленных обществом к таможенному декларированию товаров, с целью определения их фактического количества, наименования (в т.ч. артикулов) на ассортиментном уровне.

По результатам проведённого таможенного досмотра (АТД N 10502040/160321/100003) установлен товар, не задекларированный в ДТ, а именно:

Часть товара N 1:

Съемная ручка черного цвета с кнопкой красного цвета, артикул COOKIE S200G, общее количество изделий данного наименования по результатам таможенного досмотра составило 41393 штук (в ДТ заявлено 30593 шт.)

Фактическая разница незадекларированного товара составила 10800 штук. Часть товара N 2:

Кронштейн для ручки 22 градуса на 3 заклепки, артикул AT.22GRAD.COOKIE3F, общее количество изделий данного наименования составило 75418 штук (в ДТ заявлено 52090 шт.)

Фактическая разница незадекларированного товара составила 23328 штук.

Кронштейн для боковой ручки 2 заклепки s215., артикул AT.MA.COOKIE2F, общее количество изделий данного наименования составило 79090 штук (в ДТ заявлено 52090 шт).

Фактическая разница незадекларированного товара составила 27000 штук.

При сопоставлении сведений о товарах, заявленных в ДТ N 10511010/120321/0040939, результатами таможенного досмотра (фактического наличия товаров), сведений товаросопроводительных документов установлено, что обществом не было заявлено к таможенному декларированию по ДТ N 10511010/120321/0040939 часть товара N 1,2, подлежащего декларированию, а именно:

1. товар N 1 - изделия из пластмасс (бакелит), изготовленные методом литья под давлением, предназначены для крепления к сковородке/кастрюле, служат для удерживания их в руке, предназначены для бытовых нужд, код ТН ВЭД ЕАЭС 3926909709:

- съемная ручка COOKIE S200G, красная кнопка - артикул MO.COOK.U.0002, в количестве 10800 штук;

2. товар N 2 - изделия из черных металлов, штампованные с последующей обработкой, используются при изготовлении сковород/кастрюль для крепления ручки, код ТН ВЭД ЕАЭС 7326909409:

- кронштейн для ручки- 22° - на 3 заклепки, артикул - AT.22GRAD.COOKIE3F, в количестве 23328 штук;

- кронштейн для боковой ручки s215, 2 заклепки, артикул - AT.MA.COOKIE2F, в количестве 27000 штук.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 25.03.2021 Каменск-Уральским таможенным постом Екатеринбургской таможни дела об административном правонарушении N 10502000-418/2021 в отношении ООО "Гвура" по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 04.05.2021 Екатеринбургской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10502000-418/2021, которым ООО "Гвура" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 326302 руб. 36 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения; вместе с тем, руководствуясь положениями статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, посчитал возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Субъектом правонарушения является декларант либо иное лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм таможенного законодательства при декларировании товаров.

В силу статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС (пункт 2).

На основании статьи 104, пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 N 39 "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257" в графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Таможенным органом установлено, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается нарушение указанных требований таможенного законодательства, выразившееся в недекларировании части ввозимого товара, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вмененного правонарушения установлена таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества реальной возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, равно как и доказательств, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений закона, материалы дела не содержат. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судами не установлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является правильным, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Установив, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, обществом совершено впервые (доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено), ООО "Гвура" является субъектом среднего предпринимательства, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, а иные обстоятельства, поименованные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматриваются по материалам дела, суд первой инстанции усмотрел основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Таможенным органом на рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с необоснованным применением положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, апеллянт считает, что совершенное обществом административное правонарушение представляет общественную опасность для охраняемых законом общественных интересов, посягает на установленный государством порядок правоотношений в сфере таможенного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, ввиду чего оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует и установлено судами, что общество "Гвура" с 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в качестве микропредприятия, является субъектом среднего предпринимательства. Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба, в материалах дела не имеется. В рассматриваемом случае неверное указание обществом в декларации на товары данных о количестве товаров в штуках внутри партии не привело к неправильному расчету таможенных платежей, в связи с чем, отсутствует материальная угроза государственным интересам. Общество ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренных статьей 16.2 КоАП РФ и иными его статьями, таможенными органами не привлекалось.

Принимая во внимание приведенные нормы КоАП РФ, а также изложенные обстоятельства, в том числе совершенного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что применение статей 3.4, 4.1.1. в рассматриваемом случае правомерно.

При этом оценив фактические обстоятельства конкретного дела, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, отсутствие негативных последствий, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, в том числе в указанной сфере, отклоняя соответствующие доводы таможенного органа, полагает, что назначение по оспариваемому постановлению административного штрафа в установленных санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ пределах в данном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав декларанта. Определенная таможенным органом мера ответственности, хотя и назначена в рамках установленных санкцией вмененной статьей КоАП РФ пределах, однако, по мнению апелляционного суда, в данном конкретном случае не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию. При этом административное наказание в виде предупреждения сможет обеспечить достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ

Доводы жалобы апелляционным судом отклонены как не опровергающие приведенные выше выводы суда и не позволяющие сделать иные суждения по существу постановленного в жалобе вопроса. Наличие причинения вреда или имущественного ущерба действиями общества не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом в полном объеме установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2021 года по делу N А60-25721/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.В. Васильева Е.Ю. Муравьева