Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 09АП-45357/21 по делу N А40-22209/2021

г. Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А40-22209/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Глобус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года по делу N А40-22209/21, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Ипатовой Ольги Владимировны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобус"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился,

от ответчика: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ипатова Ольга Владимировна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - ответчик) о взыскании 2 699 000 руб. задолженности, 85 344 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2020 по 28.01.2021, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 20 мая 2021 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не направлена копия искового заявления в адрес ответчика, а также то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были оформлены договора-заявки N 148/02 от 25.02.2020 (два договора - заявки под одним номером и от одной даты), 124/02 от 10.02.2020, 151/02 от 26.02.2020, N 153/02 от 02.03.2020, N 154/02 от 02.03.2020. на перевозку груза маршрутом г.Тобольск - г.Свободный, стоимостью за оказание услуг перевозки в размере 2 937 000 руб., в соответствии с которой истец, в лице водителей на автомобиле Рено М266СУ/159 п/п АС4622/59; на автомобиле Скания Р060ЕН/123 п/п ВЕ0667/78; на автомобиле Скания Е881ЕМ/196 п/п АС4624/59; на автомобиле Скания К516АК7159 п/п AP0015/16; на автомобиле Скания К849УР/159 п/п АР2082/59; на автомобиле Скания А600ОР/43 п/п ВК4363/78, на автомобиле Скания В830РО/159 п/п АР0433/59 приняли груз по данным перевозкам с 12.02.2020года и сдали грузополучателю по 24.03.2020, о чем свидетельствуют Акты выполненных работ N 28 от 23.02.2020, N 39 от 07.03.2020, N 43 от 09.03.2020, N 46 от 12.03.2020, N 48 от 24.03.2020, N 49 от 24.03.2020 с оттисками печатей заказчика и исполнителя, а так же товарно-транспортные накладные с оттисками печатей и подписей грузоотправителя и грузополучателя.

Таким образом, обязательства принятые истцом выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договоров, претензий от ответчика не поступало.

Согласно п.2 п.п. 2.2 договору - заявок ответчик должен был произвести оплату на расчетный счет истца с учетом НДС, 50% по факту загрузки 1-2 дня, остальное по оригиналам документов 7-10 банковских дней.

Истец отправил почтой в адрес ответчика 109147 г. Москва а/я 82 оригиналы товарно-транспортные накладные и бухгалтерские документы, о чем свидетельствует уведомление о получении писем N 61776045024240, 61776045090696, 61776046011423, 61776045071879.

Ответчик получил письма 10.03.2020, 27.03.2020, 03.04.2020, 21.04.2020, таким образом, срок оплаты оказанных услуг по договору - заявкам N 148/02 от 25.02.2020, 124/02 от 10.02.2020, 151/02 от 26.02.2020, N 153/02 от 02.03.2020, N 154/02 от 02.03.2020 истек 08.05.2020.

Однако ответчик в полном объеме задолженность не погасил, размер непогашенной ответчиком задолженности составил 2 699 000 руб.

11.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию на оплату задолженности, которую ответчик получил 27.06.2020, о чем свидетельствуют квитанции об отправки N 61776048010150 и N 61776048016167, однако требования в претензии оставил без удовлетворения.

Истцом также заявлено требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 85 344 руб. 89 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктами 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия на стороне ответчика задолженности за оказанные истцом услуги по перевозке, подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что истцом ответчику не направлялось исковое заявление, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса", при отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами. Это может быть, в частности, почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Истцом к исковому заявлению приложена копия почтовой квитанции, свидетельствующая о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (том1, л.д. 4).

Следовательно, основания полагать, что в адрес ответчика не направлялись предусмотренные процессуальным законом документы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Следовательно, требования пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюдены.

Довод ответчика об отклонении ходатайства об отложении судебного заседания, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Апелляционная коллегия считает, что рассмотрение дела по имеющимся в нем доказательствам, не является нарушением норм процессуального права, и не привело к принятию неправильного решения.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

У ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, предоставлении дополнительных доказательств, документов, сведений, пояснений, возражений по иску.

Исковое заявление принято к производству 19 марта 2021 года, следовательно, у ответчика имелась возможность своевременного представления в суд первой инстанции отзыва на исковое заявление.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2021 года по делу N А40-22209/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын