Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 04АП-3751/21 по делу N А10-1064/2021

г. Чита

2 сентября 2021 г.

Дело N А10-1064/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Юдина С.И., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Пушкаревой А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2021 года по делу N А10-1064/2021 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН 1093818001375, ИНН 3818026815) о взыскании 9 524 366,21 руб. задолженности по оплате услуг за передачу электрической энергии в период июнь-декабрь 2020 года, 820 367,93 руб. неустойки за период 23.06.2020 по 24.05.2021, неустойку с 25.05.2021 по день фактической оплаты задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Теплоэнерго" (далее - ответчик, АО "Теплоэнерго") о взыскании 9 524 366,21 руб. задолженности по оплате услуг за передачу электрической энергии в период июнь - декабрь 2020 года, 850 367,93 руб. неустойки за период с 23.06.2020 по 24.05.2021, неустойки, начиная с 25.05.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.05.2021 с АО "Теплоэнерго" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 9 524 366,21 руб. задолженности по оплате услуг за передачу электрической энергии в период июнь - декабрь 2020 года, 850 367,93 руб. неустойки за период с 23.06.2020 по 24.05.2021, неустойка с 25.05.2021 по день фактической оплаты задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С АО "Теплоэнерго" в доход федерального бюджета взыскано 72 874 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указано, что истцом не соблюден претензионный порядок в части взыскания пеней на сумму основного долга за заявленный в иске период с 23.06.2020 по 24.05.2021, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения указанных требований.

В случае признания требования истца о взыскании неустойки обоснованным, ответчик просит учесть, что сумма денежных требований истца за июнь 2020 года составила 887 950,20 руб., при этом 01.04.2021 ответчик частично погасил данное требование в размере 456 721,27 руб. платежным поручением N 857 от 01.04.2021. Остаток долга за июнь 2020 года составил 431 228,93 руб. (887 950,20 руб. - 456 721,27 руб.), однако, по мнению заявителя, истец неверно произвел расчет неустойки.

Ответчик считает, что за период с 21.07.2020 по 01.04.2021 неустойка должна начисляться на сумму 887 950,20 руб., а не на сумму 456 721,27 руб. На остаток долга в размере 431 228,93 руб. неустойка должна начисляться за период с 02.04.2021 по 24.05.2021 (т.е. за 53 дня), а не за период с 21.07.2020 по 01.04.2021, приводит свой расчет неустойки. Считает, что сумма неустойки за июнь 2020 должна быть уменьшена на 4229,36 руб., исходя из разницы сумм 91 398,48 руб. - 87 169,12 руб. За октябрь 2020 года истец ошибочно произвел начисление неустойки, допустив ошибку в определении дней просрочки исходя из периода с 21.11.2020 (суббота) по 24.05.2021, что составило 185 дней, согласно расчет ответчика - 182 дня. Соответственно, сумма неустойки за октябрь 2020 должна быть уменьшена на 2 247,32 руб. исходя из разницы сумм 138 584,66 руб. -136 337,34 руб. Общая сумма неустойки вместо 850 367,93 руб. составит 843 891,26 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.07.2020 между ОАО "РЖД" (сетевая организация) и АО "Теплоэнерго" (потребитель) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 4024975, по условиям которого сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей потребителя, а потребитель обязуется оплатить их (п. 2.1).

Договор подписан с протоколом разногласий.

В материалы дела истцом представлены акты сдачи - приемки N 708574 от 31.05.2020, N 708577 от 30.06.2020, N 708578 от 31.07.2020, N 708580 от 31.08.2020, N708581 от 30.09.2020, N 708582 от 31.10.2020, N 709832 от 30.11.2020, N 711131 от 31.12.2020, согласно которым за период с мая по декабрь 2020 года услуги по передаче электрической энергии ответчику оказаны в объеме 5559,013 МВтч на сумму 11 524 366,21 руб.

Объем оказанных услуг принят ответчиком без разногласий, что подтверждается подписью представителя ответчика в актах, заверенных оттиском печати АО "Теплоэнерго".

С учетом частичной оплаты долга истцом предъявлена к взысканию задолженность в размере 9 524 366,21 руб. за период июнь - декабрь 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции из их обоснованности и доказанности истцом размера заявленной к взысканию суммы долга по оплате услуг за передачу электрической энергии.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела. Поскольку доказательств оплаты электрической энергии ответчиком в дело не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт наличия и размер задолженности ответчиком не оспаривается, истец на основании положений статьи 330 ГК РФ и пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" вправе требовать уплаты неустойки. Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении в части взыскания суммы пеней на сумму основного долга за заявленный период с 23.06.2020 по 24.05.2021 подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки.

Таким образом, соблюдение самостоятельного претензионного порядка по требованию об уплате неустойки требуется только в том случае, если не заявлено претензии в отношении суммы основного долга.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении основного долга истцом представлена претензия от 29.01.2021.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся определения периода просрочки, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о неверном исчислении начала периода просрочки, как основанные на неверном толковании норм права.

Учитывая положения пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", абзаца 9 пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, начальным периодом просрочки является 23.06.2020. Период просрочки определен с 23.06.2020 по 24.05.2021 в размере 850 367, 93 руб. Расчет судом проверен, признается верным.

Начисленная истцом неустойка, как верно указал суд первой инстанции, соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения либо отказа в ее взыскании суд не усмотрел.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2021 года по делу N А10-1064/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

А.Е. Мацибора С.И. Юдин