Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 16АП-3547/21 по делу N А63-3885/2021

г. Ессентуки

01 сентября 2021 г.

Дело N А63-3885/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яцунова С.П. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2021 по делу N А63-3885/2021, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказская Фабрика мебели" (далее - общество) о взыскании 1 791 178,81 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.04.2016 N 5782, соглашению от 17.02.2020 о передаче прав и обязанностей за период с 02.03.2020 по 31.12.2020, 160 158,79 руб. пени за период с 15.03.2020 по 15.11.2020.

Индивидуальный предприниматель Яцунов С.П. обратился в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 12.07.2021 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано. Суд указал, что заявитель не обосновал, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предприниматель обосновал свое заявление тем, что он, являясь прежним арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:79, в рамках иного дела (N А63-181/2021) оспаривает направленный комиетом расчет арендной платы за названный земельный участок за период с 01.08.2019 по 01.03.2020. В связи с чем, заявитель считает необходимым свое участие в настоящем деле, поскольку рассматриваемое дело может затрагивать его права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу названной нормы основанием для вступления в дело третьего лица является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на его права либо обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановления Пленума ВС РФ N 12), вывод о наличии оснований для привлечения лица к участию в арбитражном деле, может последовать лишь в случае, если судебным актом по делу непосредственно затрагиваются права и обязанности лица, в том числе, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ необходимость привлечения к участию в деле обусловлена очевидным материальным интересом соответствующего лица, в связи с чем у такого лица после разрешения определенного спора судом возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящем деле рассматриваются требования комитета к обществу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.04.2016 N 5782 и соглашению от 17.02.2020 о передаче прав и обязанностей за период с 02.03.2020 по 31.12.2020.

Из представленного в материалы договора следует, что комитет и предприниматель 27.04.2016 заключили договор аренды N 5782 земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:79. Из кадастрового паспорта, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью, следует, что на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества общей площадью 9 691 кв.м.

По соглашению от 17.02.2020, заключенному в связи с заключением договора купли-продажи от 25.07.2019 передачей объекта недвижимости (автозаправочная станция), права и обязанности предпринимателя (арендатора) по договору N 5782 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:79 переданы обществу (новый арендатор).

Обязанность по внесению арендных платежей за передаваемый земельный участок наступает у нового арендатора с момента государственной регистрации права собственности нового арендатора на основании договора купли-продажи от 25.07.2019 (пункт 8 соглашения). Дата регистрации права собственности - 31.07.2019.

Государственная регистрация уступки прав (аренды) состоялась 02.03.2020.

В рассматриваемом случае заявитель указывает, что принятый по настоящему делу судебный акт повлияет на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, так как может содержать выводы о правомерности (либо неправомерности) применения комитетом ставки арендной платы, использованной в расчете, оспариваемом предпринимателем в деле N А63-181/2021.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при установленных обстоятельствах, с учетом условий соглашения об уступке прав, в настоящем деле рассматриваются требования комитета к обществу за иной спорный период (после прекращения каких-либо обязательств предпринимателя по договору аренды N 5782).

С учетом установленных обстоятельств, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов о неправильном применении судом норм процессуального права либо несоответствии установленных судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора по существу, представленным в материалы дела доказательствам.

Доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела и опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2021 по делу N А63-3885/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Г. Сомов