Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 10АП-14959/21 по делу N А41-23436/2020

г. Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А41-23436/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Решетниковой Е.А.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Котельники: Назарец С.С., по доверенности N 95 от 30.12.2020;

от ООО "Эль Гарден": Белькевич А.А., по доверенности N 5 от 05.07.2021;

от Минстроя Московской области: не явились, извещены;

от Минжилполитики Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Котельники на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2021 года по делу N А41-23436/20 по иску Администрации городского округа Котельники к ООО "Эль Гарден" о признании объекта самовольной постройкой, третьи лица: Министерство строительного комплекса Московской области, Министерство жилищной политики Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Котельники обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Эль Гарден" с исковыми требованиями:

1. Признать объект незавершенного строительства - гостиничный комплекс, расположенный на земельном участке с КН 50:22:0050102:34 по адресу: Московская область, г. Котельники, участок 3, самовольной постройкой.

2. Обязать ООО "Эль Гарден" привести в соответствие земельный участок с КН 50:22:0050102:34 по адресу: Московская область, г. Котельники, участок 3, снести самовольную постройку в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

3. В случае неисполнения решения в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Котельники право самостоятельно осуществить действия по сносу (демонтажу) объекта гостиничного комплекса, расположенного на земельном участке с КН 50:22:0050102:34 по адресу: Московская область, г. Котельники, участок 3, с отнесением расходов по сносу на ООО "Эль Гарден".

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительного комплекса Московской области, Министерство жилищной политики Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2021 года по делу N А41-23436/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своего представителя, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В обоснование своих требований, Администрация ссылается на то, что согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 07.10.2019 земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050102:34 был передан 15.03.2010 по договору купли-продажи в собственность ООО "РиндТех".

16.10.2013 администрацией выдано ООО "РиндТех" разрешение N RU50321000-RC001713 на строительство гостиничного комплекса на земельном участке с КН 50:22:0050102:34 по адресу: Московская область г. Котельники, участок 3, сроком действия до 21.05.2015.

03.04.2017 ООО "РиндТех" по договору купли-продажи передало указанный земельный участок ООО "Комфорт Строй".

26.06.2017 ООО "Комфорт Строй" передало данный земельный участок по договору купли-продажи ООО "Мариам".

07.03.2019 ООО "Мариам" передало данный земельный участок по договору купли-продажи ООО "Вертикаль".

12.04.2019 ООО "Вертикаль" передало этот земельный участок по договору купли-продажи ООО "Эль Гарден"

Вид разрешенного использования земельного участка с КН 50:22:0050102:34: для общественно-делового и гражданского строительства.

Таким образом, данный земельный участок в настоящее время находится в собственности у ООО "Эль Гарден", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Министерством строительного комплекса Московской области и Министерством жилищной политики Московской области разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта на земельном участке с КН 50:22:0050102:34 ООО "Эль Гарден" не выдавалось, и за выдачей соответствующего разрешения ответчик не обращался.

Строительство объекта на земельном участке с КН 50:22:0050102:34 не завершено и не ведется. Застройщиком не обеспечена консервация незавершенного строительством объекта капитального строительства. Объект находится в охранно-защитной зоне ЛЭП-110 кВ Мособлэнерго, участок расположен в зоне реконструкции региональной 1зтомобильной дороги N 1721 "Белая Дача-МКАД" (участок N 32172101).

31.05.2019 в адрес ООО "Эль Гарден" был направлен запрос N Исх-2075 о предоставлении правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок и объект незавершенного строительства, однако требования администрации оставлены без внимания.

01.02.2019 Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории городского округа Котельники Московской области произведено обследование территории в границах городского округа Котельники, в результате обследования установлено что на объекте, расположенного по тесу: Московская область, г.о. Котельники, участок 3, земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050102:34 имеет признаки долгостроя, а именно:

1. Разрешение на строительство от 16.10.2013 N RU50321000-RC001713, сроком до 21.05.2015. Информация по продлению отсутствует.

2. Строительство объекта капитального строительства не завершено и не ведется.

3. Застройщиком не обеспечена консервация незавершенного объекта капитального строительства.

4. Нарушены требования ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. п. 2 - 10 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 N 802.

Представителю застройщика - ООО "Мариам" выдано требование-уведомление о предоставлении исходно-разрешительной документации на данный объект или о приведении объекта в соответствие с установленными требованиями, предусмотренными п. 4 ст. 222 ГК РФ.

По истечении срока, установленного в уведомлении, застройщик не предоставил истребуемых документов.

01.07.2019 администрацией направлен запрос N 117 Исх-2506 в Министерство жилищной политики Московской области по вопросу предоставления информации о выдачи разрешительной документации на строительство гостиничного комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050102:34 по адресу: Московская область, г. Котельники, участок 3, принадлежащему ООО "Эль Гарден".

Согласно ответу Министерства жилищной политики Московской области, в период с 01.01.2015 по настоящее время разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта на земельном участке с КН 50:22:0050102:34 не выдавались.

24.07.2019 члены Межведомственной комиссии по вопросам выявления самовольного строительства, в том числе объектов незавершенного строительства на территории городского округа Котельники Московской области произвели повторное обследование территории в границах городского округа Котельники, что подтверждается актом повторного осмотра объекта самовольного строительства, протоколом N 1/П от 24.07.2019 с фотоотчетом.

В результате повторного обследования установлено, что объект капитального строительства 9-ти этажное здание нежилого назначения, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Котельники, участок 3, земельный участок с КН 50:22:0050102:34 имеет признаки долгостроя, а именно:

1. Разрешение на строительство от 16.10.2013N RU50321000-RC001713 сроком до 21.05.2015. Информация по продлению отсутствует.

2. Строительство объекта капитального строительства (далее-ОКС) не завершено и не ведется

3. Застройщиком не обеспечена консервация незавершенного строительством ОКС.

4. Нарушены требования ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. п. 2 - 10 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 N 802.

В ходе проведения обследования выявлено, что требования к ООО "Эль Гарден" о консервации не исполнены, а также:

1. На верхних не огражденных этажах объекта незавершенного строительства присутствуют обрывки ограждающей сетки, свисающие обломки досок, что при сильном ветре представляет опасность для окружающих.

2. В железобетонных конструкциях присутствует образование трещин и мелких разрушений. В металлических конструкциях присутствуют участки коррозийных повреждений. Данные изменения и дефекты снижают прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций.

3. Охрана объекта не осуществляется. Имеется риск доступа подростков и лиц асоциального поведения.

4. Ограждение строительной площадки вдоль проезжей части не дает возможности проложить тротуар для пешеходов.

5. Объект можно отнести к аварийному, так как в течение пяти лет перепады температур могли повлиять на строительные конструкции и привести к необратимым последствиям.

6. Вид объекта незавершенного строительства нарушает архитектурно-градостроительный облик города.

Решение о сносе самовольной постройки принимаются органами местного самоуправления в случае, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 4 ст. 222 ГК РФ).

Администрация в адрес ООО "Эль Гарден" претензию от 27.06.2018 N юр-253/19 с требованием предоставить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу: Московская область, участок 3 в срок до 20.08.2019.

В случае отсутствия данных документов привести в соответствие земельный участок с КН 50:22:0050102:34 и снести расположенную на нем самовольную постройку.

В настоящее время претензия оставлена обществом без ответа.

Исходя из изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Твимс Проект" Евстратенко А.Н. и Семенникову А.В. по следующим вопросам:

"1. Является ли объект незавершенного строительства (здание гостиничного комплекса) с кадастровым номером 50:22:0050102:8329, расположенное на земельном участке N 50:22:0050102:34 по адресу Московская область, г. Котельники, уч. 3, объектом капитального строительства?

2. Определить технические характеристики объекта незавершенного строительства (здание гостиничного комплекса) с кадастровым номером 50:22:0050102:8329, расположенное на земельном участке N 50:22:0050102:34 по адресу Московская область, г. Котельники, уч. 3 (далее - объект незавершенного строительства)?

3. Допущены ли при возведении объекта незавершенного строительства существенные нарушения градостроительных, строительных, пожарных норм и правил, действовавших на момент его возведения, а также существенные нарушения требований градостроительного плана земельного участка?

4. Если имеются нарушения, то описать, какие именно нарушения допущены и возможно ли их устранение без сноса объекта незавершенного строительства, какие необходимо выполнить работы для их устранения?

5. Определить, препятствует ли расположение объекта незавершенного строительства проезду крупной габаритной техники для обслуживания и эксплуатации ЛЭП -110 кВ?

6. Произвести оценку технического состояния здания и определить возможность его последующей достройки в соответствии с градостроительным планом земельного участка и проектной документацией.

7. Создает ли объект незавершенного строительства угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает ли права третьих лиц?".

Согласно экспертному заключению N 156/ЭИ-2021, поступившему в канцелярию суда 13.04.2021, экспертами сделаны следующие выводы.

По первому вопросу. Объект незавершенного строительства (здание гостиничного комплекса) с кадастровым номером 50:22:0050102:8329, расположенное на участке N 50:22:0050102:34 по адресу Московская область, г. Котельники, уч. 3, является объектом капитального строительства.

По второму вопросу. Технические характеристики представлены в таблице 2 исследовательской части настоящего Заключения.

По третьему вопросу. При возведении объекта незавершенного строительства допущены нарушения в строительной части и в части пожарной безопасности объекта.

По четвертому вопросу. Основные нарушения в строительной части вставлены несогласованными в проекте изменениями в армировании отдельных стен, колонн и перекрытий, а также снижением фактической прочности бетона относительно проектной (в пределах 10%) на отдельных метках. При этом указанные нарушения не ведут к снижению общей несущей способности здания, что подтверждается выполненными поверочными расчетами, в связи с чем, указанные нарушения классифицированы как значительные дефекты не препятствующие завершению строительства объекта и его дальнейшей нормальной эксплуатации.

Нарушения в пожарной части нарушении пункта положительного заключения, невозможно предусмотреть проезд со второй продольной стороны шириной 6 м и отступом от внутреннего края проезда до стены здания 8-10 м, как расстояние до соседнего здания 9 м. Для устранения нарушения необходимо разработать план тушения пожара и внести изменения в проектные решения с предварительным согласованиями с органами Государственного пожарного надзора.

По пятому вопросу. Расположение объекта незавершенного строительства не препятствует проезду крупной габаритной техники для обслуживания и эксплуатации ЛЭП -110 кВ.

По шестому вопросу. Техническое состояние здания оценено как работоспособное. Отсутствуют технические препятствия для его завершения строительства согласно градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

По седьмому вопросу. Объект незавершенного строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Экспертное заключение приобщено к материалам дела в порядке ст. 86 АПК РФ и исследовано судом первой инстанции наряду с другими доказательствами.

Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертиз в порядке ст. 87 АПК РФ судом первой инстанции не установлено.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (п. 23 Постановления N 10/22).

Согласно п. 26 Постановления N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В процессе рассмотрения дела, представитель истца пояснил, что в 2016 по решению Генподрядчика и Застройщика строительство было приостановлено, объект был законсервирован что подтверждается решением о консервации и Актом о консервации.

По заявлению ООО "Эль Гарден" о внесении изменений в разрешение на строительство N RU50321000-RC001713 от 16.10.2013 Министерством жилищной политики Московской области продлено действие разрешения до 20.08.2022, что подтверждается представленным в материалы дела письмом от 01.06.2021 N 13Исх-8793, а также внесены изменения в части смены наименования застройщика, что подтверждается письмом от 01.06.2021 N 13Исх-8790.

От Министерства жилищной политики Московской области в материалы дела поступила заверенная копия разрешения на строительство N RU50321000-RC001713 от 16.10.2013 с соответствующими изменениями (письмо от 18.05.2021 N 13исх-7842).

Согласно представленному экспертному заключению, начиная с 2013 строительство объекта велось по индивидуальному проекту "Гостиничный комплекс" по адресу: Московская обл., г. Котельники, уч. 3 Шифр: 02-12-1, имеющему положительное Заключение негосударственной экспертизы ООО "Стройэкспертиза" N 77-2-1-2-0127-17 от 05.07.2017 (что подтверждает соответствие проекта действующим на тот момент нормативным документам в сфере проектирования и строительства); застройщиком было получено разрешение на строительство (NRU50321000RC001713 от 16.10.2013); в процессе строительства были возведены основные несущие конструкции 9-ти этажного здания гостиницы (фундаменты, колонны внутреннего каркаса, несущие стены, лестницы, перекрытия и покрытие), что представляет существенную часть объекта (согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, степень готовности объекта оценена в 65%); в процессе строительства осуществлялся документально подтвержденный производственный контроль (журналы работ и заключения по результатам контроля прочности уложенного бетона), при этом соответствие применяемых базовых материалов (бетон) подтверждается предоставленными товарными накладными; в 2016 была произведена корректировка изначального проекта с получением положительного Заключения негосударственной экспертизы; строительство объекта выполнено без существенных нарушений действующего законодательства, при этом не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создаются угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, рассматриваемый объект (незавершенный строительством Гостиничный комплекс) представляет собой объект высокой степени готовности без признаков существенных формальных нарушений в цепочке: проектирование - строительство.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом вышеизложенных норм права и установленных судом обстоятельств, а именно: спорный объект расположен на принадлежащем ответчику земельном участке, требование о назначении которого соблюдено, в настоящее время у общества имеется действующее разрешение на его строительство, согласно экспертному заключению незавершенный строительством объект представляет собой объект высокой степени готовности без признаков существенных нарушений при его проектировании и строительстве, объект не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами экспертного заключения. При этом, о проведении повторной или дополнительной экспертизы Администрация не ходатайствовала. Апелляционный суд отмечает, что само по себе несогласие с выводами экспертизы не свидетельствует о том, что такое заключение является ненадлежащим доказательством.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2021 по делу N А41-23436/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражного суда Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова В.Н. Семушкина