Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2021 г. N Ф05-30631/21 по делу N А41-23436/2020

город Москва

08 декабря 2021 г.

Дело N А41-23436/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Котельники: не явилась, извещена

от ООО "Эль Гарден": не явилось, извещено

от третьих лиц: Министерство строительного комплекса Московской области, Министерство жилищной политики Московской области: не явились, извещены

при рассмотрении 07 декабря 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Администрации городского округа Котельники

на решение от 07 июля 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 02 сентября 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску Администрации городского округа Котельники к ООО "Эль Гарден" о признании объекта самовольной постройкой,

третьи лица: Министерство строительного комплекса Московской области, Министерство жилищной политики Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Котельники (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эль Гарден" (далее - ООО "Эль Гарден", ответчик) о признании объекта незавершенного строительства - гостиничный комплекс, расположенный на земельном участке с КН 50:22:0050102:34 по адресу: Московская область, г. Котельники, участок 3, самовольной постройкой; об обязании ООО "Эль Гарден" привести в соответствие земельный участок с КН 50:22:0050102:34 по адресу: Московская область, г. Котельники, участок 3, снести самовольную постройку в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Котельники право самостоятельно осуществить действия по сносу (демонтажу) объекта гостиничного комплекса, расположенного на земельном участке с КН 50:22:0050102:34 по адресу: Московская область, г. Котельники, участок 3, с отнесением расходов по сносу на ООО "Эль Гарден".

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство строительного комплекса Московской области, Министерство жилищной политики Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного от 02 сентября 2021 года решение Арбитражного суда города Московской области от 07 июля 2021 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Администрации, которая просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению Администрации, информация о консервации объекта не соответствует действительности. Министерством жилищной политики Московской области выдано разрешение на продление строительства с рядом нарушением. Кроме того, судами проигнорировано ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы и наложении штрафа на экспертную организацию.

От ООО "Эль Гарден" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Администрации к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец, ответчик, третьи лиц, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как указал истец в обоснование заявленных требований, согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 07.10.2019 земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050102:34 был передан 15.03.2010 по договору купли-продажи в собственность ООО "РиндТех".

16.10.2013 Администрацией выдано ООО "РиндТех" разрешение N RU50321000-RC001713 на строительство гостиничного комплекса на земельном участке с КН 50:22:0050102:34 по адресу: Московская область г. Котельники, участок 3, сроком действия до 21.05.2015.

03.04.2017 ООО "РиндТех" по договору купли-продажи передало указанный земельный участок ООО "Комфорт Строй".

26.06.2017 ООО "Комфорт Строй" передало данный земельный участок по договору купли-продажи ООО "Мариам".

07.03.2019 ООО "Мариам" передало данный земельный участок по договору купли-продажи ООО "Вертикаль".

12.04.2019 ООО "Вертикаль" передало этот земельный участок по договору купли-продажи ООО "Эль Гарден"

Вид разрешенного использования земельного участка с КН 50:22:0050102:34: для общественно-делового и гражданского строительства.

Таким образом, данный земельный участок в настоящее время находится в собственности у ООО "Эль Гарден", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Министерством строительного комплекса Московской области и Министерством жилищной политики Московской области разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта на земельном участке с КН 50:22:0050102:34 ООО "Эль Гарден" не выдавалось, и за выдачей соответствующего разрешения ответчик не обращался.

Строительство объекта на земельном участке с КН 50:22:0050102:34 не завершено и не ведется. Застройщиком не обеспечена консервация незавершенного строительством объекта капитального строительства. Объект находится в охранно-защитной зоне ЛЭП-110 кВ Мособлэнерго, участок расположен в зоне реконструкции региональной автомобильной дороги N 1721 "Белая Дача-МКАД" (участок N 32172101).

31.05.2019 в адрес ООО "Эль Гарден" был направлен запрос N Исх-2075 о предоставлении правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок и объект незавершенного строительства, однако требования Администрации оставлены без внимания.

01.02.2019 Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории городского округа Котельники Московской области произведено обследование территории в границах городского округа Котельники, в результате обследования установлено, что на объекте, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Котельники, участок 3, земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050102:34 имеет признаки долгостроя, а именно: разрешение на строительство от 16.10.2013 N RU50321000-RC001713, сроком до 21.05.2015. Информация по продлению отсутствует; строительство объекта капитального строительства не завершено и не ведется; застройщиком не обеспечена консервация незавершенного объекта капитального строительства; нарушены требования части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункты 2 - 10 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 N 802.

Представителю застройщика - ООО "Мариам" выдано требование-уведомление о предоставлении исходно-разрешительной документации на данный объект или о приведении объекта в соответствие с установленными требованиями, предусмотренными пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По истечении срока, установленного в уведомлении, застройщик не предоставил истребуемых документов.

01.07.2019 Администрацией направлен запрос N 117 Исх-2506 в Министерство жилищной политики Московской области по вопросу предоставления информации о выдачи разрешительной документации на строительство гостиничного комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050102:34 по адресу: Московская область, г. Котельники, участок 3, принадлежащему ООО "Эль Гарден".

Согласно ответу Министерства жилищной политики Московской области, в период с 01.01.2015 по настоящее время разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта на земельном участке с КН 50:22:0050102:34 не выдавались.

24.07.2019 члены Межведомственной комиссии по вопросам выявления самовольного строительства, в том числе объектов незавершенного строительства на территории городского округа Котельники Московской области произвели повторное обследование территории в границах городского округа Котельники, что подтверждается актом повторного осмотра объекта самовольного строительства, протоколом N 1/П от 24.07.2019 с фотоотчетом.

В результате повторного обследования установлено, что объект капитального строительства 9-ти этажное здание нежилого назначения, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Котельники, участок 3, земельный участок с КН 50:22:0050102:34 имеет признаки долгостроя, а именно: разрешение на строительство от 16.10.2013 N RU50321000-RC001713 сроком до 21.05.2015. Информация по продлению отсутствует; строительство объекта капитального строительства (далее - ОКС) не завершено и не ведется; застройщиком не обеспечена консервация незавершенного строительством ОКС; нарушены требования части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункты 2 - 10 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 N 802.

В ходе проведения обследования выявлено, что требования к ООО "Эль Гарден" о консервации не исполнены, а также: на верхних не огражденных этажах объекта незавершенного строительства присутствуют обрывки ограждающей сетки, свисающие обломки досок, что при сильном ветре представляет опасность для окружающих; в железобетонных конструкциях присутствует образование трещин и мелких разрушений. В металлических конструкциях присутствуют участки коррозийных повреждений. Данные изменения и дефекты снижают прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций; охрана объекта не осуществляется. Имеется риск доступа подростков и лиц асоциального поведения; ограждение строительной площадки вдоль проезжей части не дает возможности проложить тротуар для пешеходов; объект можно отнести к аварийному, так как в течение пяти лет перепады температур могли повлиять на строительные конструкции и привести к необратимым последствиям; вид объекта незавершенного строительства нарушает архитектурно-градостроительный облик города.

Администрацией в адрес ООО "Эль Гарден" направлена претензия от 27.06.2018 N юр-253/19 с требованием предоставить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу: Московская область, участок 3 в срок до 20.08.2019.

В случае отсутствия данных документов привести в соответствие земельный участок с КН 50:22:0050102:34 и снести расположенную на нем самовольную постройку.

В настоящее время претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящими требованиями.

В ходе судебного разбирательства судом было назначено проведение судебной экспертизы, согласно результатам которой, объект незавершенного строительства (здание гостиничного комплекса) с кадастровым номером 50:22:0050102:8329, расположенное на участке N 50:22:0050102:34 по адресу Московская область, г. Котельники, уч. 3, является объектом капитального строительства.

Технические характеристики представлены в таблице 2 исследовательской части настоящего заключения.

При возведении объекта незавершенного строительства допущены нарушения в строительной части и в части пожарной безопасности объекта.

Основные нарушения в строительной части представлены несогласованными в проекте изменениями в армировании отдельных стен, колонн и перекрытий, а также снижением фактической прочности бетона относительно проектной (в пределах 10%) на отдельных метках. При этом указанные нарушения не ведут к снижению общей несущей способности здания, что подтверждается выполненными поверочными расчетами, в связи с чем, указанные нарушения классифицированы как значительные дефекты не препятствующие завершению строительства объекта и его дальнейшей нормальной эксплуатации.

Нарушения допущены в пожарной части, невозможно предусмотреть проезд со второй продольной стороны шириной 6 м и отступом от внутреннего края проезда до стены здания 8 - 10 м, как расстояние до соседнего здания 9 м. Для устранения нарушения необходимо разработать план тушения пожара и внести изменения в проектные решения с предварительным согласованием с органами Государственного пожарного надзора.

Расположение объекта незавершенного строительства не препятствует проезду крупной габаритной техники для обслуживания и эксплуатации ЛЭП - 110 кВ.

Техническое состояние здания оценено как работоспособное. Отсутствуют технические препятствия для его завершения строительства согласно градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Объект незавершенного строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе результаты проведенного экспертного исследования, которое признано судами надлежащим доказательством по делу, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 22, 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что спорный объект расположен на принадлежащем ответчику земельном участке, требование о назначении которого соблюдено, в 2016 году по решению генподрядчика и застройщика строительство было приостановлено, объект был законсервирован, что подтверждается решением о консервации и актом о консервации; учитывая, что по заявлению ООО "Эль Гарден" о внесении изменений в разрешение на строительство N RU50321000-RC001713 от 16.10.2013 Министерством жилищной политики Московской области продлено действие разрешения до 20.08.2022, что подтверждается представленным в материалы дела письмом от 01.06.2021 N 13Исх-8793, а также внесены изменения в части смены наименования застройщика, что подтверждается письмом от 01.06.2021 N 13Исх-8790; от Министерства жилищной политики Московской области в материалы дела поступила заверенная копия разрешения на строительство N RU50321000-RC001713 от 16.10.2013 с соответствующими изменениями (письмо от 18.05.2021 N 13исх-7842); принимая во внимание, что согласно представленному экспертному заключению, начиная с 2013 года строительство объекта велось по индивидуальному проекту "Гостиничный комплекс" по адресу: Московская обл., г. Котельники, уч. 3 Шифр: 02-12-1, имеющему положительное заключение негосударственной экспертизы ООО "Стройэкспертиза" N 77-2-1-2-0127-17 от 05.07.2017 (что подтверждает соответствие проекта действующим на тот момент нормативным документам в сфере проектирования и строительства); как указано ранее, застройщиком было получено разрешение на строительство (N RU50321000RC001713 от 16.10.2013); в процессе строительства были возведены основные несущие конструкции 9-ти этажного здания гостиницы (фундаменты, колонны внутреннего каркаса, несущие стены, лестницы, перекрытия и покрытие), что представляет существенную часть объекта (согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, степень готовности объекта оценена в 65%); в процессе строительства осуществлялся документально подтвержденный производственный контроль (журналы работ и заключения по результатам контроля прочности уложенного бетона), при этом соответствие применяемых базовых материалов (бетон) подтверждается предоставленными товарными накладными; в 2016 была произведена корректировка изначального проекта с получением положительного заключения негосударственной экспертизы; строительство объекта выполнено без существенных нарушений действующего законодательства, при этом не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создаются угрозы жизни и здоровью граждан; признав доказанным факт, что рассматриваемый объект (незавершенный строительством гостиничный комплекс) представляет собой объект высокой степени готовности без признаков существенных формальных нарушений в цепочке: проектирование - строительство, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об игнорировании судами ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы и наложении штрафа на экспертную организацию, рассмотрены судебной коллегией и подлежат отклонению, поскольку результат рассмотрения вышеуказанных ходатайств отражен в протоколах судебных заседаний, состоявшихся 26.04.2021 (т.2, л.д. 54), 07.06.2021 (т.2, л.д. 74).

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные Администрацией, в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные Администрацией при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Администрации с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021 года по делу N А41-23436/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Котельники - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова