Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 17АП-8053/21 по делу N А60-10211/2021

г. Пермь

03 сентября 2021 г.

Дело N А60-10211/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гуляевой Е.И., Дружининой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой И.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Платина"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 апреля 2021 года

по делу N А60-10211/2021

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Платина" (ИНН 7438027143, ОГРН 1097438000550)

о взыскании долга по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Екатеринбурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Платина" (далее - ответчик, ООО "Платина") о взыскании долга по договору аренды земельного участка N 5-1190 от 09.04.2006 за период с марта 2020 г. по декабрь 2020 года в размере 1483702 руб. 74 коп., пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11.10.2019 по 22.01.2021 в размере 495 845 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания пени, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что истцом допущена ошибка при расчете пеней, так как в соответствии с п. 2.2.4 договора аренды арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, в связи с чем общая сумма пени составит 356 792,84 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобы ссылается на необоснованность изложенных в ней доводов, указывая, что им не допущено ошибки в расчетах пени с учетом срока внесения арендной платы, согласованного в дополнительном соглашении, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

Судом рассмотрено заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.04.2006 между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "УК "Навигатор" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 5-1190, в соответствии с которым в арендатору в аренду передан земельный участок площадью 4471 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0501063:0053, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 185.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.05.2006 (регистрационная запись 66-66-01/151/2006-689).

На основании соглашения о переходе права аренды земельного участка от 31.05.2013 арендатором по вышеназванному договору аренды земельного участка является ООО "Платина".

В связи с неисполнением обязательства по уплате арендной платы, истец начислил задолженность в размере 1 483 702 руб. 74 коп. за период с марта 2020 года по декабрь 2020 года, а также пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 495 845 руб. 72 коп. за период с 11.10.2019 по 22.01.2021.

Наличие у ответчика задолженности по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Из содержания апелляционной жалобы ответчика ООО "Платина" следует, что решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что при расчете пени допущена ошибка, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляются пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.04.2009 к договору аренды N 5-1190 (п.2.2.4 изложен в новой редакции) предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором отдельно платежным документом ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.

С учетом изложенного в соответствии с условиями договора на основании статьи 330 ГК РФ и п. 3.1 договора аренды истец начислил пени за период с 11.10.2019 по 22.01.2021 в размере 495 845 руб. 72 коп.

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, так как с учетом условий заключенного договора в редакции дополнительного соглашения, представленного в материалы дела, оснований для применения срока уплаты арендной платы равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала не имеется, расчет истца верный, при этом истцом заявлено требование о взыскании неустойки, а не процентов.

Таким образом, основания для признания расчета неустойки ошибочным у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При наличии просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, исковые требования в части взыскания пени удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2021 года по делу N А60-10211/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Е. И. Гуляева О. Г. Дружинина