Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 13АП-24483/21 по делу N А56-23487/2021

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2021 г.

Дело N А56-23487/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановой М.В.

при участии:

от ИФНС по Санкт-Петербургу: Захарова А.В. (доверенность от 08.02.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24483/2021) МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 по делу N А56-23487/2021 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) Туганова Валерия Федоровича,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 23 (далее - Служба) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Туганова Валерия Федоровича.

Определением от 05.04.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве Туганова В.Ф, назначено заседание по рассмотрению вопросов об обоснованности заявления кредитора.

Определением от 09.06.2021 производство по заявлению прекращено.

В апелляционной жалобе Служба, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, указывая, что судебный акт об обязанности уполномоченного органа внести денежные средства на депозит арбитражного суда в соответствии с пунктом 4 ст. 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судом первой инстанции не вынесен, что препятствует налоговому органу внести соответствующую сумму на депозит суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве к заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом также прилагаются документы, предусмотренные процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) если конкурсный кредитор или уполномоченный орган при обращении с заявлением о признании должника банкротом не внесли в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд Службой не исполнена обязанность, предусмотренная частью 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве, при неисполнении которой у арбитражного суда отсутствуют основания по рассмотрению заявления о признании должника банкротом по существу.

При этом, предоставление конкурсному кредитору или уполномоченному органу отсрочки внесения денежных средств на депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему положениями статьи 213.5 Закона о банкротстве не предусмотрено, действующим законодательством Служба также не освобождена от перечисления указанных денежных средств.

Таким образом, у Службы отсутствовали основания считать, что поданное заявление о банкротстве должника будет рассмотрено по существу.

При этом, с момента принятия судом первой инстанции соответствующего заявления у Службы имелось достаточно времени для внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему на депозит суда, наличие препятствий в ее исполнении налоговым органом суду первой инстанции не заявлено, как и не указывалось на необходимость вынесения судом первой инстанции судебного акта, обязывающего заявителя уплатить соответствующую сумму денежных средств на депозит суда, применительно к необходимости соблюдения процедуры финансирования расходных бюджетных обязательств.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со ст. 9 АПК РФ - несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно Постановлению N 45 следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

При таких обстоятельствах, установив, что в рамках настоящего дела отсутствуют денежные средства в достаточном объеме для финансирования процедуры банкротства, суд первой инстанции в соответствии с вышеуказанными нормами правомерно прекратил производство по настоящему заявлению.

Как полагает апелляционный суд, вынесение обжалуемого определения само по себе не препятствует заявителю в реализации права на повторную подачу заявления о признании должника банкротом при соблюдении условий, предусмотренных законом, для его принятия и осуществлении соответствующего финансирования процедуры.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 по делу N А56-23487/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.А. Герасимова Н.А. Морозова