Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 08АП-8843/21 по делу N А46-17624/2020

город Омск

03 сентября 2021 г.

Дело N А46-17624/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Солодкевич Ю.М., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём: Набиевым-Балюкевичем М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8843/2021) Региональной энергетической комиссии Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2021 по делу N А46-17624/2020 (судья Н.С. Ляпустина), принятое по иску акционерного общества "Омскоблводопровод" (ИНН 5528022202, ОГРН 1045553004430) к Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 5503051635, ОГРН 1025500751418) о взыскании 378 762 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Региональной энергетической комиссии Омской области - Шамгоновой Ж.К. (удостоверение, доверенность от 23.07.2020 N 01-12/62 сроком действия по 31.12.2020, диплом от 20.06.1995 N ЭВ 428142 ОмГУ),

от акционерного общества "Омскоблводопровод" - Афониной Е.Г. (паспорт, доверенность от 01.12.2020 N 4 сроком действия по 31.12.2021, диплом от 16.04.2005 N ВСВ 0977784 СУПК),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омскоблводопровод" (далее - АО "Омскоблводопровод") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области) о взыскании убытков в виде недополученных доходов за первый квартал 2020 года в сумме 378 762 руб. 60 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика убытки в виде недополученных доходов за первый квартал 2020 года в сумме 216 667 руб. 17 коп.

Решением от 16.06.2021 Арбитражного суда Омской области требования истца были удовлетворены, с РЭК Омской области за счет казны Омской области в пользу АО "Омскоблводопровод" взыскано 216 667 руб. убытков в виде недополученных доходов за первый квартал 2020 года, а также 7 333 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Этим же решением АО "Омскоблводопровод" из федерального бюджета возвращено 3 242 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением, РЭК Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на него, ссылаясь на судом не была дана оценка доводами РЭК Омской области о том, что изменения в бухгалтерской отчетности истца должны были отражаться в установленном порядке при отчете в налоговые органы. Также полагает, что из мотивировочной части решения подлежат исключению три абзаца на 5 странице решения и три абзаца на 6 странице решения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель РЭК Омской области доводы жалобы поддержала. На вопросы суда пояснила, что, по мнению РЭК Омской области, истцом представлено недостаточно доказательств в обоснование заявленных требований. Тот факт, что в РЭК Омской области был предоставлен полный перечень документов, необходимых для принятия решения о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов, представителем РЭК Омской области не оспаривается.

Представитель истца поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

АО "Омскоблводопровод" осуществляет регулируемую деятельность по холодному водоснабжению на территории Омского муниципального района Омской области.

Согласно Приложению N 2 к приказу РЭК Омской области от 17.12.2019 N 490/83 для потребителей АО "Омскоблводопровод" в объемах, транспортируемых по сетям общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилым и нежилым фондом "Ясная поляна", Омский муниципальный район Омской области, был установлен тариф на питьевую воду с 01.01.2020 по 30.06.2020 для населения - 93,31 руб./куб.м. (с учетом НДС).

Приказом РЭК Омской области N 536/85 от 19.12.2019 установлен льготный тариф на питьевую воду для потребителей АО "Омскоблводопровод", с 01.01.2020 по 30.06.2020 для населения, проживающего в Троицком сельском поселении, в объемах, транспортируемых по сетям общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилым и нежилым фондом "Ясная поляна" - 88,33 руб./куб.м. (с учетом НДС).

Как указывает истец в первом квартале 2020 года объем питьевой воды, поставляемой по сетям общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилым и нежилым фондом "Ясная поляна" населению, проживающему в Троицком сельском поселении по льготному тарифу составил 76 056,747 м3.

В результате разницы между экономически обоснованным тарифом на питьевую воду и льготным тарифом истец понес убытки в виде межтарифной разницы.

16.04.2020 АО "Омскоблводопровод" обратилось в РЭК Омской области с заявкой на предоставление субсидии на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов гражданам в целях соблюдения предельных индексов за первый квартал 2020 года.

В соответствии с распоряжением заместителя председателя РЭК Омской области N Р-20/99 от 28.05.2020 АО "Омскоблводопровод" было отказано в предоставлении субсидий на основании подпунктов 1, 2, 3, 5 пункта 11 Порядка предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжающих организаций на территории Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области N 348-п от 23.11.2016 (далее - Порядок N 348-п).

Письмом от 17.06.2020 АО "Омскоблводопровод" просило ответчика дать мотивированное заключение с подробным описанием причин, послуживших основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Отсутствие действий РЭК Омской области по предоставлению субсидии на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов гражданам в целях соблюдения предельных индексов за первый квартал 2020 года явилось основанием для обращения АО "Омскоблводопровод" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 1064 ГК РФ, положениями статей 2, 4 Закона Омской области от 25.09.2014 N 1660-ОЗ "Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифовN (далее - Закон N 1660-ОЗ), статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации",, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - постановление N 87).

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия суда отмечает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950, при установлении пониженного относительно экономически обоснованного тарифа для обеспечения доступности услуг для определенных категорий потребителей на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению регулируемой организации соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума N 87).

Таким образом, обязательство возникает непосредственно у публично-правового образования, то есть у Омской области в лице соответствующего органа и реализуется от имени такого образования тем лицом, которое имеет соответствующие полномочия на момент исполнения.

Главным распорядителем средств бюджета Омской области, осуществляющим предоставление субсидий в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Омской области на соответствующий финансовый год, является РЭК Омкой области (пункт 4 Порядка N 348-п).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

Порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, теплоснабжающих организаций на территории Омской области установлен Законом Омской области от 25.09.2014 N 1660-ОЗ "Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов" (далее - Закон N 1660-ОЗ).

Административная процедура получения субсидий на территории Омской области установлена Законом Омской области от 25.09.2014 N 1660-ОЗ "Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов" и Порядком N 348-п.

Основания для отказа в предоставлении субсидии исчерпывающим образом перечислены в пункте 11 Порядка. К их числу отнесено несоответствие представленных получателем субсидии документов требованиям, определенным в пунктах 6, 12.1 настоящего Порядка, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов (пункт 1), недостоверность представленной получателем субсидии информации (пункт 2), несоответствие категории получателей субсидии, указанной в пункте 3 настоящего Порядка (пункт 3), отсутствие лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке уполномоченному органу (пункт 4), нарушение порядка расчета размера платы за коммунальные услуги, установленного Правилами N 354 (пункт 5), несоответствие получателя субсидии требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 5 настоящего Порядка (пункт 6).

АО "Омскоблводопровод" в первом квартале 2020 года оказывало услуги по предоставлению питьевой воды, поставляемой по сетям ООО "УК "Ясная поляна" населению, проживающему в Троицком сельском поселении Омского муниципального района Омской области.

Осуществляя услуги по предоставлению питьевой воды населению в указанный период истец применял для расчетов льготный тариф, утвержденный соответствующими приказами РЭК Омской области.

При обращении истца с заявкой на предоставлении субсидии в размере 378 762 руб. 60 коп., предоставив все указанные в Порядке N 348-п документы, истец получил от РЭК Омской области решение об отказе в предоставлении субсидии на основании подпунктов 1, 2, 3, 5 пункта 11 Порядка N 348-п.

В качестве допущенных истцом нарушений РЭК Омской области указала на следующее: в реестре по многоквартирным домам в графе 2 выявлено повторение почтовых адресов жилых помещений без указания причины повторения в графе 21, количество месяцев оказания услуги в графе 4 по повторяющимся жилым помещениям суммарно превышает число месяцев действия льготного тарифа; в реестре по жилым домам и домовладениям в графе 2 указаны сведения, не являющиеся почтовым адресом (кадастровые номера, ориентиры).

В ходе рассмотрения спора истцом из расчета были исключены строки, по которым между сторонами возникли разногласия. Оставшийся ко взысканию от первоначального заявленного размер убытков (неполученные доходы) составил 216 667 руб. 17 коп. за первый квартал 2020 года.

С учетом изложенного, поскольку у сторон отсутствует спор относительно арифметической верности расчета убытков, право на возмещение таковых следует из приведенных выше норм закона и фактических обстоятельств, с РЭК Омской области за счет казны Омской области в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскано 216 667 руб. 17 коп. убытков, возникших в связи с оказанием потребителям коммунальных услуг по льготным (сниженным) тарифам за период с января по март 2020 года.

Обстоятельства спора исследованы судом первой инстанции всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы жалобы, сводящиеся к недостаточности доказательств для удовлетворения заявленных истцом требований, являются лишь мнением представителя РЭК Омской области, которое в основу отмены судебного акта положено быть не может. Суд апелляционной инстанции отмечает, что достаточность доказательств в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ оценивается не сторонами по делу, а судом. В данном конкретном случае совокупность доказательств, имеющихся в деле, позволила суду первой инстанции принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Доводы жалобы о том, что поскольку истцом корректировался расчет убытков, истец был обязан предоставлять соответствующую бухгалтерскую документацию в скорректированном виде в налоговые органы, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку на правильность обжалуемого судебного акта они не влияют.

Доводы о необходимости исключения из мотивировочной части решения ряда абзацев на 5 и 6страницах решения также подлежат отклонению. В них содержится указание на удовлетворение требований истца в скорректированном виде и выводы, которые сделаны судом по скорректированным требованиям. О нарушении прав РЭК Омской области такие выводы не свидетельствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, основанных на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.06.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17624/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Ю.М. Солодкевич Д.Г. Рожков