Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 13АП-20915/21 по делу N А56-80922/2020

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2021 г.

Дело N А56-80922/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ю. В. Шпакович

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20915/2021) ООО "БигБокс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 г. по делу N А56-80922/2020 (судья Пивцаев Е.И.), принятое

по иску ООО "Молочные продукты "Русагро"

к ООО "БигБокс"

о взыскании

при участии:

от истца: Захаров А. В. (доверенность от 04.03.2019)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Молочные продукты "Русагро" (ОГРН 1186313072725, адрес: 432072, г.Ульяновск, 14-й Инженерный проезд, д. 9; далее - ООО "Молочные продукты "Русагро", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бигбокс" (ОГРН 1127847249738, адрес: 196140, г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 43, к. 1, лит. А; далее - ООО "БигБокс", ответчик) о взыскании 2 012 209 руб. 69 коп.. задолженности по договору поставки от 18.02.2019 N 997.

Решением от 21.04.2021 суд взыскал с ООО "БигБокс" в пользу ООО "Молочные продукты "Русагро" 1 768 778 руб. 04 коп. задолженности и 29 061 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО "БигБокс" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "БигБокс", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ответчик не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку они извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Молочные продукты "Русагро" (поставщик) и ООО "БигБокс" (покупатель) заключен договор поставки от 18.02.2019 N 997 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять товары в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные согласованными заказами покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар в соответствии с условиями договора.

Ассортимент товара, а также цены на указанный товар определены спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Срок оплаты товара устанавливается приложением N 4 к настоящему договору (пункт 4.5 договора).

Согласно приложению N 4 к договору расчеты за каждую партию производятся покупателем с отсрочкой платежа. Отсрочка платежа устанавливается в зависимости от категории и срока годности поставляемого товара и исчисляется с даты фактического получения товара покупателем.

По универсальным передаточным документам от 03.08.2020 N 14219, от 27.07.2020 N 13671, от 03.08.2020 N 14218, от 27.07.2020 N 13672, от 27.07.2020 N 13670 истец поставил ответчику товар на сумму 1 760 648 руб. 49 коп.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, истцом в его адрес направлена претензия от 07.09.2020 с требованием оплатить задолженность в сумме 1 760 648 руб. 49 коп. в течение 5 дней с момента получения претензии.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 2 012 209 руб. 69 коп. задолженности, дополнительно заявив требование о взыскании задолженности по УПД от 31.08.2020 N 16035, от 31.08.2020 N 16033, от 31.08.2020 N 16018, от 31.08.2020 N 16034, от 31.08.2020 N 16019, от 31.08.2020 N 16032.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

С учетом возражений ответчика суд удовлетворил иск частично и взыскал с ООО "БигБокс" 1 768 778 руб. 04 коп. задолженности. Выводы суда в указанной части истцом не оспариваются.

Несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве, ответчик в суд первой инстанции мотивированных возражений по существу исковых требований не представил.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В апелляционной жалобе ООО "БигБокс" не приводит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 по делу N А56-80922/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е. И. Трощенко