Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 07АП-7236/21 по делу N А03-16477/2020

город Томск

3 сентября 2021 г.

Дело N А03-16477/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратьевой Н.П., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Маяк ( 07АП-7236/2021) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2021 по делу А03-16477/2020 (судья Захарова Я.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Компаньон, с. Шебалино Бийского района Алтайского края (ИНН 2234011065, ОГРН 1042201211634), в лице конкурсного управляющего Сутормина Дмитрия Викторовича к Администрации Бийского района Алтайского края, г. Бийск Алтайского края (ИНН 2234003346, ОГРН 1022200570853) и Комитету по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края (ИНН 2234003346, ОГРН 1022200570853) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: - здание гаража, кадастровый номер 22:04:350002:847, по адресу: с. Шебалино, ул. Назарова, 45, год постройки - не позднее 1984 года, площадью 1114,5 м; - здание четырехрядное (коровник), кадастровый номер 22:04:400001:252, местоположение: 100 метров от с. Шебалино на север, год постройки - не позднее 1984 года, площадью 2233,3 м; - здание продзерна, кадастровый номер 22:04:350002:849, по адресу: с. Шебалино, ул. Ленина, 29, год постройки - не позднее 1984 года, площадью 1464,3 м; - зерноочистительный комплекс, кадастровый номер 22:04:3500002:250, по адресу: с. Шебалино, ул. Ленина, 29, год постройки - не позднее 1984 года, площадью 181,1 м; - здание безпривязного содержания с пристройками, кадастровый номер 22:04:400001:1262, (разрушено), по адресу: Алтайский край, Бийский район, с. Шебалино, ул. Назарова, д. 45/1986 года постройки, площадью 2074,1 м; о признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования Бийского района Алтайского края и ООО Семеновод на следующие объекты недвижимости: - здание безпривязного содержания с пристройками, кадастровый номер 22:04:400001:1262, (разрушено), по адресу: Алтайский край, Бийский район, с. Шебалино, ул. Назарова, д. 45/1986 года постройки, площадью 2074,1 м.; - здание гаража, кадастровый номер 22:04:350002:847, по адресу: с. Шебалино, ул. Назарова, 45, год постройки - не позднее 1984 года, площадью 1114,5 м; - здание четырехрядное (коровник), кадастровый номер 22:04:400001:252, местоположение: 100 метров от с. Шебалино на север, год постройки - не позднее 1984 года, площадью 2233,3 м; - здание продзерна, кадастровый номер 22:04:350002:849, по адресу: с. Шебалино, ул. Ленина, 29, год постройки - не позднее 1984 года, площадью 1464,3 м; - зерноочистительный комплекс, кадастровый номер 22:04:3500002:250, по адресу: с. Шебалино, ул. Ленина, 29, год постройки - не позднее 1984 года, площадью 181,1 м.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Семеновод", с. Усятское Бийского района Алтайского края (ИНН 2234010343, ОГРН 1032201210568), общество с ограниченной ответственностью "Маяк", с. Шебалино Бийского района Алтайского края (ИНН 2234008658, ОГРН 1022201948174), общество с ограниченной ответственностью "Степной", пос. Степной Бийского района Алтайского края (ОГРН 1042201210336, ИНН 2234010801), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132), конкурсный управляющий СПК Колхоз "Шебалинский" Чуй Анатолия Николаевича, г. Бийск Алтайского края.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компаньон", с. Шебалино Бийского района Алтайского края в лице конкурсного управляющего Пасынковой Ольги Сергеевны обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Бийского района Алтайского края, г. Бийск Алтайского края и Комитету по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края, о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: - здание гаража, по адресу: с. Шебалино, ул. Назарова, 45., год постройки - не позднее 1984 года; - здание четырехрядное (коровник): 100 метров от с. Шебалино на север, год постройки - не позднее 1984 года; - здание продзерна: с. Шебалино, ул. Ленина, 29, год постройки - не позднее 1984 года; - зерноочистительный комплекс: с. Шебалино, ул. Ленина, 29, год постройки - не позднее 1984 года; - здание безпривязного содержания с пристройками, 1 656 кв.м, (разрушено). Алтайский край, Бийский район, с. Шебалино, ул. Назарова, д. 45, год постройки - 1986 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Семеновод", с. Усятское Бийского района Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью "Маяк", с. Шебалино Бийского района Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью "Степной", пос. Степной Бийского района Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, конкурсный управляющий СПК Колхоз "Шебалинский" Чуй Анатолий Николаевич.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил признать право собственности на следующие объекты недвижимости: - здание гаража, кадастровый номер 22:04:350002:847, по адресу: с. Шебалино, ул. Назарова, 45, год постройки - не позднее 1984 года, площадью 1114,5 м; - здание четырехрядное (коровник), кадастровый номер 22:04:400001:252, местоположение: 100 метров от с. Шебалино на север, год постройки - не позднее 1984 года, площадью 2233,3 м; - здание продзерна, кадастровый номер 22:04:350002:849, по адресу: с. Шебалино, ул. Ленина, 29, год постройки - не позднее 1984 года, площадью 1464,3 м; - зерноочистительный комплекс, кадастровый номер 22:04:3500002:250, по адресу: с. Шебалино, ул. Ленина, 29, год постройки - не позднее 1984 года, площадью 181,1 м; - здание безпривязного содержания с пристройками, кадастровый номер 22:04:400001:1262, (разрушено), по адресу: Алтайский край, Бийский район, с. Шебалино, ул. Назарова, д. 45/1986 года постройки, площадью 2074,1 м; о признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования Бийского района Алтайского края и ООО Семеновод на следующие объекты недвижимости: - здание безпривязного содержания с пристройками, кадастровый номер 22:04:400001:1262, (разрушено), по адресу: Алтайский край, Бийский район, с. Шебалино, ул. Назарова, д. 45/1986 года постройки, площадью 2074,1 м.; - здание гаража, кадастровый номер 22:04:350002:847, по адресу: с. Шебалино, ул. Назарова, 45, год постройки - не позднее 1984 года, площадью 1114,5 м; - здание четырехрядное (коровник), кадастровый номер 22:04:400001:252, местоположение: 100 метров от с. Шебалино на север, год постройки - не позднее 1984 года, площадью 2233,3 м; - здание продзерна, кадастровый номер 22:04:350002:849, по адресу: с. Шебалино, ул. Ленина, 29, год постройки - не позднее 1984 года, площадью 1464,3 м; - зерноочистительный комплекс, кадастровый номер 22:04:3500002:250, по адресу: с. Шебалино, ул. Ленина, 29, год постройки - не позднее 1984 года, площадью 181,1 м.

Требования обоснованы ссылками на статьи 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что вышеуказанное имущество приобретено у СПК "Колхоз Шебалинкий" в 2004 году с торгов по продаже имущества, признанного банкротом, данные объекты были учтены на балансе истца, который нес бремя расходов по содержанию имущества длительное время. Передача имущества от СПК "Колхоз Шебалинский" к ООО "Компаньон" осуществлялась в рамках заключенного договора купли-продажи имущества между сторонами, который является сделкой по отчуждению имущества и основанием для возникновения права собственности на указанные объекты недвижимости с момента его передачи от продавца покупателю.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Маяк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить посредством исключения из него суждений о том, что ООО "Маяк" не являлось участником торгов N 0035121 недвижимого имущества по лотам N N 35, 36, 37, 38, 39, 44, 46, 48, 49, 51, 55, 57, 59, 61, 62, 63, имущество перечисленное в договоре купли-продажи имущества N 2019/1 от 25.02.2019 г. не конкретизировано, индивидуально не определено, отсутствуют характеризующие объекты недвижимости признаки и т.д., спорное имущество является собственностью Администрации Бийского района Алтайского края на основании Постановления от 27.12.1991 г. г. N 3020-1 (в ред. Постановлений ВС РФ от 23.05.1992 г.N 2824-1, от 27.01.1993 г.N 4375-1, от 21.07.1993 г. N 5475-1), по результатам торгов в форме аукциона 21.12.3018 г. между МУ "Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края" (продавец) и ООО "Семеновод" (покупатель) 27.12.2018 был заключен договор купли-продажи муниципального имущества, который никем не оспорен и не признан недействительным, по этому договору произведена оплата в сумме 5 051 888 руб., право собственности ООО "Семеновод" на приобретенное имущество прошло государственную регистрацию, истцом не представлено доказательств приобретения спорных объектов недвижимости у СПК "Колхоз Шебалинский" и наличия их на праве собственности у последнего юридического лица, истцом не представлено доказательств приобретения истцом спорных объектов на законных основаниях.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ООО "Маяк" являлся участником торгов по приобретению недвижимости у конкурсного управляющего ООО "Компаньон", что подтверждается протоколом торгов и заключенным на этом основании договором купли-продажи по которому полностью произведена оплата. Объекты недвижимости в указанном договоре описаны, с указанием их площадей, сфотографированы, т.е. конкретизированы.

Кроме того апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права при неприменении по делу срока исковой давности.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация Бийского района Алтайского края, ООО "Семеновод", Муниципальное учреждение "Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края", представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Абзац 3 пункта 39 Постановления N 12 содержит указание на то, что на изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения и исключения выводов из мотивировочной части судебного акта суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда относительно того, что ООО "Маяк" не являлось участником торгов N 0035121,а также что спорное имущество является собственностью ООО "Семеновод", являются законными и обоснованными.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, совхоз "Воеводский" был реорганизован в ТОО "Сельскохозяйственное предприятие Шебалинское", которое было зарегистрировано постановлением главы Администрации Бийского района от 10.01.1993 N 5. ТОО "Сельскохозяйственное предприятие Шебалинское" было реорганизовано в СПК "Колхоз Шебалинский", который был зарегистрирован постановлением главы Администрации Бийского района Алтайского края от 14.04.2000 года N 118.

СПК "Колхоз Шебалинский" по решению суда от 11.02.2014 по делу N А03- 7049/03Б признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чуй А.Н.

В связи с признанием СПК "Колхоз Шебалинский" банкротом на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2014 года по делу N А03-7049/03Б, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа имущества должника осуществляется только путем проведения торгов.

Из выписки из реестра объектов муниципальной собственности Бийского района Алтайского края по состоянию на 31.12.2017 следует, что на основании Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 (в редакции Постановлений ВС РФ от 23.05.1992 N 2824-1, от 27.01.1993 N 4375-1, от 21.07.1993 N 5475-1) в муниципальную собственность Бийского района Алтайского края включены следующие объекты недвижимости: здание гаража, площадью 1114,5 кв.м., 1978 года постройки, здание четырехрядное (коровник), 2233,3 кв.м., 1975 года постройки, местоположение: в 100 м. от с. Шебалино по направлению на север, здание продзерна, площадью 1464,3 кв.м., 1984 года постройки, зерноочистительный комплекс, площадь. 181,1 кв.м., 1982 года постройки.

09.11.2018 года Администрацией Бийского района Алтайского края принято распоряжение 565-р, в котором указано Комитету администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края провести аукцион, открытый по составу участников и форме подачи предложений, по продаже следующего муниципального имущества: - здания гаража, площадью 1114,5 м, кадастровый номер 22:04:350002:847, расположенного по адресу: Алтайский край, Бийский район, с. Шебалино, ул. Назарова, 45, - здания четырехрядное (коровник), кадастровый номер 22:04:400001:1252, площадью 2233,3 м, расположенного по адресу: Алтайский край, Бийский район, в 100 м. от с. Шебалино по направлению на север, - здания продзерна, кадастровый номер 22:04:350002:849, площадью 1464,3 м, расположенного по адресу: Алтайский край, Бийский район, с. Шебалино, ул. Ленина, 29, - зерноочистительного комплекса, кадастровый номер 22:04:350002:848, расположенного по адресу: Алтайский край, Бийский район, с. Шебалино, ул. Ленина, 29, в том числе земельных участков, расположенных под объектами недвижимости.

27.12.2018 между муниципальным учреждением "Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края" (продавец) и ООО "Семеновод" (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества, по условиям которого согласно протокола аукциона от 21.12.2018 N 2 покупатель признан победителем аукциона на право заключения договора купли-продажи муниципального имущества.

ООО "Семеновод" произведена оплата по вышеуказанному договору купли-продажи, что подтверждается платежными поручениями N 6070 от 10.12.2018, N 6159 от 27.12.2018, N 6070 от 10.12.2018, N 6198 от 11.01.2019, N 6174 от 10.01.2019, N 1 от 14.01.2019, N 672749 от 27.12.2018, денежные средства поступили в бюджет Бийского района.

Право собственности ООО Семеновод на здание гаража, площадью 1114,5 м, кадастровый номер 22:04:350002:847, расположенное по адресу: Алтайский край, Бийский район, с. Шебалино, ул. Назарова, 45, здание четырехрядное (коровник), кадастровый номер 22:04:400001:1252, площадью 2233,3 м, расположенное по адресу: Алтайский край, Бийский район, в 100 м. от с. Шебалино по направлению на север, здание продзерна, кадастровый номер 22:04:350002:849, площадью 1464,3 м, расположенное по адресу: Алтайский край, Бийский район, с. Шебалино, ул. Ленина, 29, зерноочистительный комплекс, кадастровый номер 22:04:350002:848, расположенный по адресу: Алтайский край, Бийский район, с. Шебалино, ул. Ленина, 29, зарегистрировано в установленном порядке 01.03.2019 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 19.02.2021.

Между тем, истец утверждает, что между ООО "Компаньон" и СПК "Колхоз Шебалинский" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе в отношении спорных объектов недвижимости, при этом истец не представляет сам договор купли-продажи и даже не указывает дату его заключения. Однако, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены документы, подтверждающие приобретение ООО "Компаньон" спорного имущества.

Кроме того, согласно Единому федеральному реестру сведений о банкротстве ООО "Компаньон", через оператора электронной площадки в период с 26.12.2017 по 10.07.2020 проведено 8 открытых аукционов по продаже имущества должника. Торги по 7 аукционам признаны не состоявшимися, а торги от 27.12.2018 завершены. Согласно общедоступной информации и протоколам аукциона размещенными на официальном сайте торги признаны состоявшимися по лотам N 63,62,59 и 55. По остальным лотам торги не состоялись. Согласно протоколу аукциона победителями по лотам N 63,62,55 признан - Дыдычкин Денис Александрович, по лоту N 59- Каменщиков Александр Вячеславович.

Следовательно, согласно общедоступной информации и протоколам аукциона размещенными на официальном сайте ООО "Маяк" не являлся участником торгов N 0035121, недвижимого имущества по лотам NN 35, 36, 37, 38, 39, 44, 46, 48,49, 51, 55, 57, 59, 61, 62, 63.

Оснований для несогласия с указанными выводами суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку доводы истца не подтверждены необходимыми доказательствами, а изложенное выше не опровергнуто.

Ссылка в апелляционной жалобе на неприменение судом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку не указано в отношении каких именно требований он не был применен судом по настоящему делу при принятии решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2021 по делу N А03-16477/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маяк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков