Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 17АП-10111/21 по делу N А50-1563/2021

г. Пермь

03 сентября 2021 г.

Дело N А50-1563/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Останкино-Пермь" Ермаковой Т.Н., паспорт, доверенность от 01.01.2021, диплом; Руднева М.С., паспорт, доверенность от 09.06.2021, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Чипурда Николаю Николаевичу,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 июня 2021 года

по делу N А50-1563/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Останкино-Пермь" (ОГРН 1175958051279, ИНН 5904358102)

к индивидуальному предпринимателю Чипурда Николаю Николаевичу (ОГРНИП 320595800036288, ИНН 590422948588)

о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Останкино-Пермь" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чипурда Николаю Николаевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 295 364 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2020 по 14.05.2021 в сумме 11 155 руб. 19 коп. с последующим начислением начиная с 15.05.2021 до момента фактического погашения задолженности (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в связи с поступившей от ответчика оплаты задолженности после принятия искового заявления к производству).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2021 года иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 295 364,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 155,19 руб. с последующим начислением начиная с 15.05.2021 до момента фактического погашения задолженности, а также расходы по госпошлине в сумме 10 146 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы предприниматель указывает, что факт передачи товара ответчику не подтвержден; надлежащей доверенности на представление полномочий на получение товара от своего имени, предприниматель не давал.

До судебного заседания от предпринимателя поступили дополнения к апелляционной жалобе от 30.08.2021, согласно которым им проводятся мероприятия по погашению возникшей задолженности; сумма долга по состоянию на 30.08.2021 составляет 267 052,63 руб.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца доводы отзыва поддержали.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что по товарным накладным за период с 17.07.2020 по 26.08.2020 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 350 364,33 руб.

Ссылаясь на наличие со стороны ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 350 364,33 руб., истец обратился 28.01.2021 в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик факт поставки не оспорил, в подтверждение оплаты товара представил платежные поручения (от 25.02.2021, 09.03.2021, 19.03.2021 и 09.04.2021) о перечислении на расчетный счет истца 55000 руб.

В связи с указанным истец уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 295 364,33 руб.

В отсутствие возражений ответчика суд принял решение о взыскании долга в сумме 295 364,33 руб. и соответствующих процентов в сумме 11 155,19 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Представленные в дело товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара. Следовательно, приняв указанный товар, ответчик выразил свою волю на совершение сделки по купле-продаже.

В суде первой инстанции ответчик факт принятия товара не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец доказал суду факт поставки товара на 350 364,33 руб., а ответчик доказательств погашения задолженности по оплате товара в сумме 295 364,33 руб. суду первой инстанции не представил, удовлетворение иска в части взыскания 295 364,33 руб. является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2020 по 14.05.2021 в размере 11 155 руб. 19 коп. с последующим начислением начиная с 15.05.2021 до момента фактического погашения задолженности. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Поскольку в суде первой инстанции ответчик не оспорил факт получения товара, напротив, представлял платежные поручения в подтверждение частичной оплаты товара, оснований для отмены или изменения судебного акта у апелляционного суда не имеется.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик также не оспаривает факт получения товара, указывает, что им проводятся мероприятия по погашению возникшей задолженности.

Приложенным актом сверки расчетов подтверждается, что долг ответчика по оплате товара на 01.07.2021 составлял 295 364,33 руб., то есть ту сумму, которая и взыскана судом первой инстанции.

Платежи, совершенные после вынесения судебного акта, на его правильность не влияют, подлежат учету уже при исполнении судебного акта. При наличии у ответчика платежных документов, удостоверяющих полное или частичное погашение спорной задолженности, он вправе предъявить их на стадии исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2021 года по делу N А50-1563/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Ю. Муравьева Е.М. Трефилова