Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 01АП-3765/21 по делу N А43-34737/2020

г. Владимир

02 сентября 2021 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.09.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свет и тепло"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 13.04.2021 по делу N А43-34737/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ИНН 5261098663, ОГРН 1155261002720) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свет и тепло" (ИНН 5260409595, ОГРН 1155260006395) о взыскании задолженности и пеней,

при участии представителя

от истца: Рогалевой Ю.А., доверенность от 11.01.2021 N 9, диплом от 07.07.2011 N 17452,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (далее - ООО "Нижэкология-НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свет и тепло" (далее - ООО "УК "Свет и тепло", ответчик) о взыскании 246 415 руб. 11 коп. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с 01.11.2019 по 31.07.2020, 2437 руб. 08 коп. пеней за период с 11.12.2019 по 05.04.2020.

Решением от 13.04.2021 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Свет и тепло" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 13.04.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что поскольку 29.02.2020 в адрес истца им направлена заявка на заключение договора в отношении спорного многоквартирного дома (МКД) и 26.03.2020 она продублирована ответчиком на официальную электронную почту истца, то обязательства ООО "УК "Свет и тепло" по оплате услуг по вывозу ТКО возникли только с марта 2020 года. При этом в спорный период и ранее собственники в спорном МКД (по ул. Семашко, д. 21/1, г. Н.Новгород) не были зарегистрированы, фактически ни один человек в МКД не проживал, первый зарегистрированный человек появился только в марте 2020 года. По мнению заявителя жалобы, материалы дела не позволяют установить факт оказания услуги ответчику по обращению с ТКО. Доказательства того, что истец производил вывоз ТКО с соседних площадок в материалы дела также не представлены. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, истцом доказательств исполнения договора в отношении спорного МКД не имеется; претензии со стороны ответчика свидетельствуют об отсутствии исполнения со стороны истца каких-либо действий по вывозу ТКО из спорного МКД; договор в отношении МКД не заключен, ответчиком не подписан, акты выполненных работ, счета-фактуры и счета на оплату за спорный период не направлялись. Кроме того, отсутствие доказательств направления предложения о заключении договора на оказание услуг, свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом обязанности по заключению договора в части направления оферты на его заключение.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 11.05.2021.

ООО "Нижэкология-НН" в отзыве на апелляционную жалобу от 19.08.2021 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя данного лица.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела в отсутствие заключенного договора истец с 01.11.2019 по 31.07.2020 в отношении МКД по адресам: ул. Семашко, д. 21/1, ул. Родионова, д. 23, г. Н.Новгород, оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 246 415 руб. 11 коп.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил.

В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Нижэкология-НН" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 (пункт 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

С 01.01.2019 ООО "Нижэкология-НН" является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности 1, куда входит город Нижний Новгород (за исключением Сормовского района), город Дзержинск и Володарский район Нижегородской области, оказывает всем отходообразователям, проживающим и осуществляющим деятельность на данной территории, услуги по обращению с ТКО, а именно: принимает ТКО и обеспечивает их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статус регионального оператора присвоен ООО "Нижэкология-НН" по итогам конкурсного отбора, проведенного Правительством Нижегородской области.

Решением от 20.12.2018 N 56/21 Региональная служба по тарифам Нижегородской области установила размер единого тарифа на услуги регионального оператора за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 665 руб. 67 коп./м3 ТКО; решением от 28.06.2019 N 22/10 - 665 руб. 56 коп./м3 ТКО; решением от 20.12.2019 N 65/53 с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 636 руб. 02 коп./м3 ТКО.

Также Региональная служба по тарифам Нижегородской области решением от 20.12.2019 N 65/53 с 01.07.2020 установила единый тариф на услуги регионального оператора в размере 636,02 руб./м3ТКО.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 N 905 утверждены нормативы накопления ТКО на территории Нижегородской области, включая нормативы накопления твердых коммунальных отходов МКД - 8,88 кг/год, 0,10 м3/год.

На основании частей 1 и 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона N 89-ФЗ).

В силу статьи 210 ГК РФ бремя, содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, и оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (статья 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Согласно частям 1, 2, 12, 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

Товарищество собственников недвижимости как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункт 31, 32, Правил N 354).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) Правил N 1156 (пункт 5 Правил N 1156).

В пункте 2 Правил N 1156 определено, что потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами (пункт "в" части 8(1) Правил N 1156).

Порядок заключения такого договора предусмотрен Правилами N 1156 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В пункте 8 (17) Правил N 1156 предусмотрено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(18) Правил N 1156).

В рассматриваемый период договор на оказание услуг по обращению с ТКО в письменной форме ООО "Нижэкология-НН" и ООО "УК "Свет и тепло" не заключили, что стороны не оспаривают.

Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом приведенных норм права, учитывая наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг по отношению к собственникам МКД, находящихся в его управлении, отсутствие в деле доказательств принятия собственниками решений о заключении прямых договоров непосредственно с региональным оператором, суд первой инстанции, констатировав факт размещения типового публичного договора на оказание услуг по обращению с ТКО для организаций, обслуживающих МКД, на официальном сайте истца, пришел к верному выводу о наличии между сторонами фактических правоотношений по поводу оказания услуг по обращению с ТКО.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО в письменной форме между ООО "Нижэкология-НН" и ООО "УК "Свет и тепло" не заключен, то в силу Правил N 1156 он считается заключенным по типовой форме.

Таким образом, утверждение ответчика о недоказанности факта заключения типового договора на вывоз ТКО, а также утверждение о том, что региональный оператор не направил оферту на заключение договора, несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Согласно подпункту "б" пункта 13 Правил N 1156 потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил N 505).

В подпункте "а" пункта 5 Правил N 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

На основании пункта 8 Правил N 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил.

В силу абзаца первого пункта 148 (30) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Из данной формулы следует, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в жилом помещении определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления ТКО.

Таким образом, при отсутствии раздельного накопления ТКО учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами N 505 должен производиться исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

В пункте 2 указанного постановления установлено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении многоквартирных домов определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В рассмотренном случае раздельного накопления ТКО не происходило, контейнерной площадки не имелось. Таким образом, количество зарегистрированных и проживающих граждан в многоквартирном доме никоим образом не могло повлиять на стоимость данных услуг.

Суд первой инстанции установил, что факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО с 01.11.2019 по 31.07.2020 подтвержден представленными в материалы дела доказательствам, в том числе договором с обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие 2" на оказание услуг по транспортированию ТКО от 31.10.2018, 23.09.2019, договором с обществом с ограниченной ответственностью "МАГ Групп" оказания услуг по обработке и захоронению ТКО от 19.10.2018, актами и счетами-фактурами к данным договорам.

Размер единого тарифа на услуги регионального оператора определен в соответствующих решениях Региональной службы по тарифам Нижегородской области. Норматив накопления ТКО установлен постановлением Правительства Нижегородской области.

Общая жилая площадь МКД по ул. Родионова, д.23, г. Н.Новгород составляет 9421,800 кв.м, МКД по адресу ул. Семашко, д. 21/1, г. Н.Новгород - 2140,100 кв.м.

С учетом данной характеристики, норматива накопления и тарифов, установленных на услуги регионального оператора, частичной оплаты оказанных услуг, плата за оказанные с 01.11.2019 по 31.07.2020 услуги составил 246 415 руб. 11 коп.

В свою очередь ответчик не представил доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства; заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором.

Таким образом, суд верно установил, что истец оказывал услуги по вывозу коммунальных отходов, а ответчик принимал эти услуги.

Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности ответчика перед истцом и ее оплаты в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 246 415 руб. 11 коп. долга.

Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия доказательств направления ему истцом счетов, универсальных передаточных актов и актов сверок взаимных расчетов за спорный период, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные и не являющиеся основанием для неоплаты задолженности.

В разделе II типовой формы договора определены основные положения сроков и порядка оплаты услуг по обращению с ТКО, в соответствии с которым потребитель в МКД или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Типовая форма договора содержит только обязательные положения, однако это не означает, что договор, заключаемый сторонами, не может быть дополнен иными положениями.

Ввиду того, что заявка на заключение договора с приложением необходимого комплекта документов от ответчика в адрес регионального оператора не поступала, а условия типового договора, в рамках которого оказывались услуги по вывозу ТКО в спорный период, не предусматривают обязанности регионального оператора по вывозу ТКО по выставлению в адрес потребителей актов выполненных работ, счетов-фактур и счетов на оплату, условие о направлении таких документов истцом в адрес ответчика считается не согласованным сторонами. Поскольку в рассматриваемой ситуации порядок направления ответчику поименованных им документов сторонами не определен и не согласован - ответственность за исполнение обязательств лежит на стороне, их не исполнившей.

Указания заявителя жалобы на отсутствие у ответчика в спорный период как мест накопления ТКО (контейнерных площадок), так и самих накоплений ТКО в рассматриваемом периоде, на незаселение дома в рассматриваемый период, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются, поскольку не являются подтверждением ненадлежащего оказания услуг по обращению с ТКО со стороны регионального оператора. Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное. Документальных доказательств того, что услуги по обращению с ТКО ООО "УК "Свет и тепло" могла оказывать и фактически оказывала иная организация, и что эти услуги оно оплатило, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, оснований полагать, что ООО "Нижэкология-НН" не исполняло обязательства перед ООО "УК "Свет и тепло" по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности ссылки на дело N А43-1720/2021 рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку ошибочная ссылка суда на указанное дело не привела к принятию неправильного итогового судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также рассмотрел доводы заявителя жалобы относительно фактического неоказания истцом услуг по вывозу ТКО, так как въезд на территорию МКД имеет пропускной характер, контейнеры находятся в отдельном помещении, а вывоз принадлежащего потребителям мусора с соседних площадок не доказан. Данные аргументы подлежат отклонению как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения материалами дела, в частности отсутствуют доказательства составления ответчиком в установленном законодательством порядке актов о неоказании либо ненадлежащем оказании услуг по вывозу ТКО и направления их в адрес истца. Следовательно, в силу пунктов 6.4, 16, 20 типового договора оказанные услуги по обращению с ТКО считаются принятыми и подлежат оплате потребителями в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 2437 руб. 08 коп. пеней за период с 11.12.2019 по 05.04.2020.

В соответствии с пунктами 5, 6 типового договора на вывоз ТКО под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного Региональной службой по тарифам Нижегородской области, в установленном законом порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

На основании пункта 22 Правил N 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком условий типового договора на вывоз ТКО подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, пришел к выводу о его правильности в сумме 2437 руб. 08 коп. пеней за период с 11.12.2019 по 05.04.2020.

Расчет пеней судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В суде первой инстанции со ссылкой на статью 333 ГК РФ ответчик заявил о снижении предъявленной неустойки.

В пунктах 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая, что предъявленная неустойка рассчитана в соответствии с условиями пункта 22 Правил N 1156 и условиями типового договора, то есть является законной, установив отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени в заявленном истцом размере.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2021 по делу N А43-34737/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свет и тепло" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Ю.В. Протасов