Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 15АП-12963/21 по делу N А32-53994/2020

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2021 г.

дело N А32-53994/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от ООО "Новоком": директор Лашкова А.В., приказ от 08.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Новоком"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.06.2021 по делу N А32-53994/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоком"

(ИНН 2315120129, ОГРН 1052309137649)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новоком" (далее - общество, ООО "Новоком") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказского управления (далее - административный орган, Северо-Кавказское управление Ростехнадзора) об отмене постановления о назначении административного наказания от 18.11.2020 N 744- 89-25-08 по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новоком" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что ООО "Новоком" 18.11.2020 в 14 час. 36 мин., т.е. до начала рассмотрения дела об административном правонарушении, по электронной почте направило в адрес Северо-Кавказского управления Ростехнадзора и инспектору Ростехнадзора ходатайство об отложении дела в связи с нахождением директора общества на стационаром лечении, что подтверждается представленным скриншотом отправки письма. Вывод суда о том, что письмо зарегистрировано в Ростехнадзоре лишь 19.11.2020 и в этой связи ходатайство не было рассмотрено не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку именно электронное письмо, а не почтовое отправление, было зарегистрировано на следующий день после вручения ходатайства. Указанное ходатайство в нарушение ст. 24.4. КоАП РФ не было немедленно рассмотрено, определение о результатах рассмотрения ходатайства вынесено не было. Не были применены положения Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", содержащие специальные нормы права, судом были применены общие нормы права, содержащиеся в Градостроительном кодексе Российской Федерации и КоАП РФ, несмотря на то, что с 01.01.2021 несоблюдение требований, содержащихся в указанных актах, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если они вступили в силу до 01.01.2020.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 14.09.2020 по 09.10.2020 на основании распоряжения Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 21.08.2020 проведена выездная проверка в отношении акционерного общества "Транснефть-Терминал" (далее - АО "Транснефть-Терминал") при реконструкции объекта капитального строительства: "Технологический перевалочный комплекс. Реконструкция эстакады N 2 для слива светлых и темных нефтепродуктов", 2 этап" (т. 1 л.д. 49).

ООО "Новоком" является генподрядчиком АО "Транснефть-Терминал" при выполнении строительно-монтажных работ по реконструкции вышеуказанного объекта капитального строительства.

По результатам проверки административным органом выявлены нарушения требований нормативных документов в области строительства, допущенные ООО "Новоком". Указанное зафиксировано в акте проверки от 09.10.2020 N 421-89-25-18, а именно: не выполнено шпунтовое ограждение по периметру котлована в местах производства работ основного периода согласно л. 2 проект шифр И.0.0000.5086-ТНТ/ИНЖ-02.000-ПОС2.ТЧ, строительная площадка не очищена от строительного мусора (лом бетонных изделий, арматурные изделия) согласно л. 54 проект шифр И.0.0000.5086- ТНТ/ИНЖ- 02.000-ПОС2.ТЧ; арматурные изделия (профильная груба) на строительной площадке не защищены от механического и коррозионного поражения согласно л. 71 проект шифр И.0.0000.5086- ТНТ/ИНЖ-02.000- ПОС2.ТЧ; не выполнен на дне котлована по периметру дренажный лоток для сбора грунтовых вод, попадающих в рабочий котлован в процессе фильтрации через стенки согласно л. 1 14 проект шифр И.0.0000.5086- ТНТ/ИНЖ-02.000- Г10С2.ТЧ; на территории стройплощадки не размещены две противопожарные емкости по 60 м3, предусмотренные л. 150 проект шифр И.0.0000.5086- ТНТ/ИНЖ-02.000-ГЮС2.ТЧ; не выполнен склад-навес для хранения стройматериалов площадью 138 м2, предусмотренный л. 165 проект шифр И.0.0000.5086-ТНТ/ИНЖ- 02.000- ПОС2.ТЧ; подрядчик не реализует программу мониторинга за окружающей средой согласно л. 245 проект шифр И.0.0000.5086-ТНТ/ИНЖ-02.000- ПОС2.ТЧ; не закрыты крышками, щитами колодцы согласно л. 166 проект шифр И.0.0000.5086-ТНТ/ИНЖ- 02.000- ПОС2.ТЧ в части соответствия п. 6.2.14 СНиП 12-03- 2001; при устройстве колодцев сети наружной канализации не выполнены работы по устройству бетонной подготовки из бетона 137,5, толщиной 100 мм, согласно л. 46 шифр И.0.0000.5086-ТНТ/ИПЖ02.000-КР.ТЧ; согласно документу о качестве N 538 (АОСР N Пм 1/К-N61 -69) устройство плит Пм1 под колодцы N61-69 сети КЗ, выполнено из бетона B25F150W6, согласно л. 46 шифр И.0.0000.5086- ТНТ/ИНЖ- 02.000-КР.ТЧ, ж/б плита выполняется из бетона B25F100W6; на бетонных поверхностях плит Г1м1 NN 62,65, колодцев допущены сколы ребер бетонных поверхностей (т. 1 л.д. 8).

Предписанием от 09.10.2020 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства обществу предписано устранить выявленные нарушения.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора в отношении ООО "Новоком" составлен протокол об административном правонарушении от 13.10.2020 N 744-89-25-08 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Определением от 10.11.2020 Северо-Кавказское управление Ростехнадзора назначило рассмотрение дела об административном правонарушении на 18.11.2020 на 14 час. 50 мин.

Постановлением от 18.11.2020 N 744-89-25-08 по делу об административном правонарушении ООО "Новоком" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Северо-Кавказского управления Ростехнадзора 18.11.2020 обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Под объектом капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу части 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 52 лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять реконструкцию в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, а такдже требованиями технических регламентов.

Согласно приложению Х. СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (далее - СП 70.13330.2012) на бетонных поверхностях не допускаются сколы, в соответствии с указанными в данном пункте размерами.

Административным органом установлено, что обществом нарушены вышеизложенные положения Градостроительного кодекса РФ, СП 70.13330.2012, а также положения проектной документации шифр И.0.0000.5086-ТНТ/ИНЖ-02.000-ПОС2.ТЧ, а именно: не выполнено шпунтовое ограждение по периметру котлована в местах производства работ основного периода согласно л. 2 проект шифр И.0.0000.5086-ТНТ/ИНЖ-02.000-ПОС2.ТЧ, строительная площадка не очищена от строительного мусора (лом бетонных изделий, арматурные изделия) согласно л. 54 проект шифр И.0.0000.5086- ТНТ/ИНЖ- 02.000-ПОС2.ТЧ; арматурные изделия (профильная груба) на строительной площадке не защищены от механического и коррозионного поражения согласно л. 71 проект шифр И.0.0000.5086- ТНТ/ИНЖ-02.000- ПОС2.ТЧ; не выполнен на дне котлована по периметру дренажный лоток для сбора грунтовых вод, попадающих в рабочий котлован в процессе фильтрации через стенки согласно л. 1 14 проект шифр И.0.0000.5086- ТНТ/ИНЖ-02.000- Г10С2.ТЧ; на территории стройплощадки не размещены две противопожарные емкости по 60 м3, предусмотренные л. 150 проект шифр И.0.0000.5086- ТНТ/ИНЖ-02.000-ГЮС2.ТЧ; не выполнен склад-навес для хранения стройматериалов площадью 138 м2, предусмотренный л. 165 проект шифр И.0.0000.5086-ТНТ/ИНЖ- 02.000- ПОС2.ТЧ; подрядчик не реализует программу мониторинга за окружающей средой согласно л. 245 проект шифр И.0.0000.5086-ТНТ/ИНЖ-02.000- ПОС2.ТЧ; не закрыты крышками, щитами колодцы согласно л. 166 проект шифр И.0.0000.5086-ТНТ/ИНЖ- 02.000- ПОС2.ТЧ в части соответствия п. 6.2.14 СНиП 12-03- 2001; при устройстве колодцев сети наружной канализации не выполнены работы по устройству бетонной подготовки из бетона 137,5, толщиной 100 мм, согласно л. 46 шифр И.0.0000.5086-ТНТ/ИПЖ02.000-КР.ТЧ; согласно документу о качестве N 538 (АОСР N Пм 1/К-N61 -69) устройство плит Пм1 под колодцы N61-69 сети КЗ, выполнено из бетона B25F150W6, согласно л. 46 шифр И.0.0000.5086- ТНТ/ИНЖ- 02.000-КР.ТЧ, ж/б плита выполняется из бетона B25F100W6; на бетонных поверхностях плит Г1м1 NN 62,65, колодцев допущены сколы ребер бетонных поверхностей.

Общество фактически не оспаривает наличие указанных нарушений, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с административным процессом, порядком проведения проверки.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: актом проверки от 09.10.2020, предписанием от 09.10.2020, определением о назначении разбирательства от 10.11.2020 (т. 1 л.д. 67), протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Ссылка общества на то, что им было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением директора общества на стационаром лечении, которое не было немедленно рассмотрено административным органом, признается судом апелляционной инстанции необоснованной на основании следующего.

Определением от 10.11.2020 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела назначено на 18.11.2020 на 14 час. 50 мин.

ООО "Новоком" 18.11.2020 в 14 час. 36 час. по электронной почте направило в адрес Северо-Кавказского управления Ростехнадзора и инспектору Ростехнадзора ходатайство об отложении дела.

Административный орган не мог произвести рассмотрение поданного обществом ходатайства за 14 мин до начала рассмотрения административного дела, поскольку любой документооборот (в настоящем случае поступление входящей корреспонденции) требуют определенного количества времени для обработки поступивших документов. Регистрация была произведена Северо-Кавказского управлением Ростехнадзора в течение суток - 19.11.2020, что соответствует обычному деловому обороту (т. 1 л.д. 96).

В материалы дела не представлено доказательств невозможности общества уведомить административный орган о произошедших обстоятельствах заблаговременно, а также не представлено доказательств того, что у общества отсутствовала возможность направить иного представителя ООО "Новоком" на рассмотрение дела об административном правонарушении.

В рассматриваемой ситуации общество с достаточной степенью очевидности не подтвердило невозможность обеспечения явки своего представителя в день рассмотрения административного дела 18.11.2020.

Довод общества о том, что судом первой инстанции не применены положения Федерального закона N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", в соответствии с которой установлено, что с 01.01.2021 несоблюдение требований, содержащихся в актах, вступивших в силу до 01.01.2020, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании правовых норм.

ООО "Новоком" привлекается к ответственности за нарушение Градостроительного кодекса РФ и СП 70.13330.2012, которые действовали как на момент привлечения ООО "Новоком" к ответственности, так и на момент принятия решения судом первой инстанции.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 09.10.2020 (дата проведения проверки).

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО "Новоком" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2021 по делу N А32-53994/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова