Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 13АП-121/24 по делу N А56-23876/2023

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2024 г.

Дело N А56-23876/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.,

судей Бугорской Н.А., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Осиповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-121/2024) акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2023 по делу N А56-23876/2023, принятое

по иску публичного акционерного общества "Саратовэнерго"

к акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания"

третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Волга"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 54 929 руб. 58 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за декабрь 2022 года, 1 299 руб. 47 коп. неустойки, начисленной с 19.01.2023 по 28.02.2023, неустойки с 01.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что на ответчика, являющегося сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, не могут быть возложены обязанности по оплате стоимости таких услуг, а объем обязательств не может превышать размер потерь в электрических сетях, и отношения истца в данной части урегулированы договором поставки электроэнергии в целях компенсации потерь в электрических сетях N 64010480000165 от 20.10.2014 и обязательства ответчиком по договору ответчиком исполняются, а расчет исковых требований истца противоречит пунктам 29, 35, 96 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442) и пункту 8.1. договора.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, в связи с передачей 01.09.2022 на баланс АО "Объединенная энергетическая компания" КТП-305 и отходящей ВЛ-0,4 кВ., в адрес ответчика была направлена оферта договора энергоснабжения N 64090100006816.

Данная оферта ответчиком отклонена со ссылкой на то, что ответчик является электросетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электроэнергии посредством электрических сетей, собственного потребления электроэнергии в указанных электросетях у АО "ОЭК" не имеется, в силу чего отношения сторон регулируются не договором энергоснабжения, а посредством договора купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь

Между АО "Объединенная энергетическая компания" (исполнитель) и ПАО "Россети Волга" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.06.2014 N 1491-001008, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек присоединения исполнителя к электрическим сетям заказчика, до точек присоединения потребителей к электрическим сетям исполнителя в пределах максимальной мощности, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, пли ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 4.1.. 4.1.1.. 4.1.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.06.2014 N 1491-001008 объем оказанных услуг по передаче электроэнергии н каждом расчетном месяце определяется и следующем порядке: исполни гель по состоянию на 00-00 часов 1-го числа каждого месяца производится снятие показаний приборов учета в точках присоединения и точках поставки, указанных в Приложениях N 2 и/или N 2.1. N 3 к договору и фиксирует полученные данные в Актах снятия показаний приборов учета, которые составляются в 3 экземплярах по форме Приложения N 7 к настоящему договору и подписываются исполнителем и лицом, с которым оформлен акт разграничения границ балансовой и эксплуатационной ответственности по соответствующей точке.

На основании письма от 19.08.2022 N 0404/115 АО "Объединенная энергетическая компания", договор от 04.06.2014 N 1491-001008 дополнительным соглашением от 17.08.2022 N 105 был дополнен точкой поставки КТП - 305 (СНТ Шумейка).

Согласно пункту 7 дополнительное соглашение от 17.08.2022 N 105 вступает в силу с 01.01.2023, но не ранее даты вступления в силу решения органа исполнительной власти Саратовской области в области государственного регулирования тарифов об установлении для исполнителя индивидуального взаиморасчетного тарифа на услуги по передаче электроэнергии, учитывающего объемы передачи электроэнергии с использованием имущественного комплекса, указанного в настоящем дополнительном соглашении. Момент начала оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям но точкам поставки, указанным в настоящем дополнительном соглашении, определяется датой вступления в силу настоящего дополни тельного соглашения.

Истец осуществил поставку электрической энергии в адрес ответчика, что подтверждается сводными ведомостями об объемах переданной электрической энергии.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 27 Основных положений N 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу абзаца 18 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком заключен и действует с 20.10.2014 договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях N 64010480000165, условиями которого установлено, что объем оказанных потребителям услуг по передаче электрической энергии определяется в точках поставки, согласованных сторонами в приложениях "Перечень точек поставки".

Точка поставки "КТП - 305" в договоре от 20.10.2014 N 64010480000165 в исковой период (декабрь 2022) отсутствовала, поскольку энергопринимающие устройства принадлежали СНТ "Шумейское" и процедура государственного регулирования тарифов на 2022 год по указанной точке поставки не проводилась; включение указанной точки поставки в договор произведено на основании письма Компании в адрес Общества от 19.08.2022 N 116 с 01.01.2023.

При этом сводные акты первичного учета электроэнергии, переданной по сетям ответчика, акт об объеме электрической энергии, акт оказания услуги по передаче электрической энергии за период декабрь 2022 г., сформированные ответчиком, сторонами подписаны без разногласий.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении на ответчика обязанности по оплате поставленной электрической энергии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на ответчика, являющегося сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, не могут быть возложены обязанности по оплате стоимости таких услуг, а расчет исковых требований истца противоречит пунктам 29, 35, 96 Основных положений N 442, подлежат отклонению как противоречащие правовой позиции, содержащейся в определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 N 306- ЭС17-12804, согласно которой использование сетевой организацией дополнительных объектов электросетевого хозяйства после утверждения тарифа само по себе не является противозаконным; сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием, и не должна нарушать права иных участников котловой модели; риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений сетевой организации, своей волей, принявшей в пользование дополнительные сети, должен лежать на этом лице.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку по состоянию на декабрь 2022 в отношении точки поставки "КТП - 305" процедура тарифного регулирования гарантирующему поставщику и сетевой организации проведена не была, риск принятия новых объектов электросетевого хозяйства посреди тарифного периода относятся к рискам ответчика.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В связи с невыполнением требования об уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2023 по делу N А56-23876/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Бугорская Я.Г.Смирнова