Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 11АП-12216/21 по делу N А55-30854/2020

г. Самара

2 сентября 2021 г.

Дело N А55-30854/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Добычиной Е.А.,

с участием:

от истца - Пушкарева В.В., представитель (доверенность N 3 от 23.06.2021, диплом N 53 от 02.02.2019), Голова С.А., представитель (доверенность N 2 от 11.01.2021, диплом N 10554 от 17.04.2006);

от ответчика - Редникина Л.И., представитель (доверенность N КБШ-196/Д от 25.11.2020, диплом N 1597 от 28.06.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2021 года в зале N 4 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Нефть" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2021 года по делу NА55-30854/2020 (судья Копункин В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко-Нефть" (ОГРН 1067321005421, ИНН 7321310984), г. Ульяновск,

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва,

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Нефть" (далее - ООО "Эко-Нефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов N 5/103 от 01.09.2019, изложив следующие пункты договора в редакции истца, а именно:

1) пункт 8 договора:

"Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемых "Пользователю" устанавливается не более 7 (4-х осных) цистерн или 3 (8-ми осных) цистерн, весом не более 650 тонн.

За нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом по причинам, зависящим от "Пользователя", последний вносит "Перевозчику" плату за нахождение спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предусмотренную в соответствии со статьей 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации";

2) пункт 14 договора:

"На железнодорожном пути необщего пользования "Пользователя" технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливаются из расчета одного погрузочно-разгрузочного механизма при выполнении грузовых операций и составляют:

Наименование грузового фронта	Вместимость грузового фронта, ваг.	Количество погрузочных механизмов/ перерабатывающая способность, куб.м/ч	Наименование грузов	Мех. или немех.	Технологическое время на выполнение грузовых операций (на всю одновременно поданную партию вагонов) (ч., мин.)
					Кр, цистерн		Откр.
					Кол-во ваг.	Время, ч., мин.	Кол-во ваг.	Время
Погрузка /выгрузка
Ф.1 путь N б/н эстакада	3 цс-4-х осн.	1/ 90	Светлые нефтепродукты	Мех.	1	2 ч.	-	-
					2	2 ч. 47 мин.
					3	3 ч. 38 мин.
					4	4ч.29 мин.		-
					5	5 ч 20 мин	-	-
					6	6 ч. 11 мин.	-	-
					7	7 ч. 2 мин.	-	-
	1 цс.8-ми осн.	1/ 90	Светлые нефтепродукты	Мех.	1	2 ч. 47 мин	-	-
					2	4 ч. 29 мин.	-	-
					3	6 ч. 11 мин.	-	-

3) подпункт 16.1.2 договора:

"плату за использование 0,202 км. железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику".

Указанная плата устанавливается в соответствии со ст. 58 "Устава" соглашением сторон, и составляет 3 375 (три тысячи триста семьдесят пять) руб./км./сутки без учета НДС и начисляется в дни работы локомотива при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов.

Все изменения договорной платы осуществляются "Перевозчиком" по согласованию с "Пользователем".

4) подпункт 19.6 пункта 19 договора:

"В случае приостановки либо закрытии движения на пути необщего пользования, предусмотренного п.п. 19.1 настоящего договора не по вине "Пользователя", "Перевозчик" возмещает "Пользователю" все расходы, связанные с уплатой штрафов (неустойки) за превышение срока оборота вагонов-цистерн, несвоевременный возврат вагонов-цистерн третьим лицам".

5) подпункт 19.7 пункта 19 договора:

"В случае предъявления в адрес "Пользователя" претензий со стороны третьих лиц по поводу:

- превышения срока оборота вагонов-цистерн;

- простой вагонов-цистерн;

- несвоевременный возврат вагонов-цистерн (сверхнормативное использование вагонов-цистерн);

"Пользователь" вправе потребовать от "Перевозчика":

уплаты неустойки за каждые, в т.ч. неполные сутки сверхнормативного использования каждого вагона-цистерны;

либо возмещения всех расходов "Пользователя" связанных с уплатой штрафов (неустойки) за превышение "Перевозчиком" срока оборота вагонов-цистерн.

В случае, если договором, заключенным между "Пользователем" и его контрагентами, срок оборота вагонов-цистерн исчисляется в сутках, при расчете подлежащих возмещению штрафа (неустойки) или убытков неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца и в отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2019 на основании оферты между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Эко-Нефть" (пользователь) подписан договор N 5/103 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфрастуктуры - филиала ОАО "РЖД" для ООО "Эко-Нефть" при станции Выры Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязуется оказывать пользователю услуги по подаче, расстановке на места, погрузке и уборке вагонов с железнодорожного пути необщего пользования Истца, принадлежащего Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", примыкающего стрелочным переводом N 8 к пути N 3 станции Выры.

Не согласившись с положениями пунктов 8, 14, 16, 17, 19 договора, пунктов 2 Приложения N 1 к Договору в редакции ответчика, истец подписал договор с протоколом разногласий от 09.12.2019.

Ответчик направил встречные предложения, изложенные в протоколе согласования разногласий (получен истцом 17.09.2020), в ходе совместных переговоров проведенных ОАО "РЖД" и ООО "ЭКО-Нефть".

Истец не согласился с протоколом согласования разногласий ответчика к договору, направив 19.10.2020 ответчику протокол согласования разногласий с учетом позиции истца, но договоренности между сторонами достигнуто не было.

Стороны не пришли к единому мнению, относительно урегулированию разногласий, возникших при заключении договора.

Таким образом, между сторонами возник спор по содержанию пунктов 8, 14, 16.1.2, 19.6, 19.7 договора, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая во включении в договор пунктов 8, 14, 16.1.2, 19.6, 19.7 в редакции истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с частью 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", равным образом на разрешение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (п. 1 ст. 446 ГК РФ).

Согласно статье 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

В соответствии со статьей 58 УЖТ РФ договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Из вышеизложенного следует, что заключение договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования является обязательным для ответчика.

При урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, стороны не пришли к соглашению по пункту 8 договора.

Истец предложил изложить пункт 8 договора в следующей редакции:

Ответчик предложил изложить пункт 8 договора в следующей редакции:

"Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемых "Пользователю" устанавливается не более 7 цистерн четырехосных или 3 цистерны восьмиосные, весом не более 650 тонн.

В случае прибытия в адрес "Пользователя" вагонов, в количестве свыше установленного размера одновременной подачи и (или) невозможности их подачи по причинам, зависящим от "Пользователя", вагоны зачисляются на ответственный простой "Пользователя" по истечении 2,0 часов, после уведомления ответственного лица "Пользователя" о предстоящей подаче вагонов с оформлением акта общей формы, что является основанием для начисления плат, предусмотренных ст. 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ".

Истец не согласился с абзацем 2 пункта 8 договора в редакции ответчика.

Суд первой инстанции правильно указал, что согласно статьей 39 УЖТ РФ, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть двенадцатая введена Федеральным законом N 503-ФЗ от 31.12.2014).

Оплачиваемое ожидание погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей, грузоотправителей (часть тринадцатая введена Федеральным законом N 503-ФЗ от 31.12.2014).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 8 договора следует принять в редакции ответчика, поскольку абзацем 2 пункта 8 договора предусмотрено зачисление вагонов на ответственный простой "Пользователя" не за превышение лимита одновременно прибывающих вагонов, а за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании статьи 39 УЖТ РФ по причине, зависящим от "Пользователя".

Истец предложил изложить пункт 14 договора в следующей редакции:

Наименование грузового фронта	Вместимость грузового фронта, ваг.	Количество погрузочных механизмов/ перерабатывающая способность, куб.м/ч	Наименование грузов	Мех. или немех.	Технологическое время на выполнение грузовых операций (на всю одновременно поданную партию вагонов) (ч., мин.)
					Кр, цистерн		Откр.
					Кол-во ваг.	Время, ч., мин.	Кол-во ваг.	Время
Погрузка /выгрузка
Ф.1 путь N б/н эстакада	3 цс-4-х осн.	1/ 90	Светлые нефтепродукты	Мех.	1	2 ч.	-	-
					2	2 ч. 47 мин.
					3	3 ч. 38 мин.
					4	4ч.29 мин.		-
					5	5 ч 20 мин	-	-
					6	6 ч. 11 мин.	-	-
					7	7 ч. 2 мин.	-	-
	1 цс.8-ми осн.	1/ 90	Светлые нефтепродукты	Мех.	1	2 ч. 47 мин	-	-
					2	4 ч. 29 мин.	-	-
					3	6 ч. 11 мин.	-	-

Ответчик предложил изложить пункт 14 договора в следующей редакции:

"На железнодорожном пути необщего пользования "Пользователя" устанавливается следующее технологическое время на выполнение сливно-наливных операций с грузовыми вагонами:

Наименование грузового фронта

Вместимость грузового фронта,

ваг.

Наименование грузов

Мех.

или

немех.

Технологическое время на выполнение грузовых операций

(на всю одновременно поданную партию вагонов)

кр.

ЦС

Откр.

Налив

Ф.1 путь

N б/н

эстакада

1 цс-4-х осн.

1 цс-8-ми осн.

Нефтепродукты

Мех.

2,0

4,0

Слив

Ф.2 путь

N б/н

эстакада

3 цс-4-х осн.

1 цс-8-ми осн.

Нефтепродукты

Мех.

2,0

В соответствии с пунктом 1.6 Приказа МПС РФ N 67 от 29.09.2003 "Об утверждении Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов" технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливаются в соответствии с Приказом МПС РФ N 70 от 10.11.2003 "О Методике по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов", согласно п. 2.1 которой Технологические нормы на налив и слив для всей одновременно поданной партии цистерн и бункерных полувагонов в местах налива и слива не должны превышать: для налива:

а) в пунктах механизированного налива независимо от рода груза и грузоподъемности цистерн и бункерных полувагонов - 2 часа;

б) в пунктах немеханизированного налива независимо от рода груза для цистерн и бункерных полувагонов, имеющих четыре и более осей, - 3 часа.

Для слива:

а) в пунктах механизированного слива для цистерн и бункерных полувагонов, имеющих четыре и более осей, - 2 часа;

б) в пунктах немеханизированного слива для цистерн, имеющих четыре и более осей, - 4 часа.

Пунктами механизированного налива и слива считаются пункты, где налив цистерн производится из резервуаров под действием собственной силы тяжести груза или при помощи насосов с механическим приводом, а слив цистерн производится при помощи таких же насосов или через нижнее сливное отверстие цистерн под действием собственной силы тяжести груза.

Пунктами немеханизированного налива и слива считаются пункты, где налив и слив грузов производится ручными насосами.

У истца грузовые фронты имеют механизированый способ погрузки и выгрузки.

Утвержденные Методикой указанные технологические нормы налива исключают необходимость выполнения по согласованию с грузоотправителем расчетов технологических норм на погрузку нефтепродуктов, не приведенных в приложении 1 к Методике.

Предусмотренная Методикой норма нахождения вагонов под грузовой операцией налива составляет 2 часа на всю одновременно поданную партию цистерн.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что пункт 14 договора следует принять в редакции ответчика, поскольку ОАО "РЖД", равно как и пользователи услуг железнодорожного транспорта, при заключении договоров обязаны руководствоваться положениями действующих на железнодорожном транспорте нормативных правовых актов, то в условия договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, подачу и уборку вагонов не должны включаться нормы на грузовые операции, не соответствующие утвержденной МПС России указанной Методике.

Истец предложил изложить пункт 16.1.2 договора в следующей редакции:

"плату за использование 0,202 км. железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику".

Все изменения договорной платы осуществляются "Перевозчиком" по согласованию с "Пользователем".

Ответчик предложил изложить пункт 16.1.2 договора в следующей редакции:

"плату за использование 0,260 км железнодорожного пути необщего пользования (развернутая длина всего железнодорожного пути необщего пользования от стрелки N 8 до упора согласно инвентарной карточке), принадлежащего "Перевозчику" из них: за использование 0,58 км железнодорожного пути необщего пользования (от стрелочного перевода N 8 до знака "Граница железнодорожного пути необщего пользования"), за использование 0,202 км железнодорожного пути необщего пользования (от знака "Граница железнодорожного пути необщего пользования" до упора) развернутая длина пути, согласно техническому паспорту и инструкции о порядке обслуживания и организации движения.

Указанная плата за использование 0,260 км железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего "Перевозчику", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, предусмотренная Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов и определенная в соответствии с Протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 29 декабря 2020 г. N 83, начисляется по тарифному плану "Безлимитный-Базовый" ежесуточно в размере 877,50 руб. без учета НДС.

Тарифный план устанавливается на один календарный год, с возможностью последующего продления, а также изменения по согласованию сторон в период действия договора.

Изменение тарифного плана по обращению "Пользователя" допускается не более 2 раз в установленный период действия договора. По состоянию на 1 января ежегодно договорные ставки и порядок их применения будут пересмотрены среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий календарный год и изменений в нормативно-правовые документы ОАО "РЖД". Изменение ставки платы производится по соглашению сторон.".

Пунктами 3 и 6 статьи 58 УЖТ РФ установлено, что перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из указанного определения понятия "железнодорожные пути необщего пользования", статьи 58 УЖТ РФ, Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, договора между Истцом и Ответчиком и самой природы путей необщего пользования следует, что путь необщего пользования ОАО "РЖД" используется для движения вагонов с путей общего пользования до путей необщего пользования. То есть путями ОАО "РЖД" пользуется только истец, путь содержится и обслуживается только для нужд истца. Если бы на пути истца вагоны не подавались, то и обслуживать пути не было бы никакой необходимости.

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств формы N ОС-6 развернутая длина железнодорожного пути необшего пользования ООО "ЭКО-Нефть", по которому производится подача и уборка вагонов истцу, составляет 260 метров (от стрелки N 8 до упора).

Право собственности ОАО "РЖД" на железнодорожный путь необщего пользования с развернутой длиной 260 м на станции Выры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2004 года на сооружение-комплекс Ульяновской дистанции пути, техническим паспортом на сооружение-комплекс Ульяновской дистанции пути с перечнем объектов (п. 175 (подъездные пути нефтебазы), инвентарный номер N 024001570), инвентарной карточкой с инвентарным номером 024001570.

Согласно пункту 2 договора N 5/103 границей железнодорожного пути необщего пользования "Пользователя" является предельный столбик стрелочного перевода N 8, в створе с которым установлен знак "Граница железнодорожного пути необщего пользования". Развернутая длина всего железнодорожного пути необщего пользования от стрелки N 8 до упора составляет 260 м. По данному пути производится подача и уборка вагонов истцу.

Истец согласен производить оплату за пользование железнодорожным путем необщего пользования от упора до знака "Граница железнодорожного пути необщего пользования" (202 м), а не до стрелки N 8 (260-м).

Признавая данную позицию истца необоснованной, суд первой инстанции верно отметил, что железнодорожный путь необшего пользования используется только истцом, в связи с этим оплата должна производиться истцом за всю развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования (260 м согласно инвентарной карточке).

Согласно статье 8 Федерального закона N 17-ФЗ от 10.01.2003 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона N 147-ФЗ от 17.08.1995 "О естественных монополиях" перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 643 от 05.08.2009 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ /услуг/ субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

В указанном Перечне такая услуга как пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", не поименована. При этом, пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим железной дороге, носит самостоятельный характер, и должно оплачиваться наравне с работами локомотива за подачу и уборку вагонов по цене, определенной по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ином случае осуществляется безвозмездное пользование чужим имуществом (железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге) помимо воли собственника, что недопустимо и противоречит принципу эквивалентности гражданских правоотношений, поскольку расходы железной дороги по содержанию принадлежащих ей путей в настоящее время не включены в какой-либо тариф (сбор), в том числе сбор за подачу и уборку вагонов.

Указанная плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом взимание такой платы обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по публичным договорам в любой момент времени.

Подтверждением расходов ОАО "РЖД" на содержание принадлежащих ему путей необщего пользования является их включение Минтрансом России в Классификатор расходов РЖД, таких как капитальные виды ремонта подъездных путей, амортизация, предоставление в пользование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих РЖД.

Таким образом, услуга по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", не включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 643 от 05.08.2009, что делает возможным закрепление данного условия в договорном порядке, что прямо следует из части 6 статьи. 58 УЖТ РФ.

Между тем, истец не представил доказательств явной обременительности для него условий, предлагаемых ответчиком (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В связи с тем, что соответствующие сборы государственно не урегулированы федеральным органом исполнительной власти, то оплата за пользование путями необщего пользования может быть предусмотрена в рамках договорных отношений. Отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов РЖД на содержание инфраструктурной составляющей и является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг.

С 01.01.2021 договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", определяется в соответствии с Протоколом заседания правлении ОАО "РЖД" N 83 от 29.12.2020 (приложения N 5, N 5.1 к протоколу) и взыскивается по одному из выбранных клиентом тарифных планов - безлимитный и локомотивный.

Безлимитный - базовый - взимание платы ежесуточно, независимо от выхода локомотива за длину пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", по ставкам, установленным за 1 км в сутки в размере 3375,0 руб.

Локомотивный - взимание платы за каждый выход локомотива в зависимости от длины пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД". Взимание платы при отсутствии в течение календарного месяца фактической работы по подаче и уборке вагонов производится по ставке за выход локомотива один раз в месяц.

Локомотивный включает в себя следующие тарифные планы:

Локомотивный - начальный в размере 8101 руб. за каждый выход локомотива - применяется в отношении клиентов, у которых по договорам на подачу и уборку вагонов и на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования число поданных и убранных вагонов составляет до 1,5 вагонов в сутки включительно.

Локомотивный - продвинутый в размере 6264 руб. за каждый выход локомотива - применяется в отношении клиентов, у которых по договорам на подачу и уборку вагонов и на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования число поданных и убранных вагонов составляет свыше 1,5 до 5 вагонов в сутки включительно.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик пояснил, что договорные ставки по тарифным планам "Безлимитный - Базовый" (3375,0 руб/км/сутки) и "Локомотивный - "Начальный" (8101,0 руб/км/выход) определены в соответствии с Методикой определения платы за использование железнодорожного пути необшего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", утвержденной Протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" N 56 от 19.10.2020.

В связи с принятием правлением ОАО "РЖД" протокола N 83 от 29.12.2020, которым утверждены договорные ставки (тарифные планы) для определения платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (ОАО "РЖД"), ОАО "РЖД" в адрес ООО "Эко-Нефть" направило письмо NАФТО/3 от 19.01.2021 "О предоставлении информации", в котором истцу предложено рассмотреть принятые тарифные планы за пользование путем необщего пользования и в кратчайшие сроки уведомить о принятом решении.

Однако истец не уведомил ответчика о принятом решении, тарифный план за пользование путем необшего пользования не выбрал.

Доводы истца о протяженности пути необщего пользования обоснованно не приняты судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств формы N ОС-6 инвентарный номер 024001570/5840 развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования ООО "ЭКО-Нефть" составляет 260 метров (от стрелки N 8 до упора).

Право собственности ОАО "РЖД" на железнодорожный путь необщего пользования с развернутой длиной 260 м на станции Выры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2004 на сооружение-комплекс Ульяновской дистанции пути, техническим паспортом на сооружение-комплекс Ульяновской дистанции пути с перечнем объектов (п. 175 (подъездные пути нефтебазы), инвентарный номера 024001570), инвентарной карточкой с инвентарным номером 024001570.

В пункте 175 "подъездные пути нефтебазы" раздела В "Железнодорожные пути, подъездные пути" перечня объектов железнодорожного транспорта на производственно технологический комплекс Ульяновской дистанции пути допущена техническая ошибка в указании протяженности (развернутой длины) железнодорожного пути: вместо 0,260 км указано 0,313 км. Данная ошибка выявлена при инвентаризации активов и обязательств, о чем указано на стр. 4 протокола совещания инвентаризационной комиссии Ульяновской дистанции пути от 23.12.2019 N КБШДИ ПЧ-22-433/пр. Наименование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", производится по наименованию пользователя пути. Данный путь при наличии одного и того же инвентарного номера 024001570 имел наименование "подъездные пути нефтебазы", "Лидер", в настоящее время - подъездные пути ООО "Эко-Нефть".

В связи с указанными обстоятельствами в инвентарной карточке учета объекта основных средств формы N ОС-6 указана фактическая развернутая длина подъездного пути 260 м. Длина железнодорожного пути необщего пользования подтверждается также актом замера.

Развернутая длина всего железнодорожного пути необщего пользования от стрелки N 8 до упора составляет 260 м.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что пункт 16.1.2 договора следует принять в редакции ответчика.

Истец просил включить в договор подпункт 19.6 пункта 19 в следующей редакции:

Истец также просил включить в договор подпункт 19.7 пункта 19 в следующей редакции:

"В случае предъявления в адрес "Пользователя" претензий со стороны третьих лиц по поводу:

- превышения срока оборота вагонов-цистерн;

- простой вагонов-цистерн;

- несвоевременный возврат вагонов-цистерн (сверхнормативное использование вагонов-цистерн);

"Пользователь" вправе потребовать от "Перевозчика":

уплаты неустойки за каждые, в т.ч. неполные сутки сверхнормативного использования каждого вагона-цистерны;

Ответчик возражал относительно включения подпунктов 19.6 и 19.7. пункта 19 договора в редакции истца.

Пунктом 24 договора предусмотрено, что по вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются федеральными законами "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при исполнении договора стороны по вопросам, не предусмотренным оговором, руководствуются действующим законодательством.

Истец не обосновал, на основании каких правовых норм он требует включить подпункты 19.6, 19.7 в договор.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами.

Ответчик указал, что истец присоединился к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, в рамках которого осуществляется электронный документооборот и доступ к Личному кабинету клиента ОАО "РЖД" в сфере грузовых перевозок, что подтверждается заявлением ООО "Эко-Нефть" о присоединении к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок.

Таким образом, у истца есть возможность получать документы (в том числе, транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов) из электронных сервисов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что не подлежат включению в договор предложенные истцом подпункты 19.6. и 19.7.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, учитывая, что пункты 8, 14 и подпункт 16.1.2 договора в редакции ОАО "РЖД" не противоречат действующему законодательству и соответствуют положениям УЖТ РФ, Федерального закона N 147-ФЗ от 17.08.1995 "О естественных монополиях", Приказу МПС РФ N 67 от 29.09.2003 "Об утверждении Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов", Приказу МПС РФ N 70 от 10.11.2003 "О Методике по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов", правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, определив утвердить пункты 8, 14 и подпункт 16.1.2 договора в редакции ответчика и отказав во включении в договор подпунктов 19.6. и 19.7.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2021 года по делу N А55-30854/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Нефть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Т.И. Колодина
С.А. Кузнецов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.