Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 07АП-7189/21 по делу N А27-55/2021

город Томск

3 сентября 2021 г.

Дело N А27-55/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Зайцевой О.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Гюнтер Анны Николаевны (N 07АП-7189/2021) на решение от 10.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-55/2021 (судья Мраморная Т.А.), по заявлению Гюнтер Анны Николаевны (г. Барнаул, ИНН 222102982132) к Государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской федерации в Кемеровской области-Кузбассе (ИНН 4205384500, ОГРН 1194205020272, г. Кемерово), об отмене 2 решений об отказе в принятии к исполнению и возвращении без исполнения исполнительного листа ФС N 036516505 от 28.08.2020 года по делу N А 27-234/2019, принятые по заявлению взыскателя Гюнтер Анны Николаевны, содержащиеся в письмах от 11.12.2020 N 15-11557 и от 24.03.2021 N 15-3496 Государственного учреждение отделение Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области- Кузбассу; обязать Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области- Кузбассу устранить нарушение прав заявителя,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: финансовый управляющий Квитко А.Н., Мариампольская Анастасия Игоревна, г.Кемерово, Квитко Анатолий Николаевич, Кемеровская область - Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Гюнтер А.Н.,

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьих лиц: без участия, извещены

УСТАНОВИЛ:

Гюнтер Анна Николаевна (далее - заявитель, Гюнтер А.Н.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений об отказе в принятии к исполнению и возвращении без исполнения исполнительного листа ФС 036516505 от 28.08.2020 по делу N А27-234/2019, принятые по заявлению взыскателя Гюнтер Анны Николаевны, содержащиеся в письмах от 11.12.2020 N 15-11557 и от 24.03.2021 N 15-3496 оставлении исполнительного документа ФС N 036516505, выданного 28.08.2020 на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2020 по делу N А27-234/2019 и обязать Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской федерации в Кемеровской области-Кузбассе (далее - заинтересованное лицо, Учреждение) устранить нарушение прав заявителя (с учетом, представленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнений).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гюнтер А.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Гюнтер А.Н. удовлетворить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы её податель, ссылаясь на пункт 1 статьи 20.6, статьи 131 Закона о банкротстве, полагает необоснованным довод суда о том, что пенсия является личным доходом Квитко А.Н., так как после возбуждения в отношении должника процедуры банкротства у него отсутствует личных доход; суд сделал неверный вывод, что только действующий финансовый управляющий может выплачивать расходы, а такие выплаты могут нарушить права кредитора.

В отзыве Учреждение просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На основании статьи 262 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

Заинтересованное лицо, третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2019 (определение в полном объеме изготовлено 26.06.2019) в отношении гражданина Квитко Анатолия Николаевича (далее - Квитко А.Н., должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Гюнтер Анна Николаевна.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2020 (в полном объеме изготовлено 14.02.2020) Квитко А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества на срок шесть месяцев, в качестве финансового управляющего для участия в процедуре утвержден Бырда Константин Юрьевич.

Указанным решением суд также взыскал с Квитко А.Н. в пользу арбитражного управляющего Гюнтер А.Н. 14 863,05 руб. расходов, 28.08.2020 выдан исполнительный лист ФС N 036516505.

В связи с тем, что Квитко А.Н. является получателем пенсии по старости, Гюнтер А.Н. направила данный исполнительный лист на принудительное исполнение в органы пенсионного фонда.

Решениями, содержащимися в письмах от 11.12.2020 N 15-11557 и от 24.03.2021 N 15-3496, исполнительный документ ФС N 036516505, выданный 28.08.2020 на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2020 по делу N А27-234/2019, оставлен без исполнения.

Не согласившись с решениями пенсионного фонда, посчитав, что данные акты не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, Гюнтер А.Н. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебные расходы арбитражного управляющего подлежат возмещению за счет конкурсной массы, действующим финансовым управляющим, а не лично должником.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, следует, что основанием для признания действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными являются одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту, нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт, совершили действие (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ заявитель обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов, в частности: обстоятельства нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемыми действиями органов, осуществляющих публичные полномочия или должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Исходя из смысла статей 2, 213.24, 213.25, 213.26, 213.27 Закона о банкротстве цель реализации имущества гражданина заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов. Проведение данной процедуры банкротства затрагивает интересы широкого круга лиц и предполагает как можно более скорое, рациональное и эффективное наполнение конкурсной массы, ее сохранение, продажу и распределение выручки среди кредиторов, предоставляя последним наиболее полное удовлетворение требований в условиях недостаточности конкурсной массы. Для полноценного проведения реализации имущества гражданина Закон о банкротстве наделяет широкими полномочиями финансового управляющего, в частности, исходя из положений статей 20.3, 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий при проведении реализации имущества гражданина предпринимает меры к выявлению имущества должника, проведению его описи и оценки для последующей реализации имущества и удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

При этом статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Страховая пенсия по возрасту к таким доходам не относится.

Следовательно, пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и на основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий на основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности, в том числе обязанности по контролю прихода и расхода денежных средств должника.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает указанные счета в кредитных организациях, принимает меры по блокированию операций с банковскими картами должника по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Приведенные положения закона обеспечивают контроль денежных операций по выплатам, предназначенным кредиторам в период проведения процедуры реализации, по расходованию конкурсной массы.

Ссылка апеллянта на положения пункт 1 статьи 20.6, статьи 131 Закона о банкротстве основана на неверном толковании законодательства о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Положениями пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, расходы на опубликование сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов, датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве конкурсная масса представляет собой все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Вопреки доводам апеллянта положения пункта 1 статьи 20.6, статьи 131 Закона о банкротстве не содержат условий позволяющих взыскивать расходы финансового управляющего непосредственного с должника без участия действующего финансового управляющего.

Порядок получения пенсии определяется финансовым управляющим должника как представителем такого гражданина в силу закона (разновидность законного представительства), в том числе посредством подачи заявления об изменении порядка выплаты пенсии.

При реализации в отношении гражданина процедуры банкротства сохранение гражданину средств к существованию должно обеспечиваться финансовым управляющим под контролем конкурсных кредиторов и арбитражного суда.

При этом, по смыслу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в случае несогласия должника с определенной финансовым управляющим суммой денежных средств, исключаемой им из конкурсной массы на оплату личных нужд гражданина (в размере установленной величины прожиточного минимума), последний вправе обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением о получении из конкурсной массы денежных средств.

Таким образом, исходя из анализа указанных законоположений, вопреки доводам апелляционной жалобы законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность взыскания расходов финансового управляющего из личных средств должника в обход конкурсной массы и вне контроля действующего финансового управляющего, на что верно указал суд первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционным судом не усматривается.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-55/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гюнтер Анны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина О.О. Зайцева