Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 15АП-12260/21 по делу N А53-43565/2020

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2021 г.

дело N А53-43565/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представителя Белоусова М.А. по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: председателя Бекетова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья ЖСК "Медик" (ИНН 6164077451, ОГРН 1036164014996)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2021 по делу N А53-43565/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ИНН 3435085647, ОГРН 1073435002761)

к товариществу собственников жилья ЖСК "Медик" (ИНН 6164077451, ОГРН 1036164014996)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (далее - истец, ООО "ГК "Чистый город") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья ЖСК "Медик" (далее - ответчик, товарищество, ТСЖ ЖСК "Медик") о взыскании 35417,78 руб. задолженности за период с 01.12.2019 по 31.08.2020 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0105/00066 от 16.01.2019, неустойки за период с 14.01.2020 по 03.04.2020 в размере 230,91 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2021 с товарищества собственников жилья ЖСК "Медик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" взыскано 35417,78 руб. задолженности, 230,91 руб. неустойки, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ ЖСК "Медик" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что многоквартирный жилой дом под управлением ТСЖ "ЖСК "Медик" оснащен внутренним мусоропроводом, имеет собственный выкатной контейнер объемом 0,75 м3. При графике вывоза согласно условиям договора: понедельник, среда, пятница, объем оказанных услуг за месяц составляет 9,75 м3 (13 вывозов). До июля 2019 года оплату ТСЖ производило по факту реально оказанных услуг по тарифам, установленным в Ростовской области. Разногласия по проекту договора до настоящего момента не урегулированы. С учетом требований статьи 445 ГК РФ, условий п. 19 договора и протокола разногласии оплата должна производиться в объеме фактически оказанных услуг, то есть расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, что предусмотрено п. 19 договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ГК "Чистый город" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 произведена замена судьи Яицкой С.И. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Ковалеву Н.В. Сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Маштакова Е.А., судьи Ковалева Н.В., Новик В.Л. Рассмотрение жалобы в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато с самого начала.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГК "Чистый Город" (региональный оператор) и ТСЖ "ЖСК "Медик" (потребитель) заключен типовой договор N 0105/00066 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

Как указал истец, в период с декабря 2019 года по август 2020 года региональный оператор оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме и направил акт сверки, а также первичную документацию в адрес ответчика. Каких-либо замечаний по объему и качеству услуг в порядке, предусмотренном разделом VI типового договора (порядок фиксации нарушений по договору), со стороны ТСЖ "ЖСК "Медик" не поступало.

По расчету истца стоимость неоплаченных услуг за период с 01.12.2019 по 31.08.2020 составила 35417,78 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки, которая была оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Аналогичное положение следует из пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил.

Пунктом "в" части 8(1) Правил N 1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с Типовым договором, утвержденным Постановлением N 1156 (далее - типовой договор). Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с Законом N 89-ФЗ и Правилами N 1156 заключение публичного договора является обязательным для регионального оператора и потребителя.

На основании пункта 8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

С иском об урегулировании разногласий в договоре ответчик не обращался. Региональный оператор также не направлял проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО с учетом предложений, внесенных товариществом.

Поскольку региональным оператором не приняты меры по урегулированию разногласий по договору, не направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО с учетом предложений, внесенных потребителем (направленный в адрес ТСЖ "ЖСК "Медик" договор не содержал внесенные ТСЖ "ЖСК "Медик" разногласия), договор правомерно признан судом первой инстанции заключенным на условиях типового договора в силу пункта 8(15) Правил N 1156 по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Согласно пункту 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 19 договора N 0105/00066 от 16.01.2019 расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен, исходя из норматива накопления ТКО, что не противоречит пункту 15 типового договора.

Довод ТСЖ "ЖСК "Медик" о том, что типовой договор не предусматривает единственный способ учета объема твердых коммунальных отходов, допуская учет, исходя из количества и объема контейнеров, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу абзаца первого пункта 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Из данной формулы следует, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в i-м жилом помещении определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении, на основании нормативов накопления ТКО.

Пунктами 1 и 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения. Аналогичные условия содержатся в пункте 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Постановлением N 1156.

При этом положениями пункта 6 Правил N 505 прямо определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 - то есть расчетным путем по нормативам накопления. Коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 (то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления) осуществляется только при раздельном накоплении ТКО.

Пунктом 4 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). Следовательно, раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО и наличия утвержденного органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО.

Поскольку обстоятельства раздельного накопления сортированных ТКО товариществом не подтверждены, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров, установленных в местах их накопления.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2021 по делу N А53-33045/2020.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.12.2019 по 31.08.2020 составляет 35417,78 руб.

Расчет задолженности товарищества за услуги по вывозу в спорный период твердых коммунальных отходов, составленный обществом, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан нормативно обоснованным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 35417,78 руб. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части суммы основного долга в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 230,91 руб. неустойки за период с 14.01.2020 по 03.04.2020.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Ростовской области, проверив расчет неустойки и признав его верным, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.01.2020 по 03.04.2020 в заявленном размере - 230,91 руб.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления неустойки также не заявлено.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 109 15.06.2021) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2021 по делу N А53-43565/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик