Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 12АП-7259/21 по делу N А12-18037/2020

г. Саратов

03 сентября 2021 г.

Дело N А12-18037/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "30" августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Е.В. Пузиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2021 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-18037/2020 (судья Бритвин Д.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (ИНН 344309038297, ОГРНИП 311344333200063)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 1043400306223 ИНН 3443077223), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551)

заинтересованное лицо: Государственное Учреждение - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 (ОГРН 1023404238483, ИНН 3446502451)

о признании незаконным ненормативного акта,

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадиевич (далее - ИП Иванов И.Г., налогоплательщик, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным сообщения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) от 28.05.2020 N 733929 об отказе в предоставлении субсидий.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения данного дела и связанных с участием представителей налогового органа в судебных заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанций (проезд, проживание представителей, а также выплата представителям суточных).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2021 года заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда взысканы судебные расходы в сумме 26 720 руб.

ИП Иванов И.Г, не согласившись с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2021, обратился в апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявленные расходы являются чрезмерными. Представители налогового органа не обязаны осуществлять расходование денежных средств на проезд и проживание, а могли подать ходатайство об участии в судебном заседании посредством ВКС. Приобретение билетов на проезд и расходы за проживание в гостинице должны быть более экономными. Не подтверждена необходимость проживания представителя в гостинице 3 дня с 11.01.2021 г. по 13.01.2021 г. (судебное заседание 12.01.2021 г.). Не указано, какое непосредственное участие принимал в рассмотрении дела каждый представитель налогового органа.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из административных и иных правоотношений от 27.08.2021 г. произведена замена судьи Землянниковой В.В. на судью Пузину Е.В. Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2021 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-18037/2020 передана из производства судьи Землянниковой В.В. в производство судьи Пузиной Е.В.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123,186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда заявлено требование о взыскании судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций в размере 26 720 руб. Данные расходы состоят из транспортных расходов, расходов на проживание, суточных.

Как следует из материалов дела и представленных документов, при рассмотрении настоящего дела 12.01.2021 в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде интересы Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда представлял главный государственный налоговый инспектор правового отдела Цюбенко В.В. на основании доверенностей от 11.01.2021 и от 30.12.2020 N 207. Факт участия представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции отражен в постановлении суда апелляционной инстанции от 19.01.2021 и протоколе судебного заседания от 12.01.2021.

В связи с участием представителя Цюбенко В.В. в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде налоговым органом понесены расходы в общем размере 8 695 руб., из них, расходы на проживание - 2 675 руб., суточные - 300 руб., расходы на проезд - 5 720 руб.

В подтверждение понесенных расходов налоговым органом представлены следующие документы: приказ от 29.12.2020 N 206-КО о направлении Цюбенко В.В. в служебную командировку для участия в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде сроком на 3 дня с 11.01.2021 по 13.01.2021; служебное задание от 29.12.2020 N 02-30, электронные проездные документы на имя Цюбенко В.В. по маршруту Волгоград-Саратов - ж/д билет N 2010426064557, отправление 11.01.2021, прибытие 11.01.2021), стоимость проезда 2920 руб., и по маршруту Саратов-Волгоград - ж/д билет N 2010426064556, отправление 13.01.2021, прибытие - 13.01.2021), стоимость проезда 2 800 руб.; счет N 003370 от 11.01.2021 за проживание в гостинице "Отель Словакия"; кассовый чек от 11.01.2021 на сумму 2675 руб., авансовый отчет от 14.01.2021.

11.05.2021 в Арбитражном суде Поволжского округа интересы Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда представлял главный государственный налоговый инспектор правового отдела Губкин Д.В. на основании доверенностей от 12.04.2021 и от 07.05.2021. Факт участия представителя в судебном заседании отражен в постановлении суда кассационной инстанции от 18.05.2021.

В связи с участием представителя Губкина Д.В. в судебном заседании 11.05.2021 в Арбитражном суде Поволжского округа налоговым органом понесены расходы в общем размере 18 025 руб., из них расходы на проживание - 3 110 руб., суточные - 200 руб., расходы на проезд - 14 315 руб.

В подтверждение понесенных расходов налоговым органом представлены следующие документы: приказ от 06.05.2021 N 63-КО о направлении Губкина Д.В. в служебную командировку для участия в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа сроком на 2 дня с 11.05.2021 по 12.05.2021; электронный билет (маршрутная квитанция N4212425921812 от 05.05.2021 за проезд г. Волгоград - г. Казань (отправление - 11.05.2021), г. Казань - г. Волгоград (прибытие - 12.05.2021) на сумму 14 315 руб.; квитанция электронного билета от 05.05.2021, посадочный талон, кассовый чек N 1282 от 05.05.2021 на сумму 14315 руб., квитанция об оплате сервисного сбора на сумму 400 рублей, справка ПАО "Сбербанк" по операции от 05.05.2021 о списании денежной суммы в размере 14715 руб., счет N 299754 от 12.05.2021 за проживание в AMAKS "Safar Hotel" на сумму 3110 руб., кассовый чек от 11.05.2021 за проживание в AMAKS "Safar Hotel" на сумму 3110 руб., авансовый отчет от 17.05.2021.

Таким образом, расходы, понесенные налоговым органом за участие в судебных заседаниях в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Поволжского округа, составляют 26720 руб.

Факт осуществления налоговым органом расходов на проезд и проживание с целью участия представителей в судебных заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанций подтвержден документально.

В апелляционной жалобе ИП Иванов И.Г. ссылается на чрезмерность судебных расходов, поскольку представители налогового органа могли воспользоваться правом проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным, поскольку АПК РФ не запрещает лицу, участвующему в деле, пользоваться правом непосредственного участия в судебном заседании

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ участие представителя стороны в судебном заседании, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи является процессуальным правом лица, участвующего в деле, и способ участия представителя в судебном заседании определяется самой стороной, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в судебном заседании, в том числе личное, и планируя направление представителя в судебное заседание, сторона должна в первую очередь руководствоваться принципом разумности в определении суммы расходов. Стороны вправе самостоятельно избирать порядок защиты своего нарушенного права и участия в судебном разбирательстве.

Доводы предпринимателя о возможности выбора налоговым органом более экономичных способов передвижения между городами и проживания в гостиницах, судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.

Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг, услуг проживания, издержек, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Принимая во внимание, что участие представителя стороны в судебном заседании является процессуальным правом лица, участвующего в деле, способ проезда до места нахождения суда определяется самим заявителем, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в судебном заседании, планируя направление представителя в судебное заседание, заявитель должен руководствоваться принципом разумности в определении суммы расходов, а не затрачивать максимальные усилия на выбор наиболее дешевых способов проезда до места назначения.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" законодатель не конкретизирует, какой вид транспорта является экономной транспортного услугой, следовательно, выбор истцом вида транспорта, может быть ограничен лишь критерием чрезмерности.

Экономичность вида транспорта фактически означает проезд в транспорте экономического класса и не обязывает лицо использовать более дешевый вид транспорта.

Учитывая удаленность места нахождения арбитражных судов, расходы, в подтверждение которых обществом представлены железнодорожные билеты и авиабилеты, являются разумными.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ N 11, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Заявителем жалобы не представлены доказательства, что стоимость проезда и проживания составляет меньшую сумму и является чрезмерной, не представлено доказательств наличия билетов и мест в гостинице в указанные даты и в указанное время, с учетом времени судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о том, что не подтверждена необходимость проживания представителя налогового органа в гостинице 3 дня с 11.01.2021 г. по 13.01.2021 г. (судебное заседание 12.01.2021 г.).

В материалах дела имеется авансовый отчет от 14.01.2021 г. на сумму 8695 руб. Согласно графе 4 отчета, счета от 11.01.2021 г. проживание в гостинице ООО "Отель Словакия" составило 2675 руб., представитель налогового органа проживал в гостинице с 11.01.2021 г. по 12.01.2021 г. с оплатой за 1,5 суток, с учетом времени нахождения в пути (отправление ж/д Саратов-Волгоград 11.01.2021 г., прибытие 13.01.2021 г.).

Обжалуя определение суда первой инстанции, ИП Иванов И.Г. указывает, что взысканные судебные расходы превышают установленный пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729) размер возмещения расходов, связанных со служебными командировками, который, по мнению заявителя, является предельным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений осуществляется в следующих размерах: а) расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 рублей в сутки; б) расходов на выплату суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке; в) расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы; воздушным транспортом - в салоне экономического класса; автомобильным транспортом - в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси); при отсутствии проездных документов, подтверждающих произведенные расходы, - в размере минимальной стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; водным транспортом - в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 расходы, превышающие размеры, установленные пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или с ведома работодателя) возмещаются федеральными государственными органами, государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и федеральными государственными учреждениями за счет экономии средств, сложившейся в процессе исполнения бюджетной сметы получателя средств федерального бюджета, средств соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также плана финансово-хозяйственной деятельности федерального государственного учреждения.

Таким образом, указанные в пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 размеры возмещения не исключают возможность несения расходов в больших размерах при условии, что они произведены работником с разрешения или с ведома работодателя.

В материалах дела имеются приказы о направлении работников налогового органа в служебную командировку для участия в судебных заседаниях, служебное задание для направления в командировку, подписанные начальником Инспекции.

Несение инспекцией расходов в большем размере, чем указано в пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729, не является основанием для отказа во взыскании таких расходов.

Материалами дела подтверждается, что представители налогового органа принимали участие в судебных заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанций, представлены отзыва на апелляционную и кассационную жалобы.

Следует учесть, что расходы на проезд и проживание представителей налогового органа понесены налоговым органом по инициативе индивидуального предпринимателя, подавшего апелляционную и кассационную жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что предъявленные налоговым органом ко взысканию судебные издержки являются разумными и подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку в настоящем случае факт несения таких расходов, а равно их взаимосвязь с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены и заявителем не оспорены, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления налогового органа.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы судом апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии ИП Иванова И.Г. с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2021 года по делу N А12-18037/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.

Судья

Е.В. Пузина