Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 13АП-15907/21 по делу N А56-95341/2019

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2021 г.

Дело N А56-95341/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от истца: Кочкина Н.В. по паспорту;

от ответчиков: 1) представитель Куликова Е.А. по доверенности от 17.08.2021;

2, 3) не явились, извещены;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15907/2021) ООО "Улыбка" в лице управляющей компании ООО "Центр" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А56-95341/2019 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску

Кочкиной Натальи Викторовны

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Улыбка"; 2) Кочкину Александру Васильевичу, 3) нотариусу Беляеву Сергею Геннадьевичу

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой Службы России N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Габоян Ованес Самвелович

о признании недействительным решения общего собрания, о недействительной записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Кочкина Наталья Викторовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - регистрирующий орган, Инспекция) о признании недействительной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц гражданина Габояна Ованеса Самвеловича в качестве генерального директора и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственности "Улыбка" (далее - Общество, ООО "Улыбка").

Определением от 01.10.2019 ООО "Улыбка" и второй участник Общества Кочкин Александр Васильевич привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Впоследствии, в судебном заседании 25.02.2020 судом приняты уточнения исковых требований об оспаривании решения внеочередного общего собрания учредителей ООО "Улыбка", оформленного протоколом от 27.05.2019.

В ходе судебного разбирательства ООО "Улыбка", Кочкин А.В. и нотариус Беляев С.Г. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Решением от 26.06.2020 в удовлетворении иска об оспаривании решения внеочередного общего собрания учредителей ООО "Улыбка", оформленного протоколом от 27.05.2019, отказано; в удовлетворении заявления об оспаривании решения Инспекции о внесении в Единый государственный реестр записи о Габояне О.С., как о генеральном директоре ООО отказано; в удовлетворении иска к Кочкину А.В. и нотариусу Беляеву С.Г. отказано.

ООО "Улыбка" в лице управляющей компании ООО "Центр" 21.12.2020 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Кочкиной Н.В.

60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2021 в удовлетворении заявления ООО "Улыбка" в лице управляющей компании ООО "Центр" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

ООО "Улыбка" в лице управляющей компании ООО "Центр", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Улыбка" в лице управляющей компании ООО "Центр" указало, что при составлении договора на оказание юридических услуг N 17/07-2019 была допущена техническая ошибка, а именно: были некорректно использованы реквизиты номера и даты договора из шаблона для подготовки соответствующего документа. Корректными реквизитами договора на оказание юридических услуг между Табаковой Л.А. и ООО "Улыбка" в лице ООО "Центр" являются: N 17/12-2019 от 17 декабри 2019 г. Также к указанному договору было заключено дополнительное соглашение N 1 от 19.12.2020, которым были внесены изменения в части реквизитов договора.

Кроме того, податель жалобы указал, что решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Улыбка" управляющей компании ООО "Центр" было принято 02.12.2019 и этой же датой был заключен договор N 02/12-2019 о передаче полномочий, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, вопреки выводам суда первой инстанции ООО "Центр" обладало полномочиями на подписание документации от имени ООО "Улыбка" с 02.12.2019, при этом документы о внесении изменении в ЕГРЮЛ ООО "Улыбка" были приняты налоговыми органами 13.12.2019.

Также податель жалобы указал, что факт оплаты ООО "Улыбка" услуг представителя подтверждается распиской от 16.12.2020, при этом у подателя жалобы отсутствовала возможность представить соответствующий документ в суд первой инстанции по причине болезни представителя (COV1D-19), который был вынужден соблюдать режим самоизоляции.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приобщить в материалы дела дополнительные документы, приложенные к ходатайству о приобщении документов, поступившему в апелляционный суд 07.06.2021 во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кочкина Н.В. возражала против приобщения в материалы дела дополнительных документов, просила оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ООО "Улыбка" в лице управляющей компании ООО "Центр" о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств (расписка в получении денежных средств Табаковой Л.А. от 16.12.2020, свидетельство N 7928545 от 02.12.2019 об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица, договор N 02/12-2019 от 02.12.2019 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, дополнительное соглашение N 1 от 19.12.2020, скриншот результатов анализа на определение РНК коронавируса SARS-cov-2.) определением от 25.08.2021, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, апелляционный суд отказал в приобщении в материалы дела дополнительных документов, не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу части 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляционного производства.

Отклоняя доводы подателя жалобы о невозможности представления указанных доказательств при рассмотрении заявления в суде первой инстанции по причине болезни представителя, апелляционный суд отмечает, что ООО "Улыбка" в лице управляющей компании ООО "Центр" не было заявлено ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя и необходимости представления дополнительного времени для представления соответствующих доказательств. Напротив, от ООО "Улыбка" посредством электронного оборота документов - по автоматизированной системе "Мой арбитр" 09.04.2021 в суд первой инстанции поступило заявление о рассмотрении заявления в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя подателя жалобы и Кочкиной Н.В., проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда первой инстанции от 20.04.2021, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчик (1) представил в материалы дела договор от 17.07.2019 N 17/07-2019, заключенный между ООО "Улыбка" в лице управляющей компании ООО "Центр" (заказчиком) и Табаковой Ларисой Андреевной (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь в рамках настоящего спора, включающую следующие услуги:

- консультирование заказчика по вопросам касающихся деятельности ООО "Улыбка", а также по защите его прав и законных интересов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

- представительство в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Северо-Западного округа;

- подготовку документов в рамках дела N А56-95341/2019 (отзывов, дополнительных материалов, ходатайств и пр.).

Также заявителем в материалы дела был представлен акт к договору на оказание юридических услуг от 16.12.2020 N 2, из которого следует, что стоимость услуг по указанному договору составила 60 000 руб.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, заявителем в нарушение требований положений статьи 65 АПК РФ, а также, несмотря на предложение суда (определение от 29.01.2021), в материалы дела не представлены платежные документы, подтверждающих факт несения ООО "Улыбка" заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, вопреки доводам подателя жалобы, апелляционный суд отмечает, что поскольку заявителем требования о взыскании судебных расходов в рассматриваемом случае является юридическое лицо, то все расчеты по осуществляемым в ходе хозяйственной деятельности денежным операциям должны были производиться и оформляться в установленном законом порядке.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 357-ФЗ, предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (пункт 1). Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (пункт 5).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" для юридических лиц всех форм собственности, кроме кредитных организаций, введены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Согласно информации Минфина России N ПЗ-10/2012 с 1 января 2013 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В пункте 2 названного Постановления предусмотрено, что указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Согласно п. 1.8 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П и действующего на момент заключения договора об оказании юридических услуг, кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются, в том числе, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002 (пункт 4.1 Положения N 373-П).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 6, 6.3 действующего в настоящее время Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Следовательно, доказательством несения юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, расходов, в том числе и судебных, в наличной форме являются оформленные в установленном законом порядке расходные кассовые ордера.

Между тем, расходные кассовые ордера заявителем в материалы дела также представлены не были.

Кроме того, вопреки доводам подателя жалобы, исходя из представленных в материалы дела в обоснование заявления доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор на оказание юридических услуг от 17.07.2019 подписан неуполномоченным лицом, поскольку подписан от имени ООО "Улыбка" управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Центр", при этом, из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО "Улыбка" следует, что ООО "Центр" является исполнительным органом ООО "Улыбка" только с 20.12.2019.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные ООО "Улыбка" в лице управляющей компании ООО "Центр" в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления в связи с недоказанностью его подателем несения заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2021 по делу N А56-95341/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина