Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 04АП-4082/21 по делу N А10-2224/2021

г. Чита

03 сентября 2021 г.

Дело N А10-2224/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибдорстрой управление" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2021 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А10-2224/2021 по иску Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 0326041154) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибдорстрой управление" (ОГРН 1143850040773, ИНН 3812157882) о взыскании 600 000 рублей - неустойки за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды части лесного участка для осуществления разведки и добычи полезных ископаемых N 67-20 от 31.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Республиканское агентство лесного хозяйства (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибдорстрой управление" (далее - общество) о взыскании 600 000 рублей - неустойки за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды части лесного участка для осуществления разведки и добычи полезных ископаемых N 67-20 от 31.07.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ответчика в пользу истца 60 000 рублей - неустойки за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды части лесного участка для осуществления разведки и добычи полезных ископаемых N 67-20 от 31.07.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Сибдорстрой управление" в доход федерального бюджета 15 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2021 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А10-2224/2021, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как следует из апелляционной жалобы, волеизъявление истца об отсутствии претензий, выраженное в подписании соглашения о расторжении договора, исключает возможность начисления неустойки.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором истец с выводами суда первой инстанции согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.07.2021.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между агентством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды части лесного участка для осуществления разведки и добычи полезных ископаемых N 67-20 от 31.07.2020, по условиям которого, на основании распоряжения Республиканского агентства лесного хозяйства от 28.07.2020 N 332-рл "О предоставлении в аренду части лесного участка" арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование часть лесного участка, находящегося в государственной собственности площадью 0,748 га, местоположением: Республика Бурятия, муниципальное образование "Прибайкальский район", в границах Прибайкальского лесничества, Прибайкальского сельского участкового лесничества, Технический участок N 1, СПК "Прибайкалец", квартал 97, части выделов 23, 31. Кадастровый номер лесного участка 03:16:540102:138.

В соответствии с пунктом 1.3 договора N 67-20 от 31.07.2020 часть лесного участка передается арендатору с целью использования лесов для осуществления разведки и добычи полезных ископаемых. Границы части лесного участка указаны в схеме расположения части лесного участка, предусмотренной приложением N 1 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 67-20 от 31.07.2020 арендная плата по договору составляет 43 823 рубля 91 копейка в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении N 3 к договору.

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка до 31.12.2021 (пункт 6.1 договора).

Согласно подпункту "г" пункта 3.4 договора, арендатор обязан в течение 60 дней со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4.2. договора N 67-20 от 31.07.2020 за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4. договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов предусмотрена штрафная неустойка в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 28.08.2020, что подтверждается номером регистрации 03:16:540102:138-03/048/2020-3.

Участок передан арендатору согласно акту приема-передачи от 28.08.2020.

Соглашением от 26.02.2021 стороны расторгли договор аренды части лесного участка для осуществления разведки и добычи полезных ископаемых N 67-20 от 31.07.2020.

В соответствии с пунктом 3 соглашения стороны установили, что договор считается расторгнутым с момента государственной регистрации соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Актом приема-передачи от 26.02.2021 общество передало агентству часть лесного участка, являющегося объектом договора N 67-20 от 31.07.2020.

Соглашение о расторжении договора аренды от 26.02.2021 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 24.03.2021, что подтверждается номером регистрации 03:16:540102:138-03/048/2021-6.

Письмом от 17.02.2021, агентство потребовало оплатить неустойку за непредставление проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренную подпунктом "б" пункта 4.2. договора N 67-20 от 31.07.2020.

Однако данные требования агентства в добровольном порядке обществом исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

20 июля 2021 года Арбитражным судом Иркутской области в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение. Вследствие чего, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу заявителя на решение суда первой инстанции, принятое в виде резолютивной части, от 30 июня 2021 года с учетом полного мотивированного решения от 20 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора N 67-20 от 31.07.2020, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды участка лесного фонда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации. Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 28 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Для видов использования лесов, определенных статьями 43-45 Лесного кодекса Российской Федерации, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка (пункт 30 указанного Приказа Рослесхоза).

На основании условий договора N 67-20 от 31.07.2020 и вышеприведенных норм лесного законодательства разработка и представление проекта освоения лесов арендодателю является обязанностью арендатора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается денежная сумма, установленная законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

С учетом того, что договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 28.08.2020 срок для представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы установлен до 27.10.2020.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспорено, что в установленный договором срок проект освоения лесов обществом разработан не был, в связи с чем, суд посчитал, что требование агентства о привлечении общества к гражданско-правовой ответственности за нарушение срока разработки проекта освоения лесов и взыскании предусмотренной договором неустойки является обоснованным.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с 27.10.2020 по 24.03.2021 (дата государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды) в размере 600 000 рублей. Представленный расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Вместе с тем, ответчиком заявлены доводы о необоснованности начисления неустойки, в связи с наличием в соглашении о расторжении договора условия об отсутствии задолженности по арендной плате, а также об отсутствии нарушений лесного законодательства и договорных обязательств со стороны ответчика.

Судом первой инстанции данные доводы рассмотрены и правомерно отклонены по следующим мотивам.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7) также разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при расторжении договора (контракта) обязательства по нему прекращаются на будущее время.

Как правильно установил суд первой инстанции, обязанность разработать и представить проект освоения лесов арендодателю возникла у ответчика в силу заключения договора аренды N 67-20 от 31.07.2020, срок исполнения данной обязанности истек 27.10.2020, в связи чем, применение к нему меры ответственности, предусмотренной договором, является законным и обоснованным.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно указал, что неустойка за несвоевременность предоставление проекта освоения лесов начислена и предъявлена истцом к взысканию за период предшествующий дате заключения соглашения о расторжении договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Судом также установлено, что в соглашении от 26.02.2021 не предусмотрен в качестве последствий расторжения договора отказ арендодателя от применения мер ответственности за неисполнение обязанности арендатора в виде взыскания неустойки, начисленной за период действия обязательственных отношений.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что указание в тексте на отсутствие нарушений лесного законодательства и договорных обязательств со стороны ответчика не свидетельствует об отказе истца от права начислить неустойку, предусмотренную договором аренды.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно посчитал его подлежащим удовлетворению, принимая во внимание факт того, что нарушения, вмененные ответчику, не повлекли неблагоприятных последствий для истца (доказательств обратного суду не представлено), учитывая срок действия договора, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс частных и публичных интересов сторон, суд правильно посчитал размер неустойки, начисленной истцом, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер заявленной к взысканию неустойки до 60 000 рублей за заявленный истцом период.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июля 2021 года, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А10-2224/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Ломако