Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 11АП-12870/21 по делу N А49-4345/2021

город Самара

3 сентября 2021 г.

Дело N А49-4345/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюриной Галины Тимофеевны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.07.2021 по делу N А49-4345/2021, принятое в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Тюриной Галины Тимофеевны (ОГРНИП 304583508600227, ИНН 583508618380) к товариществу собственников жилья "Изумруд" (ОГРН 1145836004665, ИНН 5836133845) о взыскании 6 750 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тюрина Галина Тимофеевна обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к товариществу собственников жилья "Изумруд" о возмещении ей, как собственнику нежилого помещения по адресу: г.Пенза, ул.Суворова, 159, затрат в сумме 6 750 руб. по очистке трубопровода канализации, проходящего через принадлежащее истцу нежилое помещение, а также расходов по проведению экспертного исследования в размере 6 000 руб.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 02.07.2021, в иске отказано.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021 по заявлению истца.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив иск.

Не согласен с выводами суда о недоказанности обстоятельств обслуживания дома ответчиком, отсутствия договорных отношений, а также обязанности у истца несения расходов на содержание своего имущества.

Ссылается на необходимость очистки истцом канализационного канала в связи с его засорением, что угрожало затоплением ее помещения, однако никаких мер по устранению функционирования системы канализации ответчик не предпринимал, отказавшись от составления акта осмотра.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения в литере А, общей площадью 406,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д.159.

Предметом иска является требование истца к ТСЖ "Изумруд" как к управляющей организации о возмещении расходов на устранение засора в канализационной сети, являющейся общим имуществом многоквартирного дома.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из непредставления истцом доказательств управления домом ответчиком, необходимости прочистки канализационного канала и нарушения управляющей организацией плановых работ по очистке системы канализации.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда, поскольку из представленных в дело документов не следует, что ответчик осуществляет обслуживание многоквартирного дома, в котором находится посещение ответчика. Договор с ответчиком в дело не представлен, равно как и не представлено иных доказательств наличия договорных отношений истца с ответчиком (квитанции об оплате, акты сверок, счета на оплату и др.) и наличие обязанности у ответчика осуществлять прочистку канализационных труб. На официальном сайте "реформа ЖКХ" (http://ais.reformagkh.ru/) сведений об управлении домом не имеется.

Более того из материалов дела не следует, то канализационный канал был засорен, сведений о том, что истец обращалась в управляющую компанию с требованием об очистке в деле также нет.

Также из материалов дела не следует, что засор, если таковой был, находился в зоне ответственности управляющей домом компании, а не в сетях истца, обслуживающих только ее помещение. Ссылка на экспертное заключение, указывающее на то, что в помещении истца проходит трубопровод канализации, относящийся к имуществу многоквартирного дома, сама по себе не свидетельствует о том, что именно на этом участке сети был засор.

Ввиду недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец, в иске отказано правомерно и обоснованно.

Решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.07.2021 по делу N А49-4345/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.В. Барковская