Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 16АП-2831/21 по делу N А18-781/2021

г. Ессентуки

03 сентября 2021 г.

Дело N А18-781/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Семенова М.У. и Белова Д.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Ингушская республиканская клиническая больница имени А.О. Ахушкова" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.05.2021 по делу N А18-781/2021, при участии представителей: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия - Богатыревой З.М. (доверенность от 31.03.2021), от Государственного бюджетного учреждения "Ингушская республиканская клиническая больница имени А.О. Ахушкова" - Мурзабекова М.М. (доверенность от 15.03.2021),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному бюджетному учреждению "Ингушская Республиканская клиническая больница имени А.О.Ахушкова" (далее - учреждение) о взыскании 27 175 440, 04 руб. недоимки по страховым взносам, пени.

Решением от 17.06.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, имеющееся в материалах дела требование по состоянию на 31.07.2020 о наличии задолженности по страховым взносам, не подписано исполнителем, без даты, не заверено, что не является допустимым доказательством. Общество указывает, что представленные в суд первой инстанции справки о подтверждении даты отправки в их адрес какого-либо документа не подтверждают направление в адрес учреждения такого требования.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы, представитель инспекции доводы жалобы отклонил.

В судебном заседании 25.08.2021 был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 30.08.2021.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения представленной учреждением налоговой декларации в электронной форме (расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2020; квитанция о приемке от 15.07.2020) инспекция в рамках полномочий по взысканию задолженности выставила требование от 31.07.2020 N 104322 о взыскании с учреждения недоимки, пени в общей сумме 27 175 440, 04 руб. Срок исполнения требования установлен до 15.09.2020.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса инспекцией налогоплательщику было передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи вышеуказанное требование N 104322 по состоянию на 31.07.2020. Требование получено налогоплательщиком 03.08.2020.

В связи с неисполнением указанного требования, инспекция обратилась в арбитражный суд.

При разрешении спора суд правомерно исходил из следующего.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ) полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 01.01.2017 переданы налоговым органам.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

При этом в силу пункта 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика, причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учреждение 15.07.2020 представило в инспекцию налоговый расчет по страховым взносам, что подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета), бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронной форме. Названная декларация принята налоговым органом 15.07.2020.

Суд установил, что спорная сумма по страховым взносам образовалась за 2 квартал 2020 года.

Инспекция выставила в адрес налогоплательщика требование N 104322 по состоянию на 31.07.2020 об уплате недоимки, пени, в котором налогоплательщику в срок до 15.09.2020 предлагалось уплатить указанную сумму.

Учреждение требование инспекции не исполнило, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, инспекция 20.02.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения спорной суммы. Учитывая, что требованием N 104322 установлен срок для добровольной уплаты задолженности до 15.09.2020, то шестимесячный срок на обращение в суд не истек.

Суду апелляционной инстанции представлен инспекцией расчет спорной суммы, включенной в требование по уплате N 104322 от 31.07.2021, которую фактически не оспаривает учреждение. Доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Доводы учреждения состоят в том, что выставленное инспекцией требование по состоянию на 31.07.2020 о наличии задолженности по страховым взносам не подписано исполнителем, без указания даты, а также не заверено надлежащим образом, что не является допустимым доказательством.

То обстоятельство, что требование не подписано, обосновано тем, что в материалы дела представлены копии электронных документов, соответственно, препятствий для их учета в качестве подтверждения задолженности отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих направление в адрес учреждения соответствующего требования, не подтверждаются материалами дела, с учетом представленного инспекцией документа, заверенного надлежащим образом, о получении учреждением 03.08.2021 требования по уплате N 104322 от 31.07.2021.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.05.2021 по делу N А18-781/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

М.У. Семенов Д.А. Белов