Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 18АП-8347/21 по делу N А76-7856/2021

г. Челябинск

03 сентября 2021 г.

Дело N А76-7856/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колясниковой Ю.С., рассмотрел без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптан - Челябинск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2021 (мотивированное решение изготовлено 31.05.2021) по делу N А76-7856/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Ломторг" (далее - истец, ООО "Ломторг") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптан-Челябинск" (далее - ответчик, ООО "Оптан-Челябинск"), о взыскании неустойки в размере 227 292 руб. 93 коп. (с учетом частичного отказа от иска и уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области, принятым путем подписания резолютивной части от 17.05.2021 (мотивированное решение изготовлено 31.05.2021), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Оптан-Челябинск" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства о заключении договора поставки, в иске не указаны основания, период и срок начисления задолженности. Требование об уплате задолженности истцом в адрес ответчика не направлялось, как и копия искового заявления. Считает, что оснований для начисления неустойки не имеется, поскольку ответчиком в полном объеме погашена задолженность перед истцом.

В дополнения к апелляционной жалобе ответчик указал, что сделка имела факт технического характера, подписание договора и счет-фактуры N УТ 2005 от 05.08.2020, дополнительных соглашений, не производилось, также не подписывалась заявка на отгрузку нефтепродуктов. Таким образом, отгрузка товара не подтверждена ООО "Ломторг", поскольку отсутствуют в материалах дела транспортная накладная с нефтебазы, как подтверждающий факт, что осуществлялась отгрузка товара по договору N 1823/ГСМ от 15.01.2018. по мнению апеллянта, сделка по купли - продаже топлива должна быть признана нелегитимной.

Податель жалобы указывает, что судом не учтено, что в день транспортировки случился разлив топлива в результате дорожно-транспортного происшествия произошло опрокидывание бензовоза, перевозившего нефтепродукты. Федеральной службой по надзору природопользования (росприроднадзор) уральское межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования составлен протокол об административном правонарушении по делу N 07-01-20-159/2020 от 12.11.2020. В следствии данного протокола был уплачен штраф. Считает, что следует оценить сделку на предмет ее ничтожности в силу притворности, поскольку данная сделка прикрывает другую, фактическая отгрузка товара отсутствовала, ООО "Оптан-Челябинск" возмещал причиненный ущерб следствии розлива топлива (8.5 тон), остатки топлива возвращены на нефтебазу ООО "Профит-ОЙЛ" (ООО "Ломторг"), о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении от 12.11.2020, данные соответствуют счет-фактуре от 05.08.2020.

Отмечает, что на сегодняшний день у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, что подтверждается подписанным со стороны истца и ответчика акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020 - 24.03.2021.

Определением от 05.07.2021 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 05.08.2021.

В установленный судом срок от ООО "Ломторг" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Приложенные к апелляционной жалобе документы (копия протокола об административном правонарушении от 12.11.2020, копия заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом N 55 от 04.08.2020, копия договора NТР/17 от 09.09.2019, копия путевого листа N419 от 05.08.2019), не подлежат оценке апелляционным судом, поскольку ходатайство об их приобщении к материалам дела не заявлено. При отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов суд апелляционной инстанции не имеет процессуальной возможности принять представленные документы и возвращает их подателю жалобы.

От ООО "Оптан-Челябинск" поступило ходатайство об истребовании журнала выписки объема топлива (отгруженного и возвращенного) с нефтебазы ООО "Профит-ОЙЛ", Курганская область, Щучанский район. Г. Щучье, тер. Нефтебазы, д. 2 "А".

На основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции с учетом предмета заявленных требований, конкретных обстоятельств настоящего дела и распределения бремени доказывания, оснований для его удовлетворения не усматривает (статьи 65, 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), полагает, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения спора по существу.

Судом апелляционной инстанции не усмотрено оснований для удовлетворения ходатайства апеллянта о не рассмотрении апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства.

В силу разъяснений п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проанализировав, доводы апеллянта, суд не усматривает оснований для назначения судебного заседания, поскольку у сторон было достаточно времени для представления всех имеющихся у них доказательств в обоснование своих позиций по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.2018 между ООО "Ломторг" (поставщик) и ООО "Оптан-Челябинск" (покупатель) заключен договор на поставку нефтепродуктов N 1823/ГСМ (далее - договор) по условиям которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя нефтепродукты (далее - товар), а покупатель принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поставка товара производится поставщиком путем отгрузки (передачи) товара покупателю или лицу, указанному в качестве получателя (далее - получатель/грузополучатель). Номенклатура, количество, качество, цена, базис поставки, сроки оплаты и поставки товара определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1) (пункты 1.1., 1.2. договора).

На основании пункта 4.1. договора поставка продукции производится по ценам и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пунктам 4.2., 4.4. договора если подлежащая поставке партия нефтепродуктов была 100% оплачена покупателем в согласованные сроки, то поставщик не вправе изменить отпускную цену нефтепродуктов, если иное не указано в спецификации. В случае отгрузки поставщикам продукции сверх количества, указанного в соответствующей спецификации, окончательный расчет за фактически поставленный товар производится покупателем в течение 1 банковского дня с даты поставки товара.

Факт поставки товара и принятия товара истцом подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом N УТ-2905 от 05.08.2020 на сумму 452 457 руб. 60 коп.

Истцом на оплату выставлен счет N 16 от 06.08.2020 на сумму 452 457 руб. 60 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата, что подтверждается платежным поручением N 5527 от 03.09.2020 на сумму 100 000 руб. 00 коп., N 5601 от 22.09.2020 на сумму 20 000 руб. 00 коп., N 5626 от 30.09.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп., N 5647 от 06.10.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп., N 5690 от 13.10.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп., N 5738 от 29.10.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп., N 5824 от 17.11.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп., N 5856 от 30.11.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп., N 5957 от 28.12.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп., N 6006 от 13.01.2021 на сумму 22 457 руб. 60 коп., N 6085 от 04.02.2021 на сумму 30 000 руб. 00 коп., в связи с чем задолженность на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском составила 61 318 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 1 от 08.02.2021 с требованием о погашении задолженности и оплате неустойки по адресу: 454021, г. Челябинск, пр. Победы, д. 289, неж.пом. 11, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Претензия не вручена адресату и возвращена отправителю с указанием причины возврата "организация выбыла".

В процессе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 6246 от 18.03.2021 на сумму 61 318 руб. 60 коп.

В связи с оплатой задолженности истец заявил отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 61 318 руб. 60 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В рассматриваемом случае исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора на поставку нефтепродуктов N 1823/ГСМ от 15.01.2018.

По своему содержанию договор является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Ответчиком произведена частичная оплата, что подтверждается платежным поручением N 5527 от 03.09.2020 на сумму 100 000 руб. 00 коп., N 5601 от 22.09.2020 на сумму 20 000 руб. 00 коп., N 5626 от 30.09.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп., N 5647 от 06.10.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп., N 5690 от 13.10.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп., N 5738 от 29.10.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп., N 5824 от 17.11.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп., N 5856 от 30.11.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп., N 5957 от 28.12.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп., N 6006 от 13.01.2021 на сумму 22 457 руб. 60 коп., N 6085 от 04.02.2021 на сумму 30 000 руб. 00 коп., в связи с чем задолженность на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском составила 61 318 руб. 60 коп.

В процессе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 6246 от 18.03.2021 на сумму 61 318 руб. 60 коп.

В связи с оплатой задолженности истец заявил отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 61 318 руб. 60 коп.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки оплаты поставленного товара.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, истец начислил ответчику неустойку в размере 227 292 руб. 93 коп. за период с 23.06.2020 по 18.03.2021.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае предоставления покупателю отсрочки по оплате товара и при нарушении покупателем сроков оплаты, установленных настоящим договором, спецификациями, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,5 % от суммы поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика договорную неустойку.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его арифметически верным.

Доводы апеллянта о незаключенности договора поставки ввиду того, что в сделка имела факт технического характера, подписание договора и счет-фактуры N УТ 2005 от 05.08.2020, дополнительных соглашений, не производилось, подлежат отклонению.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Из содержания вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

С учетом изложенного при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 12444/12).

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165).

Материалами дела подтверждается, что договор на поставку нефтепродуктов N 1823/ГСМ от 15.01.2018 подписан его сторонами без замечаний и возражений, в том числе по условиям о предмете договора.

Так, в пунктах 1.1, 1.2, 2.1 договора его стороны согласовали, что спецификация, определяющая номенклатуру (ассортимент), количество и цену продукцию, согласовывается сторонами.

Таким образом, условия договора поставки сторонами согласованы, у сторон отсутствовали какие-либо разногласия по поводу условий договоров, объем достигнутого сторонами согласования являлся достаточным для определенности в правоотношениях сторон.

Сведений о наличии условий, относительно которых какая-либо из сторон договора при его заключении заявляла о необходимости достижения соглашения, и в отношении которых такое соглашение достигнуто не было, материалы дела не содержат. Доказательств несогласия сторон с отдельными пунктами договора, либо подписания договора с протоколом разногласий в материалы дела не представлено.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 18.05.2010 N 1404/10, требования гражданского законодательства об определении существенных условий договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если неопределенности в определении условий договора не имеется, в этом случае условие должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

Обязанность оплаты полученных товаров является общей применительно к понятию договору купли-продажи (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом условие о цене товара не является существенным условием договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Таким образом, отсутствие согласованной стоимости конкретной продукции не влияет на общую стоимость продукции по договору, а значит не влияет на решение вопроса о заключенности договора.

Учитывая изложенное, оснований для признания договора на поставку нефтепродуктов N 1823/ГСМ от 15.01.2018 незаключенным не имеется.

Более того, о заключенности договора свидетельствуют также действия его сторон по подписанию универсального передаточного акта от 05.08.2020 N УТ-2905.

Доводы апеллянта о том, что заявка на отгрузку нефтепродуктов также не подписывалась и отгрузка товара не подтверждена, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции указанным документам была дана надлежащая правовая оценка в совокупности с иными доказательствами.

Ссылка апеллянта на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 11.03.2021 не принимается судебной коллегией, поскольку данный акт со стороны истца подписан не был.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в исковом заявлении не указано основание возникновения задолженности, период и срок начисления задолженности, подлежит отклонению, так как истец основывает свои исковые требования на первичных документах.

Доводы о том, что истцом в адрес ответчика не направлялась копия искового заявления также не принимается апелляционной коллегией.

Из материалов дела следует, что ответчик о времени месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, был представлен отзыв на исковое заявление. В деле также имеются доказательства направления в его адрес претензии и копии иска с соответствующими документами.

Нарушений норм процессуального закона судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, в нарушение требований пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также не рассмотрел заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В силу императивных положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в части 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции обоснованно отклонено. При этом исследуя материалы дела, суд первой инстанции верно отметил, что в материалы дела представлены необходимые документы для рассмотрения спора по существу.

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства у суда первой инстанции отсутствовали.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2021 (мотивированное решение изготовлено 31.05.2021) по делу N А76-7856/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптан - Челябинск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.С. Колясникова