Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 07АП-9732/23 по делу N А45-21202/2023

город Томск

14 февраля 2024 г.

Дело N А45-21202/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Вагановой Р.А.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтехстрой" (07АП-9732/2023) на решение от 03.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21202/2023 (судья Суворова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Заринсктермоизоляция" (ОГРН 1072205000339, г. Заринск) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтехстрой" (ОГРН 1205400024554, г. Новосибирск) о взыскании долга по оплате работ в размере 1 701 386 рублей 83 копейки, неустойки в размере 331 691 рубля 67 копеек за период с 30.11.2022 по 12.07.2023 включительно, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Заринсктермоизоляция" (далее - истец, ООО "Заринсктермоизоляция") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтехстрой" (далее - ответчик, ООО "Сибтехстрой") о взыскании долга по оплате работ в размере 1 701 386 рублей 83 копейки, неустойки в размере 331 691 рубль 67 копеек за период с 30.11.2022 по 12.07.2023 включительно, с продолжением взыскания неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением от 03.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит, имеется лишь общее указание на незаконность решения, неправильное определение обстоятельств и неправильное применение норм права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сибтехстрой" (заказчик) и ООО "Заринсктермоизоляция" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N ПА 1207-22 от 12.07.2022, в соответствии с условиями которого подрядчик обязан выполнить по заданию заказчика в соответствии с технической документацией комплекс строительно-монтажных работ на объекте "Реконструкция хвостохранилища Куранахской золотоизвлекательной фабрики" и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязан принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную цену работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора дата начала выполнения работ - 20.07.2022, дата окончания выполнения работ - 30.12.2022.

Истец выполнил работы по договору на общую сумму 13 398 557 рублей, в подтверждение чего предоставил акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры.

В соответствии с условиями договора ООО "Сибтехстрой" произвело формирование суммы гарантийного удержания - 1 339 855 рублей 77 копеек путем удержания денежных средств в размере 10% от стоимости работ, указанной в соответствующих справках формы N Кс-3 и счетах-фактурах.

Как утверждает истец, из подлежащей оплате суммы - 12 058 702 рублей 03 копеек ответчик уплатил в пользу истца 10 357 315 рублей 19 копеек, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 701 386 рублей 83 копеек.

11.05.2023 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт; выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что работы приняты заказчиком на основании актов формы КС-2 N 1 от 15.08.2022, N 2 от 25.08.2022; N 3 от 25.10.2022; N 4 от 25.10, 2022, N 5 от 30.11.2022, N 6 от 30.11.2022, N 7 от 30.11.2022. Акты подписаны представителями сторон без замечаний и возражений, содержат оттиски печатей сторон. Общая сумма выполненных и принятых заказчиком работ по указанным актам составляет 13 398 557 рублей 80 копеек.

В соответствии с пунктами 8,3, 8.4, 8.78.8 договора ПА 1207-22 оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно за выполненные в отчетном месяце работы с зачетом сумм авансовых платежей в течение 35 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, что оплата выполненных работ произведена заказчиком на сумму 10 357 315 рублей 19 копеек.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, учитывая, что представленные истцом документы, при отсутствии мотивированных возражений ответчика подтверждают фактическое выполнение работ по договору строительного подряда N ПА 1207-22 от 12.07.2022 и принятие их заказчиком, соответствуют требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав и оценив условия договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 17.8 договора в случае просрочки исполнения обязательства по оплате работ, заказчик обязан оплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.11.2022 по 12.07.2023 в размере 331 691 рубля 67 копеек, в том числе неустойку, начисленную на сумму основного долга, с 13.07.2023 по день его фактической уплаты.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком арифметически не оспорен. Оснований для снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления N 7.

Мотивированных возражений относительно взыскания неустойки в апелляционной жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что апелляционная жалоба ответчика не содержит как таковой аргументации несогласия с выводами суда первой инстанции, что фактически исключает возможность дополнительной проверки таких доводов.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу вышеуказанных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, не приведено конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21202/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтехстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Р.А. Ваганова В.М. Сухотина