Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 13АП-5195/24 по делу N А56-61469/2022

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2024 г.

Дело N А56-61469/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Янбиковой Л.И.

при участии:

от заявителей: 1, 2 - не явились, извещены;

от заинтересованного лица: представитель Иванова Н.Ю. по доверенности от 09.01.2024;

от третьих лиц: 1 - 4 - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5195/2024) Парамонова Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2024 по делу N А56-61469/2022 (судья Салтыкова С.С.), принятое по заявлению:

заявители: 1) Парамонов Евгений Викторович, 2) Парамонова Ольга Григорьевна;

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Веста СПБ"; 2) Назарова Надежда Евгеньевна; 3) финансовый управляющий Парамоновой О.Г. Горбань Елена Ивановна; 4) финансовый управляющий Парамонова Е.В. Яровой Максим Петрович;

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов Евгений Викторович (далее - Парамонов Е.В.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 19.10.2021 за ГРН 2217803695778; об обязании устранить допущенные нарушения путем восстановления Парамонову О.Г. в качестве учредителя общества с ограниченной ответственностью "Веста СПБ" (далее - ООО "Веста СПб").

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Веста СПб", Назарова Надежда Евгеньевна, Парамонова Ольга Григорьевна, финансовый управляющий в деле о банкротстве Парамоновой О.Г. Горбань Елена Ивановна, финансовый управляющий в деле о банкротстве Парамонова Евгения Викторовича Яровой Максим Петрович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022 к участию в деле в качестве соистца привлечена Парамонова Ольга Григорьевна (далее - Парамонова О.Г.).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-78748/2015/сд. 6.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2023 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Парамонов Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

20.03.2024 в апелляционный суд от Парамонова Е.В. поступила мотивированная апелляционная жалоба.

В обоснование мотивированной жалобы ее податель указывает, что никакие изменения не могут быть внесены в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, находящегося в процедуре конкурсного производства (банкротства); в отношении ООО "Веста СПб" были наложены обеспечительные меры судебными приставами-исполнителями - Кировским РОСП УФССП России по СПб, что следует из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу N А56-54702/2020; определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, по делу N А56-78749/2015 финансовый управляющий Лотошко П.Ю. (организатор торгов долей в ООО "Веста СПб", продавец доли) была от исполнения своих обязанностей отстранена, ввиду аффилированности с одним из кредиторов, следовательно, не имела права ни подписывать договора купли-продажи, ни регистрировать его, ни участвовать в оформлении изменений и заключении договора купли-продажи; покупателем доли в соответствии с объявлением на сайте ЕФРСБ была признана Греб Е.С., а перерегистрация состоялась на Назарову Н.Е.

27.03.2024 в апелляционный суд от Инспекции поступил отзыв.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв Инспекции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Инспекции, апелляционный суд установил следующее.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "Веста СПб" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 09.04.2004с присвоением ОГРН 1047808019368.

Из материалов дела следует, что Парамонова О.Г. являлась учредителем ООО "Веста СПБ".

В рамках дела N А56-78748/2015/сд.6 о несостоятельности (банкротстве) Парамоновой О.Г. ее доля в ООО "Веста СПБ" в размере 100% реализована путем продажи с публичных торгов: торги от 18.09.2020 N 5490143, от 26.10.2020 N 5658149, от 02.11.2020 N 5687136, от 14.12.2020 N 5892770, от 01.03.2021 N 626084, проводимые в соответствии с Положением о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках продажи имущества Парамоновой О.Г.

29.01.2021 между финансовым управляющим Парамоновой О.Г. Лотошко П.Ю. и Назаровой Надеждой Евгеньевной заключен договор купли-продажи доли ООО "Веста СПБ" в размере 100% по цене 9 900 руб.

19.10.2021 Инспекцией в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Веста СПБ" внесена запись ГРН 2217803695778 о переходе доли Парамоновой О.Г. к Назаровой Н.Е.

Полагая незаконными действия Инспекции по внесению указанной записи в ЕГРЮЛ, Парамонов Е.В. и Парамонова О.Г. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Правовое регулирование Закона N 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.

В обоснование заявления Парамонов Е.В. и Парамонова О.Г. указывают, что договор купли-продажи доли в ООО "Веста СПБ" является недействительной сделкой в силу подписания договора купли-продажи финансовым управляющим, отстраненным от исполнения своих обязательств.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-78748/2015/сд. 6.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу N А56-78748/2015/сд.6 установлено, что договор купли-продажи от 29.01.2021 100% доли в ООО "Веста СПБ" в размере 9 900 руб. является действительной сделкой.

Таким образом, сделка между сторонами была признана действительной в судебном порядке, что свидетельствует о наличии правовых оснований Инспекции по совершению записи в ЕГРЮЛ о переходе доли ООО "Веста СПБ" от Парамоновой О.Г. к Назаровой Н.Е.

Кроме того, возражая против удовлетворения заявленных требований, Инспекция в отзыве указала на пропуск заявителями трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Оспариваемая запись за ГРН 2217803695778 внесена в ЕГРЮЛ 19.10.2021, с настоящим заявлением Парамонов Е.В. обратился в арбитражный суд 16.06.2022.

К участию в деле в качестве соистца Парамонова О.Г. привлечена определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022.

Таким образом, заявители пропустили установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в суд с заявлением о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2024 по делу N А56-61469/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина