Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 13АП-19744/21 по делу N А56-80745/2020

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2021 г.

Дело N А56-80745/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ю. В. Шпакович

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, иск ООО "Постер"

к ООО "ИНО"

о взыскании задолженности и пени

при участии

от истца: Соколов К. А. (доверенность от 31.12.2020)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Постер" (ОГРН 1177847418132, адрес: 198152, г. Санкт-Петербург, ул. Автовская, д. 16, лит. А, пом. 5Н, кааб. 412/2; далее - ООО "Постер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНО" (ОГРН 1137847129595, адрес: 191025, г. Санкт-Петербург, пр. Владимирский, д. 1/47, пом. 52Н; далее - ООО "ИНО", ответчик) о взыскании 3 000 480 руб. задолженности по договору от 01.01.2019 N 233 и 242 110 руб.06 коп. пени.

Решением от 21.04.2021 суд взыскал с ООО "ИНО" в пользу ООО "Постер" 1 900 480 руб. задолженности и 198 220 руб. 06 коп. пени, а также 25 380 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Постер" просит решение ссуда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Постер" указало, что истец повторно направил ответчику для подписания акты от 31.05.2020 N 00000001696 на сумму 91 300 руб., от 31.05.2020 N 0000001697 на сумму 750 000 руб., от 31.05.2020 N 00000001698 на сумму 258 700 руб. вместе с претензией от 04.08.2020. Таким образом, по мнению подателя жалобы, истцом подтвержден факт сдачи ответчику услуг за май 2020 года.

Апелляционным судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд вынес решение по существу спора в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель ООО "ИНО", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела ответчиком не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ответчик не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело безегох участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Постер" поддержал заявленные требования.

Как следует из материалов дела, между ООО "Постер" (исполнитель) и ООО "ИНО" (заказчик) заключен договор на распространение наружной рекламы от 10.01.2019N 233 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику предусмотренные договором и приложениями услуги по распространению на рекламных конструкциях исполнителя рекламного информацион6ного материала (далее - РИМ), предоставляемого заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю распространение РИМ в размере и сроки, определяемые сторонами в приложениях к договору.

Если иное не установлено в приложениях к настоящему договору, заказчик производит оплату услуг исполнителя в течение 30 дней с момента окончания периода размещения или месяца размещения, если срок размещения РИМ составляет один месяц и более (пункт 4.2 договора).

Сторонами подписаны приложения N 69, N 70, N 75, N 76, N 77, N 79, N 86 к договору.

В соответствии с пунктами 3.3 приложений заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя не позднее 30-го числа месяца, следующего за месяцем размещения, суммы, указанные в пунктах 3.1 приложений, за соответствующий период в качестве месячной оплаты.

По условиям пункта 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю (неустойку) пени в размере 0,07% от размера неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

В обоснование иска ООО "Постер" указало, что по итогам размещения и распространения РИМ оказанные истцом в период с 01.02.2020 по 29.02.2020 услуги по договору приняты ответчиком на основании подписанных сторонами актов от 15.02.2020 N 00000000516, от 29.02.2020 N 00000000517, от 29.02.2020 N 00000000518, от 29.02.2020 N 00000000519, от 29.02.2020 N 00000000520, от 29.02.2020 N 00000000521, от 29.02.2020 N 00000000522, от 29.02.2020 N 00000000523 на общую сумму 1 900 480 руб.

В последующий период с 01.05.2020 по 31.05.2020 оказанные истцом услуги предъявлены к приемке ответчику по актам от 31.05.2020 N 00000001696, от 31.05.2020 N 00000001697, от 31.05.2020 N 00000001698, однако ответчик уклонился от подписания актов и мотивированные возражения в их подписании истцу не представил.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 3 000 480 руб., ООО "Постер" направило в адрес ООО "ИНО" претензию от 04.08.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Постер" в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 14 Информационного письма N 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается актами от 15.02.2020 N 00000000516, от 29.02.2020 N 00000000517, от 29.02.2020 N 00000000518, от 29.02.2020 N 00000000519, от 29.02.2020 N 00000000520, от 29.02.2020 N 00000000521, от 29.02.2020 N 00000000522, от 29.02.2020 N 00000000523, от 31.05.2020 N 00000001696, от 31.05.2020 N 00000001697, от 31.05.2020 N 00000001698.

Акты от 15.02.2020 N 00000000516, от 29.02.2020 N 00000000517, от 29.02.2020 N 00000000518, от 29.02.2020 N 00000000519, от 29.02.2020 N 00000000520, от 29.02.2020 N 00000000521, от 29.02.2020 N 00000000522, от 29.02.2020 N 00000000523 на общую сумму 1 900 480 руб. подписаны ответчиком без возражений.

Вместе с претензией от 04.08.2020 истец направил в адрес ответчика акты от 31.05.2020 N 00000001696, от 31.05.2020 N 00000001697, от 31.05.2020 N 00000001698.

09.03.2021 истец повторно направил в адрес ответчика акты от 31.05.2020 N 00000001696, от 31.05.2020 N 00000001697, от 31.05.2020 N 00000001698, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

Подписанные акты или мотивированный отказ от их подписания в виде протокола разногласий заказчиком в адрес исполнителя не направлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг. Поскольку мотивированных возражений против подписания актов ответчик не заявил, не оспорил факт оказания услуг, предусмотренных договором, услуги считаются оказанными надлежащим образом.

Несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве, ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца о наличии у ООО "ИНО" задолженности в сумме 3 000 480 руб. и не представил доказательств ее оплаты.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 3 000 480 руб. руб. ответчиком не представлено, с него следует взыскать задолженность в указанном размере.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком срока оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 242 110 руб.06 коп. неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 по делу N А56-80745/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНО" (ОГРН 1137847129595, адрес: 191025, г. Санкт-Петербург, пр. Владимирский, д. 1/47, пом. 52Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Постер" (ОГРН 1177847418132, адрес: 198152, г. Санкт-Петербург, ул. Автовская, д. 16, лит. А, пом. 5Н, кааб. 412/2) 3 000 480 руб. задолженности и 242 110 руб.06 коп. пени, а также 39 213 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко