Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 15АП-12127/21 по делу N А32-522/2018

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2021 г.

дело N А32-522/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиным Д.М.

при участии:

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции

от финансового управляющего должника Китаева А.В.: Борзов М.А. по доверенности от 12.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Китаева Антона Владимировича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021 по делу N А32-522/2018

по заявлению финансового управляющего Китаева Антона Владимировича

к Войновой Любви Ивановне

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Войнова Сергея Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Войнова Сергея Ивановича (далее - должник, Войнов С.И.) в Арбитражный Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника Китаев А.В. с заявлением о признании недействительными договора дарения недвижимости от 20.06.2015 и договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.04.2015, заключенных между Войновым С.И. и Войновой Л.И., и применении последствий недействительности сделок в виде обязания Войнова И.И.:

- возвратить в конкурсную массу должника объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, степень готовности 16 %, кад. N 23:20:0401001:2101, площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский р-н, ст. Баговская, ул. Богатырская, д. 15;

- взыскать с Войнова И.И. действительную стоимость имущества в размере 801 000 руб. (с учетом заявленного и принятого судом первой инстанции уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2019 делу N А32-522/2018 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Катанаев В.Г., Разумеева Е.В., Войнов И.И.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2020 делу N А32-522/2018 привлечен к участию в деле в качестве ответчика - Войнов Иван Иванович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021 по делу N А32-522/2018 ходатайство заявителя о проведении судебного заседания в его отсутствие удовлетворено. Ходатайство должника о прекращении производства по заявлению отклонено. Признаны недействительными сделки, заключенные между Войновым С.И. и Войновой Л.И., договор дарения недвижимости от 20.06.2015 и договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.04.2015. В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделок отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021 по делу N А32-522/2018, финансовый управляющий должника Китаев А.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении требования о применении последствий недействительности и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требования о применении последствий недействительности, поскольку Войнов И.И. является собственником объекта незавершенного строительства в порядке универсального правопреемства (наследования), в связи с чем возможно применение последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника указанного имущества. В отношении жилого дома и земельного участка апеллянт указывает, что в настоящее время Войнов И.И. не является собственником данных объектов недвижимости, в связи с чем с него должна быть взыскана действительная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на дату заключения сделки - 10.04.2015.

Апелляционная жалоба принята к производству определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021.

Ввиду болезни судьи Стрекачёва А.Н. распоряжением и.о. председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 N 37 о распределении судебных дел, находящихся в производстве судьи Стрекачёва А.Н., дело N А32-522/2018 (15АП-12127/2021) передано на рассмотрение судье Шимбаревой Н.В.

Во исполнение указанного распоряжения определением и.о. председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 произведена замена председательствующего судьи Стрекачёва А.Н. на судью Шимбареву Н.В.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника Китаева А.В. посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции поддержал правовую позицию по спору.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021 по делу N А32-522/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя финансового управляющего должника Китаева А.В., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2018 по делу N А32-522/2018 в отношении Войнова С.И. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Китаев А.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 по делу N А32-522/2018 37/3-Б Войнов С.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Китаев А.В.

В Арбитражный Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника Китаев А.В. с заявлением о признании недействительными договора недвижимости от 20.06.2015 и договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.04.2015, заключенных между Войновым С.И. и Войновой Л.И., и применении последствий недействительности сделок в виде обязания Войнова И.И.:

- возвратить в конкурсную массу должника объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, степень готовности 16 %, кад.

N 23:20:0401001:2101, площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский р-н, ст. Баговская, ул. Богатырская, д. 15;

- взыскать с Войнова И.И. действительную стоимость имущества в размере 801 000 руб. (с учетом заявленного и принятого судом первой инстанции уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления указано следующее.

Из ответа ФГБУ ФКП по Владимирской области от 21.03.2018 следует, что Войнову С.И. ранее принадлежали следующие объекты недвижимости:

- здание, жилой дом, кад. N 23:16:0503026:133, площадью 42,5 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский р-н, ст. Михайловская, ул. Садовая, 51;

- земельный участок, кад. N 23:16:0503026:103, площадью 1621 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский р-н, ст. Михайловская, ул. Садовая, 51;

- объект незавершенного строительства, степень готовности 16 %, кад.

N 23:20:0401001:2101, площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский р-н, ст. Баговская, ул. Богатырская, д. 15.

Между Войновым С.И. (даритель) и Войновой Л.И. (одаряемая) заключен договор дарения недвижимости от 20.06.2015, согласно условиям которого даритель подарил, а одаряемая приняла в дар объект незавершенного строительства, степень готовности 16 %, кад. N 23:20:0401001:2101, площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский р-н, ст. Баговская, ул. Богатырская, д. 15.

Между Войновым С.И. (продавец) и Войновой Л.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.04.2015, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя:

- здание, жилой дом, кад. N 23:16:0503026:133, площадью 42,5 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский р-н, ст. Михайловская, ул. Садовая, 51;

- земельный участок, кад. N 23:16:0503026:103, площадью 1621 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский р-н, ст. Михайловская, ул. Садовая, 51.

В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.04.2015, стоимость продаваемого имущества оценена сторонами в 100 000 руб.

Полагая, что указанные сделки направлены на вывод недвижимого имущества должника из конкурсной массы в пользу заинтересованного лица, т.е. заключены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, финансовый управляющий должника Китаев А.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с рассматриваемым заявлениям о признании недействительными договора дарения недвижимости от 20.06.2015 и договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.04.2015 на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Выводы суда первой инстанции о признании недействительными сделками договора дарения недвижимости от 20.06.2015 и договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.04.2015 не обжалованы сторонами и в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Войнова И.И. действительной стоимости имущества (здание, жилой дом, площадью 42,5 кв.м. и земельный участок площадью 1621 кв.м.) в размере 801 000 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника", подлежит возврату в конкурсную массу.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, согласно выпискам о переходе прав на объекты недвижимости, Войнова Л.И. в настоящее время не является собственником здания, жилого дома, площадью 42,5 кв.м. и земельного участка площадью 1621 кв.м.

02.11.2015 между Войновой Л.И. (продавец) и Разумеевой Е.В. и ее супругом и Катанаевым В.Г. (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатели обязуются купить в общую долевую собственность по доле каждый, в соответствии с условиями настоящего договора жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 42,5 кв.м. и земельный участок, площадью 1 621 кв.м., кадастровый номер 23:16:0503026:103, земли населенных пунктов - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенных по адресу: Краснодарский край, Курганинский р-н, ст. Михайловская, ул. Садовая, 51.

Указанное в пункте 1 договора недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.04.2015, свидетельства о государственной регистрации права серия 23-АН 756308 и 23-АН 756307 от 17.04.2015.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи от 02.11.2015 по соглашению сторон стоимость отчуждаемого жилого дома, назначение: жилое определена в размере 1 000 000 руб., из которых деньги в сумме 244 000 руб. переданы продавцу из личных средств покупателей полностью до подписания договора. Сумма 756 000 руб. уплачивается за счет кредитных средств публичного акционерного общества "Сбербанк России", предоставляемых покупателям Краснодарским отделением N 8619 ПАО Сбербанк, на основании кредитного договора N 96968 от 02.11.2015. жилой дом, назначение: жилое и земельный участок будут находиться в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки. Залогодержателем по залогу является банк. Права залогодержателя удостоверяются закладной. Передача оставшейся суммы 756 000 руб. по договору купли-продажи будет производиться с использованием индивидуального сейфа банка.

13.11.2015 между Войновой Л.И. и Разумеевой Е.В. и ее супругом и Катанаевым В.Г. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому стороны внесли изменения в пункт 5 договора купли-продажи от 02.11.2015, согласно которому по соглашению сторон стоимость отчуждаемого жилого дома, назначение: жилое и земельного участка определена в размере 1 000 000 руб., из которых деньги в сумме 244 000 руб. переданы продавцу из личных средств покупателей полностью до подписания договора. Сумма 756 000 руб. уплачивается за счет кредитных средств публичного акционерного общества "Сбербанк России", предоставляемых покупателям Краснодарским отделением N 8619 ПАО Сбербанк, на основании кредитного договора N 96968 от 02.11.2015. Жилой дом, назначение: жилое и земельный участок будут находиться в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки. Залогодержателем по залогу является банк. Права залогодержателя удостоверяются закладной. Ипотека в пользу продавца возникать не будет. Передача оставшейся суммы 756 000 руб. по договору купли-продажи будет производиться с использованием индивидуального сейфа банка в течение 15 дней со дня регистрации настоящего договора.

Остальные условия договору купли-продажи от 02.11.2015 остались неизменными.

30.05.2017 Войнова Л.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ N 611280, выданным отделом ЗАГСа Курганинского района управления ЗАКС Краснодарского края от 21.06.2017.

Исследовав обстоятельства перехода права собственности на здание, жилой дом, площадью 42,5 кв.м. и земельный участок площадью 1621 кв.м. к Разумеевой Е.В. и Катанаеву В.Г., судебная коллегия приходит к выводу о том что объекты недвижимости отчуждены Войновой Л.И. Денежные средства за имущество так же получены Войновой Л.И. Доказательств того, что уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 1 000 000 руб. были переданы Войновой Л.И. (наследодатель) Войнову И.И. (наследнику) в материалы дела не представлено.

В частности, из представленной в материалы дела копии свидетельства о праве на наследство по закону N 23АА6662879 следует, что на основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником имущества Войновой Л.И., умершей 30.05.2017, является сын - Войнов И.И.

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из объекта незавершенного строительства, степень готовности 16 %, кад. N 23:20:0401001:2101, площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский р-н, ст. Баговская, ул. Богатырская, д. 15.

Между тем, в рассматриваемом случае, Разумеева Е.В. и Катанаев В.Г. приобрели спорные объекты недвижимости у законного собственника - Войновой Л.И. в результате возмездной сделки. Оснований утверждать, что Разумеева Е.В. и Катанаев В.Г. при совершении сделки должны были усомниться в действительности зарегистрированного в установленном порядке права Войновой Л.И. на спорные объекты недвижимого имущества, не имеется.

Доказательства недобросовестности Разумеевой Е.В. и Катанаева В.Г., несоответствия их поведения стандарту обычной разумности и добросовестности в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, с учетом что объекты недвижимости проданы Войновой Л.И. до ее смерти и открытия наследства, признает неподлежащим удовлетворению требование финансового управляющего должника Китаева А.В. о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Войнова И.И. действительной стоимости имущества в размере 801 000 руб.

В отношении требования финансового управляющего должника Китаева А.В. о применении последствий недействительности в виде возврата Войновым И.И. в конкурсную массу должника объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое, степень готовности 16 %, кад. N 23:20:0401001:2101, площадью 54 кв.м., суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств, что действия Войнова И.И. по получению имущества в порядке универсального правопреемства (наследования) являются продолжением действий по выводу имущества из конкурсной массы должника.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Права личного характера, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами не могут переходить по наследству, в том числе право на занятие истцом предпринимательской деятельностью, не являлись предметом рассмотрения по данному спору.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (дале6е - постановление N 9) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления N 60 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления N 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления N ).

По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (статьи 418 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Требования из недействительной сделки, требования о возмещении вреда, причиненного умершим входят в состав наследства вне зависимости от того, было ли это требование присуждено судом на дату смерти наследователя (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 N 303-ЭС19-15056 по делу N А04-7886/2016, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 1764/07 по делу N А40-8578/05-23-91).

В рассматриваемом случае предметом спора является гражданское правоотношение, связанное с оспариванием сделки и предъявлением требования о возврате в конкурсную массу имущества.

Требование о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не связано с личностью участника сделки, что подтверждается статьей 61.5 Закона о банкротстве, согласно которой оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка.

Более того, в настоящее время в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" прямо разъяснены процессуальные последствия спорной ситуации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в соответствии со статьей 61.5 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка.

В связи с этим, если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки перешло в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) к правопреемнику другой стороны этой сделки, то заявление о ее оспаривании предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к этому правопреемнику, на которого также распространяются пункты 4 и 5 названной статьи.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 1764/07 по делу N А40-8578/05 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 N 307-ЭС14-4404 по делу N А56-67786/2010, суд апелляционной инстанции исследовал вопрос о наличии процессуальных правопреемников.

Согласно материалам дела, 30.05.2017 Войнова Л.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ N 611280, выданным отделом ЗАГСа Курганинского района управления ЗАКС Краснодарского края от 21.06.2017.

Согласно ответу от 05.02.2020 нотариуса Курганинского нотариального округа Беспаловой А.Н. на запрос финансового управляющего должника Катаева А.В., в делах нотариуса Курганинского нотариального округа Беспаловой А.Н. находится наследственное дело N 172/2017 после умершей 30.05.2017 Войновой Л.И., в котором имеется заявление от 18.10.2017 Войнова С.И. об отказе от наследства Войновой Л.И.по всем основаниям наследованиям (т. 1 л.д. 90).

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о праве на наследство по закону N 23АА6662879 следует, что на основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником имущества Войновой Л.И., умершей 30.05.2017, является сын - Войнов И.И.

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из объекта незавершенного строительства, степень готовности 16 %, кад. N 23:20:0401001:2101, площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский р-н, ст. Баговская, ул. Богатырская, д. 15 (т. 1 л.д. 102-104).

Таким образом, Войнов И.И. стал собственником объекта незавершенного строительства в порядке универсального правопреемства (наследования), в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения последствий недействительности сделки в виде обязания Войнова И.И. возвратить в конкурсную массу должника объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, степень готовности 16 %, кад. N 23:20:0401001:2101, площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский р-н, ст. Баговская, ул. Богатырская, д. 15.

Суд первой инстанции неполно исследовал фактические обстоятельства по делу и принял незаконный судебный акт, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования об обязании возвратить в конкурную массу должника объект незавершенного строительства и принятия в указанной части нового судебного акта, которым заявленное требование надлежит удовлетворить.

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021 по делу N А32-522/2018 является законным и обоснованным.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021 по делу N А32-522/2018 отменить в части.

Обязать Войнова Ивана Ивановича возвратить в конкурсную массу должника Войнова Сергея Ивановича объект незавершенного строительства, расположенного по адресу Краснодарский край, Мостовской район, ст-ца Баговская, ул. Богатырская дом 15, кадастровый номер 23;20:0401001:2101.

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021 по делу N А32-522/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев