Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 01АП-5569/21 по делу N А11-267/2021

г. Владимир

31 августа 2021 г.

Дело N А11-267/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ташир-Владимир" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.06.2021 по делу N А11-267/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ташир-Владимир", ИНН 3327117059, ОГРНИ 1133327003743, к Управлению земельными ресурсами администрации города Владимира, ИНН 3328477671, ОГРН 1113328009409, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация г.Владимира, ИНН 3302008636, ОГРН 1033302009146,

о признании незаконными действий (бездействия) при организации торгов, признании торгов недействительными;

при участии представителей: от истца - Пахомовой Н.И. по доверенности от 23.08.221 сроком действия 6 месяцев, диплому о высшем юридическом образовании; от ответчика - Татаркиной И.Ю. по доверенности от 18.11.2020 N 27-09/20 сроком на 1 год, диплому о высшем юридическом образовании; от третьего лица - Татаркиной И.Ю. по доверенности от 25.11.2019 N 01-17/89 сроком действия до 30.12.2021, диплому о высшем юридическом образовании;

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Ташир-Владимир" обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению земельными ресурсами администрации города Владимира о признании незаконными действий (бездействия) при организации торгов, признании торгов (извещение от 14.01.2020N 130120/0899567/01) недействительными и применении последствий недействительности торгов путем возврата задатка в размере 3 332 103 руб.

Определением от 07.04.2021 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию г.Владимира.

Решением от 07.06.2021 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ташир-Владимир" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что ответчик в извещении о проведении аукциона, не указал обо всех ограничениях/обременениях на земельный участок, о которых истцу стало известно, лишь после получения договора аренды с выпиской на земельный участок, которая была получена ответчиком значительно позднее даты проведения аукциона.

Отмечает, что в нарушение п.2.1 проекта договора аренды (срок аренды участка устанавливается на 38 месяцев с момента подписания акта приема-передачи участка) срок аренды земельного участка установлен направленным 26.08.2020 договором - по 13.04.2023 (п.1.1.).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением администрации г.Владимира от 30.12.2019 N 3668 Управлению земельными ресурсами администрации г.Владимира поручено провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:22:011040:437 площадью 4 103 кв.м, местоположение: Владимирская область, МО г.Владимир (городской округ), г.Владимир, ул.Студеная Гора, д.6а; установлена начальная цена предмета аукциона (ежегодная арендная плата) в размере 3 332 103 руб. и размер задатка для участия в аукционе - 3 332 103 руб.

Информация об аукционе 14.01.2020 размещена на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gof.ru, аукцион назначен на 14.02.2020.

Для участия в аукционе подано две заявки - ООО "Ташир-Вадимир" и ООО "Бенилюкс", которые признаны участниками аукциона (протокол приема заявок от 13.02.2020).

По результатам аукциона победителем признано ООО "Ташир-Владимир", предложившее наибольшую цену за предмет аукциона - 11 351 103 руб. (протокол о результатах аукциона от 14.02.2020 N 5).

21.02.2020 Управлением земельными ресурсами администрации г.Владимира получено уведомление N 02/774-мсв от УФАС по Владимирской области о поступлении жалобы и требование о приостановлении торгов в части заключения договора аренды спорного земельного участка; 28.02.2020 УФАС по Владимирской области приняло решение оставить жалобу заявителя без рассмотрения, данное решение получено Управлением земельными ресурсами администрации г.Владимира 03.03.2020.

Управление земельными ресурсами администрации г.Владимира подготовило договор аренды земельного участка и 10.03.2020 направило его в адрес ООО "Ташир-Владимир"; 14.07.2020 почтовое отправление возвратилось в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" по ОКВЭД 56.10 ООО "Ташир-Владимир" относится к организациям, действующим в соответствующих отраслях российской экономики. Согласно постановлению администрации Липецкой области от 16.03.2020 N 159 деятельность организаций и предприятий общественного питания была временно приостановлена с 28.03.2020 по 31.07.2020 включительно.

В связи с указанными выше обстоятельствами Управление земельными ресурсами администрации г.Владимира 26.08.2020 повторно направило в адрес ООО "Ташир-Владимир" договор аренды земельного участка. Не согласившись с условиями договора, ООО "Ташир-Владимир" вернуло проект договора без подписания, на что Управлением земельными ресурсами администрации г.Владимира был подготовлен ответ с пояснениями и проект договора аренды земельного участка.

ООО "Ташир-Владимир" письмом от 05.10.2020 N 2024/27-10 просило вернуть задаток, в ответ на что Управление земельными ресурсами администрации г.Владимира сообщило, что проект договора направлен победителю торгов и ожидает адресата в отделении связи.

Письмом от 12.11.2020 N 2431/27-10 ООО "Ташир-Владимир" уведомило о возврате в адрес Управления земельными ресурсами администрации г.Владимира проекта договора аренды без подписания.

Таким образом, экземпляры договора были направлены в адрес победителя аукциона 10.03.2020, 26.08.2020, 01.10.2020.

До настоящего времени договор аренды не заключен.

Перечисленные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьи 167 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен в статьях 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлены в пункте 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Исходя из положений указанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации информация о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, о плате за подключение и о нахождении земельного участка в границах охранной зоны является требованием о предоставлении исчерпывающих сведений о возможности застройки участка.

Соответственно, данная информация должна быть доведена до всех заинтересованных лиц, желающих принять участие в аукционе, в свободном доступе.

Как следует из материалов дела, 14.01.2020 ответчик разместил на официальном сайте извещение о проведении спорного аукциона, в котором в разделах "Параметры разрешенного строительства объекта", "Технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения" указано - изложены в аукционной документации; в разделе "Права на участок, ограничения прав" указано - заключить сервитут для прохода и проезда к смежным земельным участкам.

Техническая часть аукционной документации содержится в разделе VII аукционной документации. В состав таких сведений входят: технические условия от 25.09.2019 N 415 МУП "Владимирводоканал" г.Владимира подключения объекта к сетям водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод для получения ресурса - холодной воды, используемой для предоставления услуг по водоснабжению и водоотведению; письмо РЭС г.Владимира АО "ОРЭС-Владимирская область" от 23.09.2019 N 113-17-16-0733 о том, что техническая возможность подключения к сетям электроснабжения земельного участка имеется, для подготовки технических условий заказчику необходимо направить заявку на технологическое присоединение к электросетям установленной формы, размер платы за технологическое присоединение будет определен в соответствии с постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 13.11.2019 N 44/3 после заключения договора на технологическое присоединение; письмо АО "Газпром газораспределение Владимир" от 27.09.2019 N Вл/03-06/3294 о том, что техническая возможность подключения (технологического присоединения) к газораспределительной сети земельного участка имеется от существующего подземного газопровода низкого давления d 273 мм по ул.Студеная Гора, плата за присоединение к газораспределительной сети определяется согласно постановлению Департамента цен и тарифов от 01.03.2019 N 8/1, для получения технических условий необходимо предоставить документы согласно пункту 8 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314; письмо филиала "Владимирский" АО "Т-Плюс" от 15.10.2019 N 50100-32-02826 о том, что техническая возможность подключения к тепловым сетям здания гостиницы имеется, перечень мероприятий и стоимостная оценка будут определены в договоре на подключение к системе теплоснабжения после получения соответствующей заявки.

Также в технической части аукционной документации содержатся сведения о плате за подключение: размер платы за подключение к электрическим сетям определяется при заключении договора об осуществлении технологического присоединения в соответствии с постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 15.11.2018 N 44/3; размер платы за присоединение к газораспределительной сети определяется в соответствии с постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 01.03.2019 N 8/1; плата за присоединение к сетям теплоснабжения определяется при заключении договора в размере фактических затрат на осуществление необходимых мероприятий для подключения объекта.

Параметры разрешенного строительства объекта изложены в разделе VI аукционной документации, содержащей градостроительный план земельного участка, в котором имеется информация об обременениях земельного участка, ограничениях по его использованию, о разрешенном использовании земельного участка, параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства; чертеж ГПЗУ содержит информацию о наличии сетей на земельном участке и о том, что в зависимости о намерений застройщика и проекта строительства сети могут быть вынесены из зоны строительства, о чем имеются письма соответствующих организаций - владельцев сетей (письмо РЭС г.Владимира АО "ОРЭС-Владимирская область" от 23.09.2019 N 113-17-16-0733, письмо макрорегионального филиала "Центр" ПАО "Ростелеком" от 25.09.2019 N 0317/05/4244/19).

В разделе "Информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства и объектах культурного наследия" ГПЗУ на земельный участок указано, что земельный участок расположен частично в границах зоны сервитутов инженерных сетей, до оформления разрешения на строительство необходимо получить (при необходимости) согласование организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, подпадающих в зону строительства. В графической части ГПЗУ изображены границы сервитута для прохода и проезда (арка) и границы сервитута инженерных сетей. Также указано, что земельный участок полностью расположен в границах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (ЗСО) - в третьем поясе, а также отражено, что в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 31.12.2010 N 1407 "Об утверждении границ зон охраны достопримечательного места регионального значения "Исторический центр города Владимира", режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данной зоны" земельный участок частично расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у истца имелась полная информация о предмете аукциона, технических условиях на подключение планируемого к строительству объекта к сетям инженерно-технических коммуникаций, ограничениях на спорный земельный участок. Кроме того, у истца имелась возможность обратиться за предоставлением дополнительной информации непосредственно к организатору торгов, однако истец с обращением о предоставлении какой-либо информации о земельном участке не обращался.

При этом истцом не приведено доказательств, что нахождение земельного участка в охранной зоне кабельных линий, в зоне санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в зоне охраны достопримечательного места регионального значения будет препятствовать его освоению по целевому назначению, не исследовал и не привел сведений о площади соответствующего наложения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьи 495, 732, 804, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений, а также нормы статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный земельный участок предоставлен в результате публичной процедуры, сопровождавшейся опубликованием в средствах массовой информации сведений об объекте, фактическое состояние участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка; достоверными сведениями о нахождении на спорном земельном участке инженерных коммуникаций и расположение его в границах соответствующих зон на момент проведения оспариваемых торгов истец обладал (соответствующие сведения имелись).

В силу пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться задатком.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 1 статьи 380 и пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее, чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями пункта 16 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик 14.02.2020 разместил на официальном сайте www.torqi.qov.ru протокол о результатах аукциона.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Таким образом, ответчик в силу императивной нормы закона обязан был осуществить действия по направлению истцу договора аренды земельного участка для подписания в десятидневный срок, исчисляемый со следующего дня после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов, то есть до 24.02.2020.

В связи с приостановлением торгов в части заключения договора на основании уведомления Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 20.02.2020 N 02/774-мсв ответчик 10.03.2020 направил истцу проект договора аренды после вынесения УФАС по Владимирской области решения от 28.02.2020 по делу N 033/01/18.1-120/2020.

В связи с возвращением 14.07.2020 почтового отправления, введением режима повышенной готовности во Владимирской и Липецкой областях, приостановлением деятельности истца с 28.03.2020 по 31.07.2020 согласно постановлению администрации Липецкой области от 26.03.2020 N 159, ответчик 26.08.2020 повторно направил истцу договор аренды.

В силу пункта 21 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктами 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

Исходя из смысла данной нормы закона, задаток не подлежит возврату при неисполнении условий аукциона, вследствие уклонения от заключения договора победителем торгов.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком приняты меры по своевременному заключению договора путем направления в адрес участника аукциона договора для подписания. Однако истец отказался от заключения договора (письма от 09.09.2020 N 3, от 10.11.2020 N 06). При этом ссылка истца в письме от 09.09.2020 N 3 на неопределенность в сроке действия договора обоснованно отклонена судом, поскольку в протоколе о результатах аукциона указано, что срок аренды определен 38 месяцев с момента подписания акта приема-передачи; договор аренды с актом приема-передачи, первоначально направленные ответчиком истцу, датированы 14.02.2020 (дата протокола о результатах аукциона), соответственно, 38 месяцев истекают 13.04.2023.

Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.06.2021 по делу N А11-267/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ташир-Владимир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова