Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 08АП-9293/21 по делу N А75-1318/2021

город Омск

03 сентября 2021 г.

Дело N А75-1318/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бодунковой С.А., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9293/2021) общества с ограниченной ответственностью "Геолад-Скважинные технологии" на решение от 30.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1318/2021 (судья Агеев А.Х.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГТ Сервис" (420500, Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, город Иннополис, улица Университетская, дом 7, офис 702, ОГРН: 1151690033736, дата присвоения ОГРН: 21.04.2015, ИНН: 1659158464) к обществу с ограниченной ответственностью "Геолад-Скважинные технологии" (628463, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Радужный, улица Северная (микрорайон Южный), строение 30, ОГРН: 1108609000477, дата присвоения ОГРН: 26.11.2010, ИНН: 8609322418) о взыскании 2 293 992 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТГТ Сервис" (далее - ООО ТГТ Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геолад-Скважинные технологии" (далее - ООО "Геолад-Скважинные технологии", ответчик) о взыскании 2 293 992 рублей 36 копеек задолженности и неустойки по договору от 05.12.2019 N 65-ГЛ-СТ.

Решением от 30.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1318/2021 с ООО "Геолад-Скважинные технологии" в пользу ООО "ТГТ Сервис" взыскано 2 328 462 рубля 36 копеек, в том числе основной долг в размере 2 257 200 рублей 00 копеек, договорная неустойка в размере 36 792 рубля 36 копеек, а также договорная неустойка в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости несвоевременно оплаченных работ по день фактической оплаты долга, начиная с 26.01.2021, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 470 рублей.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный определением суда от 03.08.2021, в материалы апелляционного производства не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 05.12.2019 N 65-ГЛ-СТ, на выполнение геофизических исследований и работ в скважинах (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.3 договора счета, выставляемые подрядчиком, подлежат оплате заказчиком в размере 100% от суммы выставленного счета в течение 45 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ сторонами за каждый отмеченный период.

Согласно представленному в дело акту о приемке выполненных работ от 01.07.2020 N 46, подписанному сторонами без замечаний, истец выполнил работы по договору на сумму 2 257 200 рублей 00 копеек (л.д. 27).

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты работ, истец направил ответчику претензию от 12.11.2020 (л.д.9-10), затем обратился в суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ подтверждается представленным в дело актом о приёмке выполненных работ от 01.07.2020 N 46, подписанным представителями сторон, работы приняты ответчиком без претензий по объёму и качеству (л.д. 27).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ООО "Геолад-Скважинные технологии" достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих факт выполнения работ согласно представленному акту, не представлено, равно как и доказательств оплаты работ, исковые требования в размере 2 257 200 рублей 00 копеек основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с нарушением заказчиком срока оплаты работ заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 36 792 рубля 36 копеек за период с 16.08.2020 по 25.01.2021, а также с 26.01.2021 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено пунктом 6.2.1. договора в редакции Протокола разногласий от 05.12.2019 (л.д.25-26), за задержку срока оплаты фактически выполненных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости несвоевременно оплаченных работ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Между тем, доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт; не приведено конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1318/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова Н.А. Лебедева