Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 13АП-18102/21 по делу N А56-114849/2020

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2021 г.

Дело N А56-114849/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Я.А. Васильевой,

при участии:

от истца: представитель В.И. Третьяков по доверенности от 29.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18102/2021) ООО "НПФ Гарант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021 по делу N А56-114849/2020 (судья Домрачева Е.Н.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Император"

к Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Гарант"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Император" (далее - истец, Охранная организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Гарант" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2108620,80 руб. долга.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Решением от 28.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 2108620,80 руб. долга, 33543 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

Податель жалобы отмечает, что истцом в обоснование своей правовой позиции представлен акт от 30.09.2020 N 1770 на сумму 623001,60 руб., который ни одной из сторон договора не подписан и доказательств направления его в адрес ответчика истцом не представлено, в связи с чем, по мнению ответчика, данный документ не может являться доказательством по настоящему делу, а требования истца в указанной части подлежали отклонению.

Ответчик также указывает на то, что истцом в обоснование своих требований и факта оказания услуг ГАР, вопреки условиям пункта 3.1 договора, не были представлены надлежащим образом оформленные (подпись и печать организации) заявки ответчика в адрес истца о направлении ГАР на объект в спорный период времени.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции проигнорировал ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица ООО "ИНГКА СЕНТЕРС РУС ПРОПЕРТИ А", которое является заказчиком для ответчика, в том числе по договору на охрану объекта с истцом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов дела не следует, что ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ИНГКА СЕНТЕРС РУС ПРОПЕРТИ А", а имеющиеся в отзыве на иск утверждения ответчика о необходимости привлечения к участию в деле указанного лица в качестве третьего лица таким ходатайством не являются.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Между тем, апелляционный суд полагает отсутствующими основания для привлечения данного лица к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решением суда по настоящему делу, по спору, основанному на договоре на оказание охранных услуг от 09.12.2019 N 1, заключенному между истцом и ответчиком, стороной которого ООО ИНГКА СЕНТЕРС РУС ПРОПЕРТИ А" не является, непосредственно не затрагиваются права и обязанности данного лица.

Истец в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 09.12.2019 N 1 на оказание охранных услуг (далее - договор), предметом которого является оказание услуг по охране имущества, находящегося в пользовании заказчика на основании договора с ООО "Ингка Сентерс Рус Проперти А", расположенного по адресу: Самара, Московское шоссе 24 км, строение 5 (далее - объект).

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по обеспечению охраны объекта в границах, указанных в приложении N 3 к договору (пункт 1.2).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору составляет: за сотрудника сопровождения ночных работ 228 руб. за один час работы одного сотрудника (пункт 4.1.1); за сотрудника группы аварийного реагирования 208 руб. за один час работы одного сотрудника (пункт 4.1.2). НДС оплачивается заказчиком дополнительно. НДС исчисляется по ставке, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ.

Оплата услуг производится на основании счета исполнителя в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре (пункт 4.2).

Исполнитель обязуется до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным, предоставить заказчику подписанный со своей стороны акт оказанных услуг (далее - акт). Услуги считаются оказанными надлежащим образом, в полном объеме и принятыми заказчиком с даты подписания сторонами акта. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта обязуется передать исполнителю подписанный акт или письменный мотивированный отказ от его подписания. При поступлении от заказчика в указанный срок письменных возражений услуги по настоящему договору считаются оказанными и принятыми заказчиком даты устранения выявленных замечаний (пункт 4.3).

Услуги по настоящему договору считаются оплаченными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 4.4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что за период с июля по сентябрь 2020 года оказал ответчику согласованные сторонами охранные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 31.07.2020 N 1341 на сумму 742809,60 руб. (подписан обеими сторонами), от 31.08.2020 N 1616 на сумму 742809,60 руб. (подписан обеими сторонами), от 30.09.2020 N 1770 на сумму 623001,60 руб. (л.д. 17, направлен на адрес электронной почты ответчика для подписания, в отсутствие мотивированного отказа от подписания данные услуги считаются принятыми без возражений), а ответчик данные услуги принял без возражений, однако в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 2108620,80 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт заключения договора, оказания истцом ответчику услуг за период июль-сентябрь 2020 года, наличие задолженности у ответчика по оплате данных услуг подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты данных услуг в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Согласно разделу 3 спорного договора, при необходимости выставления сотрудников группы аварийного реагирования и/или увеличения количества сотрудников охраны, исполнитель направляет заявку на электронный адрес auchan_vag@impsa.ru за 10 рабочих дней.

В обоснование исковых требований истцом также представлены в материалы дела заявки от ответчика на бланке ответчика на ГАР с 22.09.2020 по 29.09.2020, с 17.09.2020 по 22.09.2020, с 07.09.2020 по 15.09.2020, с 31.08.2020 по 07.09.2020; указанные заявки были направлены на согласованный сторонами в разделе 3 спорного договора электронный адрес, при этом, апелляционный суд отмечает, что электронный адрес ответчика в спорном договора не указан

Между тем, из представленной в материалы дела электронной переписки следует, что uis@npfgarant.ru, с учетом совпадения доменного имени "npfgarant" с наименованием организации - ООО "НПФ Гарант", в отсутствие заявления ответчика в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации данного документа, является электронной почтой ответчика, следовательно, все заявленные истцом охранные услуги были оказаны ответчику в рамках спорного договора; доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Стоимость услуг ГАР 208 руб. в час согласована в пункте 4.1.2 договора.

При этом, в акте от 30.09.2020 N 1770 на охранные услуги указан г. Самара, тогда как на официальном сайте ответчика в сети Интернет (поиск по ИНН и названию организации) указан адрес электронной почты для г. Самары - sam@npfgarant.ru. Следовательно, поскольку обмен корреспонденцией происходил со стороны ответчика и с указанного адреса электронной почты, то электронная переписка сторон является надлежащим доказательством по делу. Мотивированный отказ от подписания акта от ответчика не поступил. Коль скоро ответчик направил истцу заявки на продление оказания услуг в сентябре, а продление не оказанных ранее услуг объективно невозможно, то заявки ответчика подтверждают оказание истцом услуг в предыдущие промежутки времени в сентябре.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021 по делу N А56-114849/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов