Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 15АП-21366/23 по делу N А32-33993/2023

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2024 г.

дело N А32-33993/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Южного таможенного управления: представитель Чайникова А.С. по доверенности от 06.04.2023, удостоверение;

от Новороссийской таможни посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: Петецкая И.В. по доверенности от 30.12.2021, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.11.2023 по делу N А32-33993/2023

по заявлению ООО "ЛидерТекс" (ИНН 3711039473, ОГРН 1153711002554)

к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), Южному таможенному управлению (ОГРН: 1026103296152, ИНН: 6164027115)

о признании недействительными решений об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары; о признании недействительным решения по жалобе на решение; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛидерТекс" (далее - ООО "ЛидерТекс", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Новороссийской таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары от 06.06.2022 N 10317120/060622/3073203, от 28.06.2022 N 10317120/280622/3083598, от 09.07.2022 N 10317120/090722/3088135, от 09.07.2022 N 10317120/090722/3088205, от 20.07.2022 N 10317120/200722/3091852, от 20.07.2022 N 10317120/200722/3091885, от 19.07.2022 N 10317120/190722/3091565;

о признании недействительным решения Южного таможенного управления по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа от 12.05.2023 N 13-02-13/31;

об обязании таможенных органов устранить допущенные нарушения прав заявителя путем предоставления льготы по оплате ввозной таможенной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2023 решение Новороссийской таможни об отказе во внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары от 06.06.2022 N 10317120/060622/3073203, от 28.06.2022 N 10317120/280622/3083598, от 09.07.2022 N 10317120/090722/3088135, от 09.07.2022 N 10317120/090722/3088205, от 20.07.2022 N 10317120/200722/3091852, от 20.07.2022 N 10317120/200722/3091885, от 19.07.2022 N 10317120/190722/3091565, формализованное в письме от 21.03.2023, - признано недействительным. Суд обязал Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Лидертекс" путем предоставления льготы по оплате ввозной пошлины по ДТ N 10317120/060622/3073203, N 10317120/280622/3083598, N 10317120/090722/3088135, N 10317120/090722/3088205, N 10317120/200722/3091852, N 10317120/200722/3091885, N 10317120/190722/3091565. В остальной части в удовлетворении заявленных требований - отказано. С Новороссийской таможни в пользу ООО "Лидертекс" взыскано 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, оплаченных платежным поручением от 19.06.2023 N 6450. Возвращено ООО "Лидертекс" 18 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 19.06.2023 N 6450.

Решение мотивировано тем, что предоставление обществом в таможню заявления с приложением соответствующего подтверждения целевого назначения ввозимых товаров после выпуска товаров, не препятствует предоставлению льготы по уплате ввозной таможенной пошлины, в силу наличия у заявителя такого права. Таким образом, у таможни отсутствовали правовые основания отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по спорным ДТ на основании заявления общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не принято во внимание, то обстоятельство, что в целях реализации подпункта 7.1.44 пункта 7 % Решения N 130 в части выдачи заключения о подтверждение целевого назначения ввозимых товаров, включенных в перечень согласно приложению N 6 к Решению N37, приказом Минпромторга Российской Федерации разработан и утвержден порядок подтверждения целевого назначения (приказ от 19 апреля 2022 года N 1509; далее - Приказ N 1509), который вступил в силу 6 мая 2022 года, то есть до даты регистрации спорных ДТ. Вместе с тем меры, направленные на заблаговременное получение документа, подтверждающего целевое назначение ввозимого товара, заявителем не приняты. Объективные причины невозможности представления соответствующего документа при ввозе товара декларантом не указаны.

В отзыве на апелляционную жалобу ЮТУ просит отменить решение суда в части признания недействительными решения Новороссийской таможни и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЛидерТекс" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Новороссийской таможни поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя Новороссийской таможни в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни уточнил требования апелляционной жалобы и просил отменить решение в части признания недействительными решения Новороссийской таможни об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары.

ООО "ЛидерТекс" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом путем публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы, выполненного в форме электронного документа, на сайте арбитражного суда в срок, установленный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛидерТекс" с компанией "Vineеt Polyfab Pvt. Ltd" (Индия) заключен контракт от 31.03.2016 N SB/1605, с компанией "SAANIKA INDUSTRIES PVT. LTD" (Индия) заключен контракт от 06.05.2016 N SB/1611, с компанией "SAANIKA POLYTEX PVT. LTD" (Индия) заключен контракт от 13.09.2021 N SB/1799 на поставку на территорию Российской Федерации текстурированных нитей полиэфирных, не расфасованных, для розничной продажи в бабинах (далее - товар).

В адрес общества во исполнение указанных внешнеторговых контрактов на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены товары: текстурированные нити полиэфирные, не расфасованные.

Товары оформлены по декларациям на товары N 10317120/120822/3100104, N 10317120/060622/3073203, N 10317120/280622/3083598, N 10317120/090722/3088135, N 10317120/090722/3088205, N 10317120/200722/3091852, N 10317120/200722/3091885, N 10317120/190722/3091565 (далее - спорные ДТ) указанием кода ТН ВЭД ЕАЭС 5402 33 000 0. Ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

Тарифная льгота по уплате ввозной таможенной пошлины ООО "Лидертекс" на этапе декларирования не заявлялась.

Выпуск товара по спорным ДТ осуществлен таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой с уплатой ввозной таможенной пошлины в размере 5% от таможенной стоимости ввозимого товара.

ООО "ЛидерТекс" после выпуска товаров обратилось в Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) Новороссийской таможни с обращением о внесении изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ, вместе с письмом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 10.08.2022 N БО-77055/08, подтверждающим целевое назначение ввозимых ООО "ЛидерТекс" товаров, используемых для производства продукции легкой промышленности, ввозимых в целях реализации мер, направленных на повышение устойчивости экономики Российской Федерации в соответствии с приказом Минпромторга России от 19.04.2022 N 1509 "Об организации в Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации по подтверждению целевого назначения товаров, используемых для производства продукции легкой промышленности, ввозимых в целях реализации мер, направленных на повышение устойчивости экономики Российской Федерации", и применении тарифной льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины.

По результатам проведения проверки таможней в адрес общества направлен отказ от 21.03.2023 во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных ДТ, по причине отсутствия у декларанта подтверждения целевого назначения ввозимых товаров на момент регистрации ДТ.

Не согласившись с решением Новороссийской таможни от 21.03.2023 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных ДТ, общество обратилось с жалобой в Южное таможенное управление.

Решением Южного таможенного управления от 12.05.2023 N 13-02-13/31 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с отказом Новороссийской таможни в применении льготы, а также решением Южного таможенного управления по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, содержится в статье 108 Кодекса.

В силу пункта 9 статьи 136 Кодекса в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению (ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате) до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, если иной срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов не установлен в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Кодекса под льготами по уплате таможенных платежей понимаются:

- льготы по уплате ввозных таможенных пошлин (тарифные льготы);

- льготы по уплате вывозных таможенных пошлин;

- льготы по уплате налогов;

- льготы по уплате таможенных сборов (освобождение от уплаты таможенных сборов).

Согласно пункту 2 статьи 49 Кодекса случаи и условия предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин (тарифных льгот), а также порядок их применения определяются в соответствии с Договором о Союзе.

При установлении в соответствии со статьей 43 Договора о Союзе случаев и условий предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин (тарифных льгот) в виде снижения ставки ввозной таможенной пошлины Комиссия вправе определять иные обстоятельства, чем предусмотренные настоящим Кодексом, при наступлении которых прекращается обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин и (или) наступает срок уплаты ввозных таможенных пошлин.

Довод апелляционной жалобы о том, что в обоснование для применения тарифной льготы по уплате ввозной таможенной пошлины и подтверждения целевого назначения ввозимого товара обществом предоставлено письмо, выданное Минпромторгом России от 10.08.2022 N БО-77055/08, в соответствии с которым сформирован акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, согласно выводам, изложенным в акте, сформирован отказ по причине отсутствия подтверждения целевого назначения ввозимых товаров на момент регистрации спорных ДТ, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 7.1.44 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза" от ввозной таможенной пошлины освобождаются товары, используемые для производства продукции легкой промышленности, ввозимые на таможенную территорию Союза в целях реализации мер, направленных на повышение устойчивости экономик государств-членов, включенные в перечень согласно приложению N 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 17.03.2022 N 37.

В частности, от ввозной таможенной пошлины освобождаются товары, используемые производства продукции леткой промышленности, ввозимые на таможенную территорию Союза в целях реализация мер, направленных на повышение устойчивости экономик государств-членов, включенные в перечень согласно приложению N 6 к Решению.

Указанная тарифная льгота предоставляется при условии представления в таможенный орган государства-члена подтверждения целевого назначения ввозимых товаров, выданного органом исполнительной власти государства-члена, уполномоченным в сфере промышленной политики, и содержащего сведения о номенклатуре, количестве, стоимости таких товаров, а также об организациях, осуществляющих ввоз.

Тарифная льгота, предусмотренная данным пунктом, предоставляется в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых декларация на товары, а в случае выпуска товаров до подачи декларации на товары - заявление о выпуске товаров до подачи декларации на товары зарегистрированы таможенным органом государства-члена с даты вступления в силу Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 17.03.2022 N 37 по 31.03.2023 включительно.

Согласно пункту 3 статьи 112 Кодекса после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В силу подпункта "д" пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, (далее - Порядок) после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот.

Согласно пункту 12 Порядка для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

В соответствии с пунктом 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

- обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

- не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка;

- при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка.

Согласно статье 66 Кодекса излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств-участников.

В силу пункта 1 статьи 67 Кодекса суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату, в том числе, в случае, когда таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что задекларированный обществом по спорной в ДТ товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС 5402 33 000 0 включен в перечень товаров, используемых для производства продукции легкой промышленности, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза в целях реализации мер, направленных на повышение устойчивости экономик государств-членов Союза.

Судом первой инстанции установлено, что обществом в обоснование довода о наличии у него права на применение льготы указано, что Письмо Минпромторга России от 10.08.2022 N БО-77055/08, согласно которому подтверждается целевое назначение рассматриваемых товаров, получено обществом после выпуска товаров, задекларированных по спорным ДТ.

Предоставленное письмо Минпромторга России от 10.08.2022 N БО-77055/08, содержит подтверждение целевого назначения ввозимых ООО "ЛидерТекс" товаров, используемых для производства продукции легкой промышленности, ввозимых в целях реализации мер, направленных на повышение устойчивости экономики Российской Федерации в соответствии с приказом Минпромторга России от 19.04.2022 N 1509 "Об организации в Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации по подтверждению целевого назначения товаров, используемых для производства продукции легкой промышленности, ввозимых в целях реализации мер, направленных на повышение устойчивости экономики Российской Федерации".

Однако, при рассмотрении обращения общества о внесении изменений в спорные ДТ анализ представленных документов осуществлен таможенным органом не был, оценка им не дана.

Подход таможенного органа, изложенный в решении от 21.03.2023, а также доводы о том, что в связи с отсутствием на момент декларирования спорного товара его целевого назначения у таможни не имелось правовых оснований для предоставления тарифной льготы, не соответствует положениям Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза".

Так, из буквального содержания Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза" не следует запрета на применение преференции, если подтверждение целевого назначения выдано в отношении определенного товара в период с 28.03.2022 по 31.03.2023.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что подлежит восстановлению право общества на применение льготы при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении тарифной льготы путем подачи корректировки декларации на товары в связи с представлением в таможенный орган документа, являющегося основанием для предоставления такой тарифной льготы, в рамках сроков, предусмотренных для проведения таможенного контроля после выпуска товаров.

Исходя из этого, предоставление обществом в таможню заявления с приложением соответствующего подтверждения целевого назначения ввозимых товаров после выпуска товаров, не препятствует предоставлению льготы по уплате ввозной таможенной пошлины, в силу наличия у заявителя такого права.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что у таможни отсутствовали правовые основания отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по спорным ДТ на основании заявления общества.

Учитывая изложенное, заявленные обществом требования о признании недействительными решений Новороссийской таможни об отказе во внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары от 06.06.2022 N 10317120/060622/3073203, от 28.06.2022 N 10317120/280622/3083598, от 09.07.2022 N 10317120/090722/3088135, от 09.07.2022 N 10317120/090722/3088205, от 20.07.2022 N 10317120/200722/3091852, от 20.07.2022 N 10317120/200722/3091885, от 19.07.2022 N 10317120/190722/3091565, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенное, требования заявителя об обязании Новороссийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Лидертекс" путем предоставления льгот по оплате ввозной пошлины по ДТ N 10317120/060622/3073203, N 10317120/280622/3083598, N 10317120/090722/3088135, N 10317120/090722/3088205, N 10317120/200722/3091852, N 10317120/200722/3091885, N 10317120/190722/3091565, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2023 по делу N А32-33993/2023 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова