Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 10АП-8975/21 по делу N А41-71991/2020

г. Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А41-71991/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ганичевой Т.А.,

при участии в заседании:

от ИП Лукьянова Е.Б.: Барабанов А.В., по доверенности от 29.09.2020, Лукьянов лично,

от Администрации городского округа Луховицы Московской области: не явились, извещены,

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лукьянова Евгения Борисовича на решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2021 по делу N А41- 71991/20, по исковому заявлению ИП Лукьянова Е.Б. к Администрации городского округа Луховицы Московской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения,,

УСТАНОВИЛ:

ИП Лукьянов Е.Б. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Луховицы Московской области с требованиями (далее - заинтересованное лицо):

- Признать решение первого заместителя администрации городского округа Луховицы Московской области Фролова В.А. от 08.10.2020 N Р001-7791521829-38509396 об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1500 кв.м, расположенного в границах городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области по адресу: Московская область, Луховицкий р-н, г. Луховицы, ул. Куйбышева, уч. 5 "ж", с кадастровым номером 50:35:0030102:474 и обязать администрацию городского округа Луховицы Московской области устранить нарушения права

- предоставить указанный земельный участок в собственность без проведения торгов. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Лукьянова Е.Б. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Причины непредставления документов в суд первой инстанции признаны апелляционным судом уважительными.

На основании вышеизложенного в порядке статьи 268 АПК РФ Десятый арбитражный апелляционных суд удовлетворяет ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд, руководствуясь ст. 262 АПК РФ, так же приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Луховицы Московской области и ИП Лукьяновым Е. Б. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030102:474.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание - грузовая автомойка- с кадастровым номером 50:35:0030102:592, принадлежащее ИП Лукьянову Е. Б. на праве собственности, о чем в ЕГРН имеется запись от 28.07.2017 N 50:35:0030102:592- 50/035/2017-1. ИП Лукьянов Е. Б. обратился в Администрацию городского округа Луховицы Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030102:474 в собственность за плату без проведения торгов.

Решением от 08.10.2020 N Р001-7791521829-38509396 Администрация городского округа Луховицы Московской области отказала в предоставлении услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов" ввиду того, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию.

Считая отказ Администрации городского округа Луховицы Московской области с незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предоставление земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется за плату без проведения торгов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Так, статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: - подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; - подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что согласно выписке из ЕГРН от 28.09.2020 N КУВИ-02/2020-24804724, полученной посредством межведомственного взаимодействия, вид разрешенного использования - для размещения объектов бытового обслуживания, тогда как фактически на испрашиваемом земельном участке расположена грузовая автомойка, которая не относится к объектам бытового обслуживания.

Для соответствия вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию, следует установить другой вид разрешенного использования - Автомобильные мойки - для размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли, Код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка - 4.9.1.3.

Суд первой инстанции согласился с доводов Администрации о том, что заявитель не лишен права обращения с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, для дальнейшего приобретения его в собственность за плату без проведения торгов.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из анализа норм статей 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса, нормы права здесь и далее в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого акта).

Собственники зданий, сооружений в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса имеют исключительное право на приобретение земельных участков, на которых расположены данные здания, сооружения, в собственность или в аренду без проведения торгов.

Статьей 7 Земельного кодекса предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правовой режим земельного участка и объекта капитального строительства определяется также положениями градостроительного законодательства.

Основой правоотношений, регулируемых градостроительным законодательством, является градостроительная деятельность в целях развития соответствующей территории.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГрК РФ градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

При территориальном планировании осуществляется планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального, регионального и местного значения (пункт 2 статьи 1, глава 3 ГрК РФ).

Градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1, глава 4 ГрК РФ).

Пунктом 9 статьи 1 ГрК РФ определено, что градостроительный регламент устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов (часть 1 статьи 31 ГрК РФ).

Согласно статье 85 Земельного кодекса в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам (пункт 1); Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса).

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса).

Частью 8 статьи 36 ГрК РФ также установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В случае, если использование указанных в части 8 статьи 36 ГрК РФ земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (часть 10 статьи 36 ГрК РФ).

Таким образом, из пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса, частей 8 - 10 статьи 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 N 308-КГ15-7455, 03.06.2019 по делу N 301-КГ18-25680.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018) также разъяснено, что деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 ЗК РФ).

В указанном Обзоре также разъяснено, что сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором от 01.09.2014 N 540.

При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Классификатора от 01.09.2014 N 540, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.11.2020 N 46-П, если в статусе собственника земельного участка лицо не лишено законной возможности инициировать изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой, то арендующее землю лицо в такой возможности ограничено. Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для отказа в удовлетворении требований.

Так, согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 39.2 названного Кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

Согласно статье 39.3 названного Кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 9 пункта 2 указанной статьи без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В настоящем случае письмами от 19.10.2018, от 22.10.2018 администрация отказала предпринимателю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования - для бытового обслуживания.

Дополнительно представленными ответчиком суду апелляционной инстанции документами подтверждается следующие обстоятельства.

Земельный участок с N 50:35:0030102:474, расположенный по адресу: Московская область, Луховицкий р-н, г.Луховицы, ул.Куйбышева, уч.5"ж", имеет вид разрешенного использования "для размещения объектов бытового обслуживания".

Между Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области и предпринимателем был заключен договор аренды N 1779 от 03.06.2014 г. (копия договора имеется в материалах дела) земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 500 кв.м, расположенного в границах городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области, по адресу: Московская область, г.Луховицы, ул.Куйбышева, участок 5ж, с кадастровым N 50:35:0030102:474, предоставленного для размещения объектов бытового обслуживания.

По истечении трехлетнего срока договора аренды на три года был вновь заключен договор аренды N 1779 от 25.09.2017 г. спорного земельного участка, его разрешенное использование "для размещения объектов бытового обслуживания" не изменилось.

В период действия договора аренды предпринимателем было получено разрешение на строительство от 13.07.2015 г. N RU50-13-1308-2015, которым на спорном земельном участке с кадастровым N 50:35:0030102:474 разрешено строительство грузовой автомойки (копия прилагается).

Согласно п.2.1. градостроительного плана от 29.07.2014 г. спорного земельного участка, подготовленного администрацией г. Луховицы в соответствии с генеральным планом городского поселения Луховицы, разрешенное использование земельного участка: основные виды - для размещения бытового обслуживания условно разрешенные - автомойка грузового автотранспорта.

В соответствии с полученной предпринимателе разрешительной документацией на строительство и видом разрешенного использования спорного земельного участка в период его аренды он возвел на участке объект недвижимости - грузовую автомойку, законность ее возведения и соответствие виду разрешенного использования земельного участка подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 04.07.2017 г. N RU50-50-8495-2017. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за предпринимателем в ЕГРН в установленном порядке.

Представленные заявителем в материалы дела разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, договор аренды, подтверждают строительство автомойки на рассматриваемом земельном участке в соответствии с условным видом разрешенного использования.

Таким образом, с учетом данных конкретных обстоятельств спора, здание автомойки возведено предпринимателем на законных основаниях и используется им в соответствии с видом разрешенного использования.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции, вопреки приведенной норме закона, как следует из текста решения, по существу освободил администрацию городского округа Луховицы от обязанности доказывания соответствия оспариваемого решения закону.

В силу п. 14 ст. 39.16. Земельного Кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Однако Администрацией городского округа Луховицы Московской области суду не было представлено доказательств того, что разрешенное использование спорного земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Фактические же обстоятельства, подтверждающиеся приведенными выше доказательствами, напротив свидетельствуют о том, что разрешенное использование испрашиваемого к выкупу земельного участка соответствует целям его использования.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым указать, что истец обращался в администрацию г.Луховицы с заявлением о выкупе спорного земельного участка, и получил отказ (по тем же основаниям: участок предоставлен для размещения объектов бытового обслуживания, но на нем расположена грузовая автомойка), в связи с чем предпринимателю было рекомендовано привести в соответствие вид разрешенного использования земельного участка с фактическим использованием (решение администрации от 19.02.2020 г.).

Заявитель обратился в администрацию с заявлением об изменении вида его разрешенного использования с "для размещения объектов бытового обслуживания" на "автомобильные мойки", однако администрацией городского округа Луховицы ему также отказано.

Относительно площади земельного участка, необходимого для использования здания автомойки у сторон разбирательства спора нет, площадь земельного участка в размере 1500 кв.м. используется предпринимателем для размещения здания автомойки.

Довод администрации о том, что предпринимателем не выполняются требования законодательства для осуществления водостока после мойки автомобилей документально не подтверждены и опровергаются представленными заявителем документами о согласовании допустимых сбросов веществ, поступающих на очистные сооружения со сточными водами, согласованными ООО "Водотепло-канализационное хозяйство".

Исходя из изложенного, истцом подтвержден факт существенного нарушения отказом его прав и обязанностей, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а требования удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2021 по делу N А41- 71991/20 отменить.

Требования удовлетворить.

Признать решение администрации городского округа Луховицы Московской области от 08.10.2020 N Р001-7791521829-38509396 об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1500 кв.м, расположенного в границах городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области по адресу: Московская область, Луховицкий р-н, г. Луховицы, ул. Куйбышева, уч. 5 "ж", с кадастровым номером 50:35:0030102:474.

Обязать администрацию городского округа Луховицы Московской области устранить нарушения права - предоставить указанный земельный участок в собственность ИП Лукьянову Е.Б. без проведения торгов.

Взыскать с Администрации г.о. Луховицы МО в пользу ИП Лукьянова Е.Б. расходы по госпошлине в сумме 450 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции..

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина