Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 13АП-23145/21 по делу N А21-6381/2019

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2021 г.

Дело N А21-6381/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Прохорова А.Ю.,

при участии:

от истца: не явился, извещен, по средствам онлайн на связи не вышел

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23145/2021) ООО "Мидгард" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2021 по делу N А21-6381/2019 (судья Надежкина М.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мидгард"

к обществу с ограниченной ответственностью "КС-СТРОЙ"

о взыскании судебных расходов на опалу услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мидгард" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - арбитражный суд) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "КС-СТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 582 000 руб. убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "КС-СТРОЙ" в пользу ООО "Мидгард" взыскано 8 501 руб. убытков, а также расходы по уплате госпошлины 213 руб. 74 коп. и расходы на проведение экспертизы 459 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с истца в пользу ответчика 73 905 руб. расходов на проведение экспертизы. Произведен зачет взысканных сумм, в результате которого с ООО "Мидгард" в пользу ООО "КС-СТРОЙ" взыскано 64 730 руб. 36 коп.

Постановлением от 11.02.2021 Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу N А21-6381/2019 оставил без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мидгард" - без удовлетворения.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца 108 394 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением от 11.06.2021 Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил заявление частично, взыскал с истца в пользу ответчика 90 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, просил снизить размер судебных расходов до 10 000 руб.

Истец полагает, что взысканные судебные расходы являют чрезмерными.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов ответчик представил Соглашение об оказании юридической помощи N 22-Ю от 20.05.2019, Акт приемки оказанных юридических услуг от 01.04.2021, расходный кассовый ордер от 01.04.2021 N 2 на сумму 110 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в подтверждение понесенных ответчиком судебных расходов доказательства, признал доказанным факт несения ООО "КС-СТРОЙ" судебных расходов в заявленном размере, а также связь между понесенными расходами и рассмотрением настоящего спора.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 13 приведенного выше Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные документы, исходя из сложности и трудоемкости подготовленных процессуальных документов, участия исполнителя в двух заседаниях первой и апелляционной инстанций, правомерно посчитал разумными в данном случае расходы в размере 80 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

Кроме того, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании 10 000 руб. за перелет представителя Фарафонова О.А. из г. Москвы в г. Калининград и обратно для участия в судебном заседании 20.11.2019.

Довод подателя жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств чрезмерности истец не представил.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2021 по делу N А21-6381/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина