Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 17АП-8606/21 по делу N А60-16349/2021

г. Пермь

03 сентября 2021 г.

Дело N А60-16349/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Власовой О.Г.,Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шималиной Т.В.,

от истца, ответчика, третьего лица представители не явились (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Туринский целлюлозно-бумажный завод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июня 2021 года,

по делу N А60-16349/2021

по иску акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к акционерному обществу "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (ОГРН 1026602268560, ИНН 6656000051)

третье лицо: акционерное общество "Регионгаз-Инвест (ИНН 6659075136),

о взыскании долга по договору на поставку и транспортировку газа, неустойки

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - истец) с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ просит взыскать с АО "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (ответчик) долг в размере 7 045 644 руб. 70 коп. за поставленный ответчику по договору в январе 2021 года газ, законную неустойку, начисленную за период с 26.02.2021 по 11.05.2021, в размере 444 189 руб. 23 коп., с 12.05.2021 продолжить начисление пеней по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2021 года (резолютивная часть от 01.06.2021) исковые требования удовлетворены.

С акционерного общества "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (ИНН 6656000051, ОГРН 1026602268560) в пользу акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432) взыскан основной долг в размере 7 045 644 (Семь миллионов сорок пять тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 70 коп., пени, начисленные за период с 26.02.2021 по 11.05.2021, в размере 444 189 (Четыреста сорок четыре тысячи сто восемьдесят девять) руб. 23 коп., с продолжением начисления с 12.05.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

С акционерного общества "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (ИНН 6656000051, ОГРН 1026602268560) в пользу акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 108 233 (Сто восемь тысяч двести тридцать три) рубля 00 копеек.

Ответчик - акционерное общество "Туринский ЦБЗ", не согласившись с решением суда первой инстанции от 01.06.2021, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ответчик не признает задолженность перед истцом; по его мнению, из материалов дела не следует, что у ответчика имеется задолженность в заявленной истцом сумме; сумма долга не доказана; истцом не представлен расчет неустойки на сумму 444 189 руб.23 коп.; так как кредитор не доказал факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, то отсутствуют основания для начисления неустойки.

Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу ответчика не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО "Уралсевергаз" (поставщиком), АО "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа N 4-1046/19 от 21.12.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа.

Порядок определения цены газа был согласован сторонами в разделе 5 договора на поставку газа. Расчет стоимости газа прилагается к настоящему иску.

Согласно п. 5.1 договора оплата газа должна быть произведена до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Стоимость услуг по транспортировке газа определена в соответствии с нормативно-правовыми актами (Приказ ФАС N 526/19 от 26.04.2019 г., Постановление РЭК Свердловской области от 25.12.2019 г. N 258-ПК).

Как указал истец, ответчик оплату принятого в январе 2021 года газа, в нарушение условий договора, не производил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по вышеуказанному договору за январь 2021 года, которую ответчик не погасил, несмотря на предъявление ему истцом претензии от 26.02.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

По уточненному истцом расчету долг ответчика за газ составил 7 045 644 руб. 70 коп., неустойка за период с 26.02.2021 по 11.05.2021, - 444 189 руб. 23 коп., с продолжением начисления с 12.05.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставку рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Суд первой инстанции признал требования истца полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению, с отнесением на ответчика госпошлины по иску.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из материалов дела, вопреки доводам ответчика, объем поставленного истцом ответчику во исполнение указанного выше договора подтверждается актом о количестве поставленного и протранспортированного газа за январь 2021 года, подписанным сторонами договора, оформленным согласно п.3.13 договора, Приложение N 2 к договору (л.д.19,20).

Согласно расчету истца, стоимость поставленного газа определена в соответствии с разделом 5 договора (Порядок определения цены газа) расчет - л.д.5)), расчет истца ответчиком не оспорен, размер долга не опровергнут, доказательства его оплаты не представлено, каких-либо возражений по иску при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявлял (ст.131,65,70,41,9 АПК РФ).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика перед истцом долга за газ по договору в размере 7 045 644 руб. 70 коп. соответствует представленным в материалы дела доказательствам, является обоснованным, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 045 644 руб. 70 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме (ст.309,310,486,544 ГК РФ).

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных на основании ст.25 федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", за период с 26.02.2021 по 11.05.2021, в сумме 444 189 руб. 23 коп., с продолжением их начисления с 12.05.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты (расчет л.д.25-26).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком также не оспорен.

Поскольку факт неоплаты газа подтвержден, требования истца в части взыскания пеней начисленных за период с 26.02.2021 по 11.05.2021, в размере 444 189 руб. 23 коп., с продолжением их начисления 12.05.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, также правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами (ч.2 ст.41 АПК РФ); несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Ответчик правом на представление возражений по иску и соответствующих доказательств в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не воспользовался, отзыв на иск не представил (ст.41,131 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции повторно исследовав материалы дела, также пришел к выводу о том, что вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика истец доказал обстоятельства, изложенные в обоснование заявленных требований и законность своих требований к ответчику (ст.64, 65,67,68, 9 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются не обоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела, по существу направлены на переоценку верно установленных судом первой инстанции по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон (ст.71,65,9 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2021 года по делу N А60-16349/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

О.Г.Власова С.А.Яринский