Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 07АП-7088/21 по делу N А45-9196/2021

город Томск

2 сентября 2021 г.

Дело N А45-9196/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И., Зайцевой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания "Агора" (N 07АП-7088/2021) на решение от 17.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-9196/2021 (судья Пахомова Ю.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания "Агора" (ОГРН 1145254000693, ИНН 5210001698, г. Новосибирск, ул. Гоголя, дом 44, этаж/офис 18/5) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: 1035401913568, ИНН: 5405116098, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3), об отмене постановления N054/04/14.3-338/2021 от 18.03.2021.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Шмаков Н.Е. - доверенность от 02.12.20

от заинтересованного лица: Рихельгоф Т.А. - доверенность от 29.12.20

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания "Агора" (далее - заявитель, общество, ООО МКК "Агора") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России, Управление) об отмене постановления N 054/04/14.3-338/2021 от 18.03.2021.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2021 заявленные требования удовлетворены частично, постановление Управления N 054/04/14.3-338/2021 от 18.03.2021, вынесенное в отношении ООО МКК "Агора" изменено в части назначенного административного наказания, суд снизил размер административного штрафа с 300 000 руб. до 150 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО МКК "Агора" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление Управления N 054/04/14.3-338/2021 от 18.03.2021, решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что вывод суда первой инстанции и антимонопольного органа о том, что указанные в спорной рекламе условия вводят конечного потребителя в заблуждение являются неверными, поскольку указанные в рекламе условия полностью соответствуют условиям предоставления обществом микрозаймов и законодательным требованиям; стимулирующее мероприятие (акция) не является, предоставляемым финансовым продуктом общества, следовательно, требования статьи 28 Закона N 38-ФЗ на него не распространяются; выводы Управления о не читаемости рекламы являются субъективными.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает выводы суда первой инстанции, указывая на доказанность в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, по итогам рассмотрения заявления физического лица (вх. N 4 7154э от 24.09.2020) по факту наличия в действиях ООО МКК "Агора" признаков нарушения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе) Новосибирским УФАС России возбуждено дело N054/05/28-2237/2020 по признакам нарушения законодательства о рекламе.

04.03.2021 в отношении ООО МКК "Агора" составлен протокол об административном правонарушении по частям 1, 6 статьи 14.3 КоАП РФ.

18.03.2021 Управлением вынесено постановление о привлечении ООО МКК "Агора" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена частями 1, 6 статьи 14.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что указанное постановление антимонопольного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 6 статьи 14.3 КоАП РФ, при этом учитывая характер совершенного правонарушения, пришел к выводу о возможности снижения назначенного размера административного штрафа в два раза до 150 000 руб.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, согласно которой нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот руб.; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч руб.; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч руб.

Частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрено, что распространение кредитной организацией рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе).

Рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (статья 3 Закона N 38-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Особенности рекламы финансовых услуг и финансовой деятельности определены в статье 28 Закона о рекламе.

В частности, пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Согласно части 3 статьи 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", для заемщика и влияющие на нее.

При этом данное требование предусмотрено действующим законодательством с целью обеспечения достоверности рекламы такой финансовой услуги, как кредитование, поскольку определяющим условием при выборе указанной услуги заемщиком является именно общая стоимость кредита (займа), в связи с чем, неполное указание условий, определяющих соответствующую характеристику займа, может ввести заемщика в заблуждение относительно размера платежей за предоставление займа (кредита).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в сентябре 2020 года на заднем фасаде павильона, расположенного по адресу: г. Балтийск, в районе дома N 67 по проспекту Ленина, ООО МКК "Агора" размещен рекламный баннер, содержащий следующую информацию:

1) Бесплатный займ новым клиентам 0% Отличные наличные 9 лет вместе... г. Балтийск пр-т Ленина, 62 звонок бесплатный 8 800 600-70-00 наш сайт OTLNAL.RUкрупный шрифт, яркие зеленый и оранжевый цвета, занят основной объем поверхности баннера>;

2) "*процентная ставка по займу в день достигается путем предоставления скидки в виде снижения процентной ставки по договору займа до 100% и предоставляется при строгом соблюдении всех условий для участников соответствующих требованиям, окончательные условия предоставления скидки в виде снижения процентной ставки по договору займа до 100% предлагаются в индивидуальном порядке. Срок проведения акции: с 01.11.2018 до 31.08.2020 включительно. Условия акции могут быть изменены. Источники информации об организаторе, о правилах ее проведения и сроках: сайт www.otlnal.ru, тел.8 800 600- 70-70. Займы предоставляет ООО МКК "Агора". Сумма от 1 000 до 30 000 руб. Срок займа от 3 до 30 дней. Процентная ставка по займу от 0,36 до 1% в день (полная стоимость займа от 133,800% до 365% годовых)... условия: гражданин РФ, возраст от 18 до 70 лет, постоянная регистрация на территории РФ, постоянное место работы (либо пенсионер по старости или за выслугу лет) Необходимые документы:... Заём предоставляется на усмотрения организатора акции".

Из условий акции "Легкий ноль", утвержденных генеральным директором ООО МКК "Агора" Брейнертом В.И., следует, что акция проводилась путем предоставления скидки в виде снижения процентной ставки по договору займа на 100% при строгом соблюдении следующих условий:

1) на момент получения займа Клиент не должен иметь ни одного зарегистрированного займа;

2) срок, в течение которого не начисляются проценты, составляет не более 7 (семи) дней, при этом Клиент должен в полном объеме погасить заем в указанные сроки;

3) клиент может оформить заем на более длительный срок, но, чтобы воспользоваться акцией "Легкий ноль", необходимо полностью погасить заем не позднее чем на 7 (седьмой) день пользования.

Проанализировав условия акции "Легкий ноль", апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, что несоблюдение данных условий приведет к следующим последствиям: не закрытие займа в полном объеме в срок семь дней или продление срока действия займа, автоматически лишает клиента права на участие в акции "Легкий ноль". Проценты по займу, в таком случае, начисляются в полном объеме согласно действующей ставке, для данной категории клиента, с первого дня пользования займом.

Кроме того, согласно Правилам проведения акции, процентная ставка по акции "Легкий ноль" определяется программой скорринга. По результатам проведения, скорринговая программа определяет ставку от 0% до базовой ставки, действующей в городе выдачи займа для действующей категории клиента. Информация "Бесплатный займ новым клиентам 0%" подразумевает оказание услуги именно на указанных условиях всем новым клиентам, что не соответствует условиям, утвержденным Правилами проведения стимулирующего мероприятия "Легкий ноль":

1. скидка в виде снижения процентной ставки по договору займа до 100%;

2. условия предлагаются в индивидуальном порядке;

3. процентная ставка по займу от 0,36 до 1% в день (полная стоимость займа от 133,800% до 365% годовых);

4. срок займа от 3 до 30 дней; и т.д.

Особенности размещения рекламы (баннер размещен с обратной стороны павильона, обращенной к проезжей части, в отсутствие территории, отведенной для прохода пешеходов), учитывая цвет, размер шрифта, размещение текста рекламы на баннере, свидетельствуют о направленности на восприятие потребителем только основного текса рекламы: "БЕСПЛАТНЫЙ ЗАЙМ НОВЫМ КЛИЕНТАМ 0%", тем самым реклама вводит потребителя в заблуждение, в связи с наличием иных условий для соблюдения условия, указанного в рекламе.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что размещение привлекательной для потребителя информации крупным шрифтом, а менее привлекательной информации - способом, затрудняющим ее восприятие (с учетом размера плаката и шрифта текста рекламы, а также его местоположения), свидетельствует о недобросовестности такой рекламы.

Таким образом, обществом нарушены требования части 7 статьи 5, части 1, пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 Закона N 38-ФЗ.

Требования части 3 статьи 28 Закона о рекламе напрямую корреспондирует с требованиями части 7 статьи 5 Закона о рекламе, согласно которой не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условии его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Рассматриваемая реклама общества направлена на формирование у потребителей желания воспользоваться предоставляемой финансовой услугой. В таком случае, существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, которая способна обмануть ожидания, сформированные у потребителя такой рекламой.

Указание в рекламе существенной информации о рекламируемом товаре, об условии его приобретения или использования является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.

Указанные нормы права приняты в интересах потребителя с целью формирования у него правильного (неискаженного и относительно полного) представления о рекламируемом объекте (услуге).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 6 статьи 14.3 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Закона N 38-ФЗ, заявитель не представил. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 6 статьи 14.3 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Управления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9196/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания "Агора" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина О.О. Зайцева