Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 15АП-13236/21 по делу N А53-8183/2021

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2021 г.

дело N А53-8183/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Планета Групп" на решение Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части от 21.05.2021 по делу N А53-8183/2021

по иску ООО "Торговый дом "Электротехмонтаж""

к ООО "Планета Групп"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электротехмонтаж" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Планета Групп" (далее - ответчик) о взыскании 160 000 руб. задолженности по договору поставки N 202/ЮКрс2/2616-2020 от 25.03.2020, 9 600 руб. неустойки, а также 6 088 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.05.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

12.07.2021 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец не имеет права на обращение в суд с настоящим иском, поскольку в рамках дела N А53-8023/2021 истцом заявлен отказ от иска в связи с оплатой задолженности ответчиком, при этом истец основывал свои требования на договоре поставки N 202/ЮКрс2/2616-2020 от 25.03.2020 и представлял претензию от 08.02.2021 исх. N 546, как в рамках данного дела, так и в рамках дела N А53-8023/2021.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен, ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела доказательств оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно заключенному между сторонами договору поставки N 202/ЮКрс2/2616-2020 от 25.03.2020 и представленным товарным накладным истец отгрузил, а ответчик принял электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на сумму 385 302 руб. 35 коп.

Согласно пункту 3.8.1. договора покупатель оплачивает товар по факту поставки в течение 30 календарных дней.

08.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности в размере 160 000 руб., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом обоснованно установлено, представленными истцом в материалы дела договором поставки, УПД, подписанными ответчиком, подтверждается факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору. Ответчиком указанное обстоятельства по существу не оспаривается, возражений по качеству и количеству поставленного товара не предъявлено, доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 160 000 руб. правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.01.2021 по 18.03.2021 в размере 9 600 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.5. договора на сумму просрочки свыше 3 дней подлежат начислению пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан верным, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика пени в полном объеме.

Ответчик, обращаясь в апелляционный суд с жалобой на решение суда по настоящему делу, не оспаривает корректность расчета пени, произведенного истцом, не заявляет возражений относительно правильности определения периода начисления пени, поэтому у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки судебного акта в указанной части.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на подачу настоящего иска, поскольку в рамках дела N А53-8023/2021 им заявлен отказ от исковых требований, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Так, апелляционным судом установлено, в рамках настоящего спора истцом предъявлено требование о взыскании задолженности, возникшее в связи с неоплатой ответчиком поставленного в его адрес товара, что подтверждается УПД от 18.12.2020 N 201/3502809/201, в то время как в рамках дела N А53-8023/2021 истцом взыскивалась задолженность, возникшая из других УПД. Вопреки доводам ответчика, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по настоящему делу истцом в адрес ответчика направлялась иная претензия, нежели представленная по делу NА53-8023/2021.

В данном случае, наличие задолженности по одному договору поставки N 202/ЮКрс2/2616-2020 от 25.03.2020, но по разным УПД, не лишает истца права на обращение в суд за защитой нарушенных ответчиком прав при заявлении отказа от иска по делу NА53-8023/2021, поскольку предмет заявленных требований различен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2021 по делу N А53-8183/2021 (резолютивная часть от 21.05.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

П.В. Шапкин