Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 17АП-7841/21 по делу N А50-24405/2020

г. Пермь

02 сентября 2021 г.

Дело N А50-24405/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Тотал Комм",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2021,

вынесенное судьей Вихниной М.А.,

по делу N А50-24405/2020

по иску АО "ЭР-Телеком холдинг" (ОГРН 1065902028620, ИНН 5902202276, г. Пермь)

к ООО "Тотал Комм" (ОГРН 1177746852172, ИНН 7703431892, г. Москва)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

при участии

от истца: Чалова С.Н., доверенность от 08.08.2021 N 48,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЭР-Телеком холдинг" (далее - истец, общество "ЭР-Телеком холдинг") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тотал Комм" (далее - ответчик, общество "Тотал Комм") о взыскании 2 901 200 руб. 75 коп. задолженности по договору от 26.07.2019 N ФО64 (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 26.04.2021 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, принять новый судебный акт.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "ЭР-Телеком холдинг" (оператор-1) и обществом "Тотал Комм" (оператор-2) заключен договор о взаимодействии сетей электросвязи от 26.07.2019 N ФО64 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора стороны взаимно оказывают друг другу услуги по обеспечению технологического взаимодействия сетей передачи данных сторон, при котором становится возможным установление соединений по сети передачи данных (сеансы связи) для целей передачи голосовой информации и прохождение трафика между сетями электросвязи сторон.

Стороны осуществляют расчеты за услуги, предоставляемые по настоящему договору, на основании тарифов, установленных в приложении N 2 к настоящему договору и в уведомлениях сторон, оформленных в соответствии с пунктом 4.2 настоящего договора (пункт 4.1 договора).

Стоимость оказанных в отчетном периоде услуг определяется путем умножения стоимости одной минуты соединения на количество состоявшихся соединений в минутах, получаемое путем сложения длительности всех состоявшихся соединений в секундах за отчетный период, деления на 60 и округления полученного результата до полной минуты (пункт 4.3 договора).

Ежемесячно до 5 числа расчётного периода стороны выставляют друг другу, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ счет, счет-фактуру и акт об оказании услуг, исчисленных в рублях за предоставленные в отчетном периоде услуги, и направляют их по факсу и (или) по электронной почте, указанные в разделе 10 (и (или) в Приложении N 1 к настоящему договору. Оригиналы документов направляются почтовой связью, обеспечивающих получение оригиналов данных документов другой стороной не позднее 20 числа расчетного периода. При расхождениях в учетных данных сторон, не превышающих 3% по объему установленных соединений, прошедших средства связи сети электросвязи соответствующей стороны, для расчетов принимаются учетные данные стороны, оказавшей услуги. При расхождениях учетных данных сторон более чем на 3%, стороны после получения от стороны, получающей услуги, соответствующего уведомления о проведении сверки, производят сверку учетных данных к настоящему договору в течение 15 рабочих дней с момента получения уведомления стороны о расхождениях учетных данных сторон более чем на 3% (пункт 4.4 договора).

Оператор-2 обязуется оплачивать счета, выставляемые операторм-1 в соответствии с пунктом 4.4 настоящего договора, путем перечисления суммы счета на расчетный счет оператора-1 до 20 числа расчетного периода (пункт 4.12 договора).

Оператором-1 оформлены акты приема и сдачи услуг от 31.07.2019 N ХЛД22873, от 31.08.2019 N ХЛД25587, от 30.09.2019 N ХЛД28762, от 31.10.2019 N ХЛД31888, счет-фактура от 30.11.2019 N 46356, счет-фактура от 31.12.2019 N 50941, счет-фактура от 31.01.2020 N 3141 на общую сумму 11 091 947 руб. 17 коп.

Письмами от 26.12.2019 N ТК/12-15, от 24.04.2020 N ТК/04-07 оператор-2 признает наличие задолженности перед оператором-1 за период с сентября по ноябрь 2019 года в общей сумме 7 461 125 руб. 75 коп.

Обществу "Тотал Комм" направлена претензия от 04.03.2020 N 02-05/1363 с требованием об оплате задолженности по договору в сумме 7 851 150 руб. 43 коп.

Неисполнение оператором-2 указанного требования послужило основанием для обращения оператора-1 с настоящим иском в арбитражный суд.

Обществом "Тотал Комм" погашена часть долга путем встречного исполнения обязательств по договору согласно актам от 31.10.2020 N ТТК00005935/20, от 30.11.2020 N ТТК0006323/20 на общую сумму 2 949 949 руб. 68 коп., перечисления денежных средств в размере 2 000 000 руб. по платежным поручениям от 12.11.2020 N 953, от 26.02.2021 N 87, в связи с чем обществом "ЭР-Телеком холдинг" уменьшена сумма иска до 2 901 200 руб. 75 коп.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, обоснованность начисления которой подтверждена материалами дела.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Данный довод опровергается имеющейся в материалах дела претензией от 04.03.2020 N 02-05/1363, списком внутренних почтовых отправлений от 19.03.2020 N 3 с отметкой органа почтовой связи, копией почтового конверта.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что сумма задолженности не подтверждена истцом документально, не соответствует данным бухгалтерского учета общества "Тотал Комм".

Судом апелляционной инстанции данный довод отклоняется в связи со следующим.

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение оказания услуг истцом представлены в материалы дела счета на оплату, акты приема и сдачи услуг от 31.07.2019 N ХЛД22873, от 31.08.2019 N ХЛД25587, от 30.09.2019 N ХЛД28762, от 31.10.2019 N ХЛД31888, счет-фактура от 30.11.2019 N 46356, счет-фактура от 31.12.2019 N 50941, счет-фактура от 31.01.2020 N 3141, счета от 30.11.2019 N 35185, от 31.12.2019 N 38524, от 31.01.2020 N 3133 на общую сумму 11 091 947 руб. 17 коп.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, возражений относительно факта оказания данных услуг, в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено право оператора-2 направить уведомление оператору-1 о проведении сверки при расхождениях учетных данных сторон более чем на 3%.

Документов, подтверждающих направление ответчиком истцу соответствующих уведомлений, равно как и то, что расхождение учетных данных сторон превышает 3%, в материалы дела заявителем жалобы не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, факт оказания спорных услуг не оспаривались, контррасчет не представлялся, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что требование общества "ЭР-Телеком холдинг" правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании изложенного правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2021 по делу N А50-24405/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

И.О. Муталлиева Л.В. Дружинина