Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 15АП-14352/21 по делу N А32-20193/2021

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2021 г.

дело N А32-20193/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Апшеронский хлебозавод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2021 (дата объявления резолютивной части, полный текст изготовлен 31.08.2021) по делу N А32-20193/2021

по иску ООО "Лабинский элеватор"

к ответчику - ОАО "Апшеронский хлебозавод"

о взыскании задолженности, процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лабинский элеватор" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерном обществу "Апшеронский хлебозавод" о взыскании задолженности по договору N 33/2020 от 08.10.2020 в размере 7829000 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7268 руб. 42 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы основного долга, задолженности по договору N 42/2020 от 01.11.2020 в размере 33976 руб. 80 коп., неустойки в размере 3805 руб. 49 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.07.2021 (дата объявления резолютивной части, полный текст изготовлен 31.08.2021) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 815976 руб. 80 коп. задолженности, 16341 руб. 97 коп. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору N 33/2020 от 08.10.2020 передан товар ответчику. В связи с неисполнением обязательств по оплате переданного товара в полном объеме, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом оказаны ответчику по договору N 42/2020 от 01.11.2020, оплата также не произведена. В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края. Иск и документы к иску от истца ответчик не получал.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

В установленный срок отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.10.2020 между ООО "Лабинский элеватор" (поставщик) и ОАО "Апшеронский хлебозавод" (покупатель) заключен договор поставки N 33/2020 (л.д. 18-27), согласно которому поставщик обязался передать товар, а покупатель принять его и оплатить.

Сведения о товаре, срок передачи товара, его качественные характеристики, год урожая, количество, определяются сторонами дополнительно в спецификациях (пункт 1.2 договора).

Между сторонами подписаны спецификации N 1 от 15.10.2020, N 2 от 30.11.2020 (л.д. 28-29).

Согласно спецификации N 1 от 15.10.2020 стоимость товара - 410000 рублей, оплата - в течение 14 банковских дней с даты поставки товара.

Согласно спецификации N 2 от 30.11.2020стоимость товара 504000 рубля, оплата - в течение 14 банковских дней с даты поставки товара.

Во исполнение названного договора, поставщик передал покупателю товар, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 23.10.2020, 01.12.2020 (л.д. 41-46).

Кроме того, 01.11.2020 между ООО "Лабинский элеватор" (исполнитель) и ОАО "Апшеронский хлебозавод" (заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг N 42/2020 (л.д. 30-34), согласно которому исполнитель обязался оказать услуги, связанные с перевозкой грузов заказчика на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему.

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость транспортных услуг определяется исходя из тарифов исполнителя, указанных в приложениях N 1.

Заказчик оплачивает счета исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения счета (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 4.9 договора за неоплату или несвоевременную оплату оказанных услуг заказчик обязан возместить неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки от суммы, причитающейся к оплате.

Во исполнение названного договора, исполнитель оказал заказчику услуги стоимостью 33976 руб. 80 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2020 (л.д. 35).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате переданного товара и оказанных услуг, ООО "Лабинский элеватор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как отмечено выше, поставщик передал покупателю товар по договору N 33/2020 от 08.10.2020, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 23.10.2020, от 01.12.2020. Накладные подписаны ОАО "Апшеронский хлебозавод" без замечаний и возражений.

Факт передачи товара и размер задолженности ОАО "Апшеронский хлебозавод" не оспаривается.

Поскольку доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности по договору N 33/2020 от 08.10.2020 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Во исполнение названного договора N 42/2020 от 01.11.2020 исполнитель оказал заказчику услуги стоимостью 33976 руб. 80 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2020.

Акт подписан ОАО "Апшеронский хлебозавод" без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты услуг в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору N 42/2020 от 01.11.2020 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара в полном объеме, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7268 руб. 42 коп. за периоды с 13.11.2020 по 22.04.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не завялено, контррасчет не представлен.

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 3805 руб. 40 коп. за период с 01.01.2021 по 22.04.2021.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.9 договора N 42/2020 от 01.11.2020 за неоплату или несвоевременную оплату оказанных услуг заказчик обязан возместить неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки от суммы, причитающейся к оплате.

Требование о взыскании неустойки удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что не был извещен о рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ОАО "Апшеронский хлебозавод" является: 352690, Краснодарский край, Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Пролетарская, 132.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству от 11.05.2021 направлялось ОАО "Апшеронский хлебозавод" по указанному выше адресу общества, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление (л.д. 86).

Таким образом, ОАО "Апшеронский хлебозавод" извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в связи с чем, имело возможность направить в суд возражения по существу предъявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя на то, что иск и документы к иску от истца ответчик не получал, отклоняется в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

К исковому заявлению приложена почтовая квитанция (л.д. 15), свидетельствующая о направлении иска в адрес ОАО "Апшеронский хлебозавод".

Приложенные к иску документы носят двусторонний характер, подписаны ответчиком.

Указанные выше нормы не предусматривают обязанность истца направить ответчику документы, которые составлены между сторонами.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2021 (дата объявления резолютивной части, полный текст изготовлен 31.08.2021) по делу N А32-20193/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Апшеронский хлебозавод" (ОГРН 1022303447540, ИНН 2325008126) 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.